Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А56-64674/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64674/2018
23 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

АО "Ариэль Металл"

к ООО "Компания ТАСМО"

о взыскании 3 497 527 руб. 01 коп.


при участии

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика: представитель ФИО2 – доверенность от 28.03.2018



установил:

АО "Ариэль Металл" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Компания ТАСМО" (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору поставки от 01.08.2015г. №Спб-8 в размере 374 355 руб. 44 коп., плату за пользование коммерческим кредитом в размере 3 123 171 руб. 57 коп.

Определением суда от 24.05.2018 исковое заявление принято к производству, судебное заседание по делу назначено на 18.07.2018.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные, явились.

Истец требования, заявленные в иске, поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по мотивам изложенным в отзыве.

Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного отзыва в котором возражает против взыскания с него процентов за пользование коммерческим кредитом, так как, по мнении ответчика, расчет процентов произведен неверно, кроме того, ответчик считает, что это фактически является мерой ответственности за просрочку исполнения обязательства (неустойка по ст. 330 ГК РФ). Судом дополнительный отзыв приобщен к материалам дела.

Суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству спора и отложил его для проверки расчета платы за пользование коммерческим кредитом.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, представил письменные пояснения по дополнительному отзыву ответчика, в которых возражает против доводов ответчика о том, что проценты за пользование коммерческим кредитом являются мерой ответственности. Истец также представил расчет процентов за пользование кредитом с учетом частичного погашения ответчиком долга. Согласно представленного расчета размер процентов составляет 2 615 498 руб. 18 коп. В подтверждение своей позиции истец приложил к пояснениям судебную практику.

В связи с неявкой истца в судебное заседание дело рассмотрено судом в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В соответствии с заключенным между сторонами 01.08.2015г. договором поставки № Спб-8 истец обязался поставлять ответчику металлопродукцию (далее - товар), а ответчик принимать её и оплачивать на условиях договора.

Согласно п.3.3 договора оплата товара производится с отсрочкой платежа на 30 календарных дней с даты выставления счета.

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств по оплате.

Кроме того, пунктом 3.5 договора стороны согласовали условие о том, поставка товара осуществляется на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по следующим ставкам.

- в случае пользования покупателем коммерческим кредитом начиная с даты поставки по 30 календарный день от даты поставки, плата за пользование коммерческим кредитом не взимается;

- начиная с 31 по 45 календарный день от даты поставки, покупатель уплачивает за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,1% от стоимости поставленного Товара за каждый день пользования кредитом, начиная с даты поставки и до дня фактической оплаты поставленного товара;

- начиная с 46 по 60 календарный день от даты поставки, покупатель уплачивает за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,2% от стоимости поставленного Товара за каждый день пользования кредитом, начиная с даты поставки и до дня фактической оплаты поставленного Товара;

- в случае продолжения пользования коммерческим кредитом по истечении 60 календарных дней с даты поставки, покупатель уплачивает за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,4% (ноль целых четыре десятых процента) от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом, начиная с даты поставки и до дня фактической оплаты.

Согласно расчету истца проценты за пользование коммерческим кредитом составили 3 123 171 руб. 57 коп.

В дополнительных пояснениях истец представил новый расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, который составил 2 615 498 руб. 18 коп.

Истец свои обязательства по договору исполнил, поставив ответчику товары на общую сумму 1 804 111 руб. 10 коп., что подтверждается представленными в дело накладными. Полученные товары были оплачены ответчиком частично, что послужило основанием обращения истца с требованием в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ответчика задолженности. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2018 по делу А56-97800/2017г. с ответчика в пользу истца был взыскан долг в размере 1 406193руб. 90коп., пени в размере 44 855руб.34коп., плата за пользование коммерческим кредитом в размере 422 066руб.11коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученных товаров истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки по договору и платы за пользование коммерческим кредитом, рассчитанных за иной период, чем тот, который был заявлен в деле А56-97800/2017г. и по новым накладным (УПД). Согласно представленному истцом расчету размер неустойки равен 374 355руб.44коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца ссылается на чрезмерно высокий размер неустойки, заявленной истцом, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить её размер. Кроме того, ответчик считает, что проценты, указанные в п.3.5 договора не являются платой за пользование коммерческим кредитом, а являются, фактически, мерой ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд не может согласиться с данной позицией ответчика, так как в договоре чётко прописано условие в п.3.5 о том, что товар поставляется на условиях коммерческого кредита и указан размер процентов. Ответчиком представлен свой расчет процентов за пользование коммерческим кредитом

Истцом в дело представлен расчет платы за пользование коммерческим кредитом с учетом частичной оплаты ответчиком долга, который составил 2 615 498руб.18коп.

Суд находит данный расчет правильным, а требования истца в этой части подлежащими удовлетворению на основании п.3.5 договора и ст.ст.309,310 ГК РФ.

Что касается требовании истца о взыскании с ответчика неустойки по договору в размере 374 355руб. 44 коп., то суд находит его подлежащим частичному удовлетворению в размере 100 000руб., с учетом ст.333 ГК РФ, поскольку задолженность по оплате товара у ответчика отсутствует, кроме того, с ответчика уже была взыскана неустойка по делу А56-97800/2017г., при этом суд руководствовался правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. №263-О, согласно которому на суд возложена обязанность установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Таким образом заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению на основании статей 309,310,516,330 ГК РФ.

Расходы по госпошлине по делу, на основании ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ООО "Компания ТАСМО" (ОГРН <***>) в пользу АО "Ариэль Металл" (ОГРН <***>) неустойку по договору поставки от 01.08.2015г. №Спб-8 в размере 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 615 498 руб. 18 коп., расходы по госпошлине в сумме 37 949 руб. 27 коп., в остальной части требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Васильева Н.А.