Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А12-46774/2017

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело А12-46774/2017

«01» марта 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Павловой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Ксендзовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 306345319500048) к обществу с ограниченной ответственностью "Волжская кузница" (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

в заседании приняли участие:

от истца - ФИО2, доверенность от 02.10.2017,

от ответчика – не явился, извещен,


УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волжская кузница" (далее – ответчики) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 700 000 руб., неустойки за просрочку выполнения денежного обязательства в сумме 128 100 руб., судебных расходов.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и в связи с увеличением периода просрочки оплаты основного долга, просит взыскать неустойку за период с 14.06.2017 по 21.02.2018 в размере 184100 руб.

Увеличение исковых требований принято судом, поскольку данное заявление не противоречит положениям ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, отзыв на иск не представил.

Исследовав представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Волжская кузница» (заказчик) заключён договор № 179 на возмездное оказание услуг по ремонту (техническому обслуживанию) автомобилей.

Согласно условиям п. 1 Договора, исполнитель обязался оказать услуги по ремонту автомобиля Заказчика КАМАЗ- 5320 согласно подписанному сторонами Наряд-заказу № 8 от 01.04.2016 года, а Заказчик обязался оплатить выполненные Исполнителем работы.

В соответствии с положениями п. 3.1- 3.5 договора, стоимость работ определяется действующим у Исполнителя расценкам и фиксируется в наряде-заказе, на основании подписанного сторонами Акта выполненных работ и выставленного Исполнителем счёта- фактуры, Заказчик производит оплату в размере 100 % расходных материалов и комплектующих, необходимых для выполнения работ, а также 100 % стоимости произведённых работ; счета, выставленные Исполнителем, оплачиваются Заказчиком в течении пяти банковских дней с момента их Заказчиком; в случае задержки окончательных расчётов за выполненные работы Заказчик оплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Дополнительным соглашением от 14.07.2016 к Договору № 179 от 01.04.2016 года сторонами согласовано, что дополнительно производится ремонт автомобиля КАМАЗ-5511 согласно наряду-заказу № 9 от 14.07.2016 года, общая стоимость ремонта составляет 1.000.000 рублей, из которых стоимость материалов 752 000 рублей, стоимость работ 248 000 рублей. Все остальные условия выполнения работ - согласно договору № 179 от 01.04.2016 года.

После выполнения ИП ФИО1 своих обязательств по ремонту автомобиля КАМАЗ-5511 госномер <***> указанный автомобиль был предан представителю заказчика по Акту приёма-передачи 22 мая 2017 года.

Согласно вышеназванным положениям Договора и Дополнительного соглашения, ответчик обязан был в течение пяти банковских дней оплатить стоимость выполненных работ и стоимость израсходованных материалов и комплектующих, с учётом ранее произведённой предоплаты в размере 300 000 рублей, в сумме 700 000 рублей.

Актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 29.08.2017 года была подтверждена сумма задолженности по оплате выполненных работ и затраченных материалов и комплектующих в размере 700 000 рублей.

Оплата выполненных работ Заказчиком в установленный срок не была произведена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец надлежащим образом оказал ответчику услуги, согласованные в заказ-наряде, что подтверждено актом выполненных работ, товарной накладной, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Услуги приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний по объему, и качеству оказания услуг, принятие услуг свидетельствует о желании ответчика воспользоваться оказанными услугами. Подписав акт, накладную, ответчик согласился с теми объемами и стоимостью, которые в них указаны, возврат оказанных услуг невозможен, следовательно, понесенные истцом затраты подлежат компенсации. Представленные истцом документы свидетельствуют о потребительской ценности оказанных истцом услуг, поименованных в актах.

Кроме того, наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 700 000 руб. отражено в акте сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами по состоянию на 29.08.2017.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств опровергающих исковые требования, равно как и доказательств погашения суммы задолженности.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, истец в соответствии с п. 3.5 Договора, предусматривающим оплату Заказчиком Исполнителю пени за задержку окончательного расчёта в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки, произвел расчет неустойки, размер которой за период с 14.06.2017 по 21.02.2018 составил 184100 руб.

Расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Оценив в соответствии статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, учитывая, что задолженность подтверждена материалами дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт оказания юридической помощи истцу при рассмотрении дела в арбитражном суде подтверждается договорами № 17 и № 18 от 27.11.2017, актами сдачи-приемки услуг расписками о получении суммы вознаграждения 20 000 руб., подготовкой процессуальных документов, а так же участием представителя в двух судебных заседаниях.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя суд учитывает, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов и считает заявленную сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчика. Доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика с суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волжская кузница" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 700 000 руб., пени за период с 14.06.2017 по 21.02.2018 в размере 184 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины 19562 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волжская кузница" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1156 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья С.В. Павлова