Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А60-3634/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3634/2022
21 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-3634/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭТАНОЛЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на древесину.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 09.11.2015г;

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 26.11.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием, в котором просил: признать за истцом право собственности на древесину в объеме: сосна-5791 кубический метр, береза-2832 кубических метра, осина-75 кубических метров с момента рубки деревьев и кустарников;

понудить ответчика подписать средствами ЭЦП декларацию о сделках с древесиной № 000400667806520700<***> от 26. 01. 2022 г. в срок не более 5 (Пяти) дней с момента изготовления решения суда в полном объеме или с момента вступления решения суда в законную силу-по усмотрению суда; понудить ответчика подтвердить средствами ЭЦП места (пункты) складирования древесины (склады древесины) истца в срок не более 5 (Пяти) дней с момента изготовления решения суда в полном объеме или с момента вступления решения суда в законную силу- по усмотрению суда, расположенные по адресам: Склад № 1: ЗУ 66:36:2901001:400, Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ГКУ СО "Березовское лесничество", Мостовское участковое лесничество, участок Мостовской кв.74, кв.75, кв.76, кв.77, кв.78, кв.79, кв.80, кв.81, кв.82, кв.83, кв.84, кв.85, кв.86, кв.87, кв.88, кв.89, кв.90, кв.91, кв.92. Склад № 2: Свердловская область, г . Верхняя Пышма, СНТ «Брусничка».

В предварительном судебном заседании истец на требованиях настаивает, с учетом заявления об изменении исковых требований, в котором просит дополнить исковые требования пунктом следующего содержания: присудить в пользу истца начисление судебной неустойки (астрент) за каждый день просрочки надлежащего исполнения ответчиком решения суда в следующих размерах: 5 000 рублей в день начиная со дня, следующего за последним днем срока, установленного решением суда для его исполнения ответчиком по пятнадцатый день включительно; 15000 рублей в день начиная с шестнадцатого дня по тридцатый день включительно; 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей в день начиная с тридцать первого дня по день фактического надлежащего исполнения решения суда ответчиком, включая день его исполнения.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает, указывая при этом на то, что на основании заключенного с ответчиком договора аренды земельного участка, который не относится к землям лесного фонда, на него незаконно возложена обязанность по передаче вырубленной древесины ответчику.

Ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве, указывая на то, что арендуемый истцом участок не относится к землям лесного фонда, основания для безвозмездной передаче истцу вырубленной древесины отсутствуют, договором аренды между истцом и ответчиком прямо предусмотрено, что вырубленная древесина и кустарники должны быть переданы арендодателю.

Третьи лица в суд не явились, от третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области поступил отзыв, в котором данное третье лицо указало, что Министерство не уполномочено на управление земельными участками, не относящимися к землям гослесфонда, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка из земель промышленности и иного специального назначения, выводы, указанные при рассмотрении дела №А25-997/2016 не могут использованы, поскольку решением от 04.07.2018 по данному делу в иске о признании права собственности на древесину было отказано.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец ссылается на то, что между обществом с ограниченной ответственностью «Этанолл» (арендатор) и ТУ Росимущества в Свердловской области (арендодатель) по результатам аукциона от 10.12.2021 заключен договор аренды земельного участка площадью 282 503 кв.м. с кадастровым номером 66:36:2901001:400 № 66-07/1493 от 20.12.2021 г. с местоположением: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ГКУ СО «Березовское лесничество», Мостовское участковое лесничество, участок Мостовской, кв. 74-91, разрешенным использованием: специальная деятельность, в границах, указанных в Выписке из ЕГРН (приложение № 1 к договору). Срок аренды – 10 лет. Здания, строения, сооружения на участке отсутствуют.

В ЕГРН значится категория земель участка: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации (запись регистрации от 29.01.2021, № 66:36:2901001:400-66/199/2021-1).

Как указывает истец, ранее участок входил в состав земель лесного фонда и покрыт лесной растительностью.

Расчет объема древесины (материально-денежную оценку), расположенной на земельном участке, а также наложение контура границ участка на лесные планшеты (схема размещения земельного участка на материалах лесоустройства) выполнен ООО «Леспроект».

Таким образом, арендуемый земельного участок расположен в пределах границ квартала 90 Мостовского участка Мостовского участкового лесничества ГКУ СО «Березовское лесничество», а объем ликвидной древесины (суммарно по всем материально-денежным оценкам), расположенной на земельном участке составил: сосна-5791 м. куб., береза-2832 м. куб., осина-75 м. куб.

Согласно п. 5.1.3. договора аренды арендатор имеет право осуществлять рубку деревьев, кустарников, произрастающих на участке, если такая рубка необходима для обеспечения использования земельного участка в соответствии с видом (видами) разрешенного использования за исключением случаев, если запрет на рубку и (или) ограничение рубки установлены в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Арендатор уведомляет арендодателя о намерении осуществить рубку деревьев и кустарников с обоснованием необходимости ее проведения, с указанием объема рубки и сортаментном составе подлежащих рубке деревьев и кустарников.

Истец при этом указывает, что в договоре имеется разрешение на проведение рубок деревьев и кустарников, но не урегулирован вопрос права собственности на древесину и иные добытые лесные ресурсы, получаемые при использовании лесов, расположенных на арендуемом земельном участке.

Истец обратился в Администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлением о возможности получения им муниципальной услуги «Выдача разрешения на проведение ограниченной вырубки древесно-кустарниковой растительности на территории городского округа Верхняя Пышма» и получил отказ от предоставления данной муниципальной услуги по основаниям, изложенным в письме № 01-01-24/10404 от 09.12.2021 г.

Истцом в адрес ответчика были направлены два обращения № 1/1/188 от 22.11.2021 г. и № 1/1/190 от 21.12.201 г. с предложением урегулировать лесные отношения, возникающие и вытекающие из существа договора аренды (в том числе путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды) с целью приведения договора аренды в соответствие с действующим лесным и иным законодательством для признания права собственности на древесину и иные добытые лесные ресурсы, получаемые при использовании лесов, расположенных на арендуемом земельном участке за истцом, на которые был получен ответ № 66-07/17070 от 15.12.2021 г., из которого истец пришел к выводу об отказе от признания права собственности на древесину за ответчиком.

При этом, по мнению истца, рубка деревьев и кустарников подразумевает последующее хранение получаемой древесины на арендуемом участке (т.к. иное место хранения не указано в п. 5.1.3. договора) на не определенный срок, что в свою очередь создаст препятствия истцу для использования земельного участка по назначению в связи с тем, что срубленная древесина будет занимать значительную часть площади арендуемого земельного участка, а уменьшение фактической площади участка не входит в интересы истца.

Кроме того, как полагает истец, в соответствии с п. 22 и приложением № 3 к Правилам санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 9 декабря 2020 года № 2047, установлены сроки запрета хранения (оставления) в лесу неокоренной (незащищенной) заготовленной древесины.

Хранимая в лесных условиях древесина также представляет собой повышенную пожарную опасность в весенне-летний (пожароопасный) период. Истец считает необходимой своевременную вывозку древесины с участка по мере рубки деревьев и кустарников.

Истец обращает внимание на то, что в соответствии с п. 4 ст. 50.3. Лесного Кодекса РФ транспортировка древесины, хранение древесины, производство продукции переработки древесины, если сведения о древесине, продукции ее переработки не внесены в государственный лесной реестр не допускаются, в связи с чем истец не представляет для себя возможным приступить не только к рубкам деревьев и, как следствие, приступить к использованию земельного участка в целом, но и к хранению древесины, возникающему с момента рубки деревьев и транспортировке древесины.

С целью вовлечения в оборот указанного объема древесины и в соответствии со ст. 50.5. Лесного Кодекса РФ истец подал оператору «ЛЕС-ЕГАИС» декларацию о сделках с древесиной между истцом и ответчиком (№ 000400667806520700<***> от 26.01.2022 г), которая на момент подачи искового заявления не подписана средствами ЭЦП ответчика.

При этом в соответствии со ст. 50.4-1. Лесного Кодекса РФ хранение древесины после вывозки ее из леса допускается исключительно в местах (пунктах) складирования, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр (поданы оператору «ЛЕС-ЕГАИС» истцом и также не подтверждены средствами ЭЦП со стороны ответчика).

Кроме того, истец считает, что отказ от признания права собственности на древесину и иные добытые лесные ресурсы ответчиком нарушает права и законные интересы истца, а отказ и уклонение от исполнения своих полномочий и функций органа исполнительной власти, уполномоченного в области лесных отношений применительно к земельным участкам, принадлежащим Российской Федерации и не входящим в состав земель лесного фонда, возложенных на ответчика п. 21 ст. 81 Лесного Кодекса РФ, п. 2 ст. 9 Земельного Кодекса РФ не предоставление декларации о сделках с древесиной оператору «ЛЕС-ЕГАИС», не подтверждение через функционал оператора «ЛЕС-ЕГАИС» мест (пунктов) складирования древесины истца и др. препятствует исполнению истцом как арендатором указанного участка действующего законодательства РФ.

Истец указывает, что право собственности на древесину и иные добытые лесные ресурсы возникает у него безвозмездно на основании п. 1 ст. 20 Лесного Кодекса РФ, что древесина как движимое имущество истца, является продукцией переработки деревьев и кустарников, и по смыслу п. 1 ст. 218 ГК РФ является новой вещью, изготовленной истцом для себя, при этом, по смыслу абз. 2 п.1 ст. 220 ГК РФ, стоимость переработки существенно превышает стоимость материалов, и поэтому не может принадлежать на праве собственности ответчику или любым третьим лицам ни при каких обстоятельствах.

Истец также просит суд учесть, что в п. 2 ст. 20 Лесного Кодекса РФ изложен исчерпывающий перечень условий, при которых право собственности на древесину принадлежит Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права. Следовательно, для цели защиты права истец должен доказать в совокупности, что соответствующее право, в данном случае, на древесину, возникло у него по основаниям, предусмотренным законом или договором, а также факт нарушения этого права ответчиком.

Вместе с тем, такие доказательства истец не представил (ст. 65 АПК РФ).

В последнем абзаце п. 5.1.3. договора аренды предусмотрены последствия рубки истцом деревьев и кустарников на арендуемом им участке, а именно, после окончания рубки арендатор обязан передать арендодателю вырубленную деловую древесину, обеспечив ее складирование и охрану, иную древесину надлежит утилизировать, обеспечив своевременный вывоз порубленных остатков.

Настоящее условие не противоречит требованиям законодательства, в том числе, ст. ст. 136, 209 ГК РФ, согласно которым собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Арендуемый участок отнесен к категории земель промышленности и т.д. и, по утверждению самого представителя истца в судебном заседании, участок необходим не для заготовки древесины, а для целей изучения и разведки полезных ископаемых. Однако документального подтверждения этому утверждению не представил.

Согласно п. 1 ст. 20 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица, которые используют леса в порядке, предусмотренном статьей 25 настоящего Кодекса, приобретают право собственности на древесину и иные лесные ресурсы, полученные при использовании лесов, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании п.п. 1, 2 ст. 43 Лесного кодекса РФ использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с установлением или без установления сервитута; для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

На основании п.п. 14, 15 Правил использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, утвержденных к Приказом Минприроды России от 07.07.2020 № 417 на лесных участках, предоставленных в аренду в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, рубка лесных насаждений осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов; право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса, принадлежит Российской Федерации

При этом ни одно из оснований для использования лесов согласно ст. 25 Лесного кодекса РФ истец не обосновал, и с учетом того, что арендуемый участок, на котором произрастают деревья и кустарники не относится к землям лесного фонда, следует отметить, что ни лесное, ни гражданское законодательство не предусматривают оснований для безвозмездного приобретения арендатором нелесного участка права собственности на вырубленную древесину и кустарники, которые относятся к плодам и доходам в смысле ст. 136 ГК РФ, то есть, собственностью арендодателя - Российской Федерации.

Действительно, в абз.2 ст. 606 ГК РФ предусмотрено, что плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Однако истец получил участок в аренду только в декабре 2021 и, соответственно, древесная и кустарниковая растительность на участке появилась не в результате использования участка арендатором, а задолго до этого.

Помимо этого, как уже было отмечено, соглашением между истцом и ответчиком предусмотрена передача арендатором арендодателю вырубленной древесины и кустарников, которые также относятся к собственности Российской Федерации.

Следует также отметить, что истец ошибочно полагает, что в области лесных отношений рубка с оставлением вырубленных деревьев в собственности арендатора осуществляется на безвозмездной основе при переводе земель лесного фонда в иные категории.

Согласно положениям ст. 63.1 Лесного кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, обязаны обеспечить лесовосстановление или лесоразведение на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при установлении или изменении зон с особыми условиями использования территорий, предусмотренных статьей 21 настоящего Кодекса; если иное не предусмотрено настоящей статьей, лица, в интересах которых осуществляется перевод земель лесного фонда в земли иных категорий, в том числе без принятия решения о переводе земельных участков из состава земель лесного фонда в земли иных категорий, обязаны обеспечить лесовосстановление или лесоразведение на площади, равной площади лесных земель, находящихся на таком земельном участке, исключаемом из состава земель лесного фонда; лесовосстановление или лесоразведение, проводимое в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи на землях лесного фонда, осуществляется в субъекте Российской Федерации, на территории которого проведена рубка лесных насаждений или осуществлен перевод земель лесного фонда в земли иных категорий, в том числе без принятия решения о переводе земельных участков из состава земель лесного фонда в земли иных категорий, либо по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на территориях иных субъектов Российской Федерации, определенных таким федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что на участке имеются лесные насаждения, местоположение участка: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ГКУ СО «Березовское лесничество», Мостовское участковое лесничество, участок Мостовской, кв. 74-91, то есть, в пределах площади, в отношении которой имеются материалы лесоустройства, однако, участок не относится к землям лесного фонда, категория земель участка: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Право собственности Российской Федерации на участок зарегистрировано 29.01.2021, хотя лесные насаждения на участке имелись до регистрации права.

С учетом того, что земли лесного фонда в пределах одного лесничества представляют из себя, как правило, единый земельный (лесной) участок с не установленными границами, то суд приходит к выводу, что,

во-первых, арендуемый истцом участок с кадастровым номером 66:36:2901001:400 ранее входил в земельный участок земель гослесфонда на территории Березовского лесничества;

во-вторых, участок был переведен в категорию земель промышленности и т.д. посредством выделения из лесного участка на территории указанного лесничества;

в-третьих, после перевода участка из земель лесного фонда посредством выделения из лесного участка по договору аренды № 66-07/1493 от 20.12.2021 г. участок передан ответчику, и регистрация аренды произведена 22.12.2021, что не повлекло за собой прекращение права Российской Федерации на лесные ресурсы, что подтверждается условиями договора аренды, предусматривающими передачу арендодателю вырубленной древесины и кустарников.

Необходимо также отметить, что порядке ст. 20 Лесного кодекса РФ юридические лица, которые используют леса в порядке, предусмотренном статьей 25 настоящего Кодекса, приобретают право собственности на древесину и иные лесные ресурсы, полученные при использовании лесов, в соответствии с гражданским законодательством и постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 604 утверждены Правила реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, что предусматривает возмездную передачу древесины, которая получена при использовании лесов и исключает признание за ответчиком право собственности на вырубленную древесину, поскольку переход такого права может иметь место только по возмездной сделке.

По перечисленным обстоятельствам, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяП.Б. Ванин