Решение от 9 ноября 2023 г. по делу № А40-6859/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-6859/2023-52-51
09 ноября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2023 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» (121170, <...>, ЭТ,ПОМ 1,3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2014, ИНН: <***>)

к ответчикам:

1. общество с ограниченной ответственностью «АНТТЕК» (121087, <...>, ЭТАЖ/ПОМ 5/I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2013, ИНН: <***>),

2. общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОФ» (191028, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИТЕЙНЫЙ ОКРУГ, КИРОЧНАЯ УЛ., Д. 8, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 133-Н, КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2007, ИНН: <***>),

3. общество с ограниченной ответственностью «ВЕКФОРТ» (124482, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, САВЁЛКИНСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 4, ЭТ 21 ПОМ XXIX КОМ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2010, ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СБД» (125284, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 31А, СТР. 1, ЭТАЖ/ ПОМЕЩ. 27/I, КОМ. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2019, ИНН: <***>)

о солидарном взыскании с ООО «АНТТЕК» и ООО «ЭЛЕКТРОПРОФ» задолженности в размере 1 298 564,56 руб.;

о взыскании с ООО «ВЕКФОРТ» задолженности в размере 577 336,94 руб.,


при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, дов. от 10.12.2021),

от ООО «АНТТЕК» - ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 09.10.2023),

от ООО «ЭЛЕКТРОПРОФ» - ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 23.05.2023),

от ООО «ВЕКФОРТ» – ФИО5 (паспорт, диплом, дов. от 14.04.2023),

от третьего лица – представитель не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АНТТЕК» (далее – ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОФ» (далее – ответчик 2) о солидарном взыскании задолженности в размере 1 298 564,56 руб., к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКФОРТ» (далее – ответчик 3) о взыскании задолженности в размере 577 336,94 руб.

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СБД».

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчики по исковым требованиям возражали.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечило.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

24.10.2018 Акционерное общество «Международный центр» и ООО «СБ ДЕВЕЛОПМЕНТ» заключило договор подряда № СБД-800-П на выполнение строительно-монтажных работ.

25.10.2018 Акционерное общество «Международный центр» передало ООО «СБ ДЕВЕЛОПМЕНТ» строительную площадку, размещенную на земельных участках с кадастровыми номерами 77:07:0006005:7 и 77:07:0006005:6312 по адресу <...>.

30.04.2019 ООО «СБ ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ООО «Аннтек» заключили Договор подряда №СБА-1029-ПК на выполнение комплекса строительно-монтажных работ.

01.10.2020 ООО «СБ ДЕВЕЛОПМЕНТ», ООО «СБД» и ООО «Аннтек» заключили Дополнительное соглашение № 6 к Договору подряда №СБА-1029-ПК согласно которому права и обязанности по договору перешли от ООО «СБ ДЕВЕЛОПМЕНТ» к ООО «СБД».

01.10.2019 ООО «СБ ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ООО СК «Сбербанк страхование» заключили договор страхования строительно-монтажных рисков №09БС1970001245. Объектом страхования по Договору страхования являются имущественные интересы страхователя, связанны с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества, являющегося предметами и/или средствами выполнения строительно-монтажных работ в процессе строительно-монтажных работ, а также имущественные интересы страхователя, связанные с риском гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровья или имуществу третьих лиц, при выполнения застрахованных строительно-монтажных работ.

21.10.2020 ООО «СБ ДЕВЕЛОПМЕНТ», ООО «СБД» и ООО СК «Сбербанк страхование» подписали Дополнительное соглашение №1 к Договору страхования строительно-монтажных рисков №09БС1970001245, согласно которому права и обязанности по договору перешли от ООО «СБ ДЕВЕЛОПМЕНТ» к ООО «СБД».

18.08.2021 ООО «СБД» и ООО «Электропроф» заключили договор подряда №КУТ01-1.3P/08.1-110 на выполнение комплекса работ по поставке и монтажу.

24.08.2021 ООО «СБД» и ООО «Векфорт» заключили договор подряда №КУТ01-1.5P/08.1-114 на выполнения комплекса работ.

31.08.2021 ООО «СБД» и ООО СК «Сбербанк страхование» подписали Дополнительное соглашение №2 к Договору страхования строительно-монтажных рисков №09БС1970001245, согласно которому продлили срок действия Договора до 2024 года.

12.10.2021 ООО «СБД», ООО «Антек», ООО «Электропроф», ООО «ВекФорт» в лице своих представителей составили Акт фиксации разбитых стеклопакетов покрытия кровли корпуса «А».

Стеклопакет в осях Ва-Га/7а-6а отм +184,98 был разрушен представителями ООО «Аннтек» и ООО «Электропроф» 07.10.2021 во время проведения работ в рамках исполнения обязательств по заключенным договорам.

Стеклопакет в осях R-R2a/Ба-Ва отм +188,850 был разрушен представителями Общества «Векфорт» 07.10.2021 во время проведения работ в рамках исполнения обязательств по заключенному договору.

07.12.2021 ООО «СБД» в лице представителя по доверенности ФИО6 подает уведомление о событии с признаками страхового случая.

14.12.2021 Независимая экспертная организация ООО «Айсис» по заявке на проведение осмотра от ООО СК «Сбербанк страхование» произвело осмотр с фиксацией повреждений в Акте осмотра и с приложение фотоматериалов. Согласно Акту осмотра стеклопакеты были повреждены, а также ООО «СБД» представила документы с расчетом, подтверждающие размер, причинённого ущерба.

23.12.2021 ООО «Антек» (причинитель вреда) заменила разбитые стеклопакеты корпуса А в осях Ва-Га/7а-6а за счет ООО «СБД» не возместив тем самым нанесенный ущерб.

16.05.2022 Независимая экспертная организация ООО «Айсис» произвело расчет и составило заключение №Н2112176 по проведению работ, связанных с расчетом ущерба при наступлении события, обладающего признаками страхового случая в соответствии с условиями договора на оказание услуг по страхованию строительно-монтажных рисков №09БС1970001245 от 01.10.2019. Согласно расчету с учетом франшизы, предусмотренной по договору выплате подлежит 1 875 901,49 руб.

10.06.2022 ООО СК «Сбербанк страхование» составило страховой акт №096692-СМР-21/д1.

17.06.2022 ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 1 875 901,49 руб.

ООО СК «Сбербанк страхование» направило в адрес Ответчиков претензии с требованиями о возмещение причинённого ущерба, однако вред не был возмещен, и ответчик отказался урегулировать спор в досудебном порядке.

На момент наступления страхового случая между ООО СК «Сбербанк страхования и ООО «СБД» был заключен Договор страхования строительно-монтажных рисков №09БС1970001245 со сроком действия договора до 31.01.2014.

Таким образом, как указывает истец, на момент наступления страхового случая между ООО СК «Сбербанк страхования и ООО «СБД» действовал Договор страхования. Ответчики во время проведения работ на объекте страхования повредили имущество ООО «СБД» в виде Стеклопакета в осях Ва-Га/7а-6а отм +184,98 и Стеклопакет в осях R-R2a/Ба-Ва отм +188,850, что подтверждается Актом фиксации разбитых стеклопакетов покрытия кровли корпуса «А». Таким образом, Ответчики причинили вред имуществу ООО «СБД».

Ответчики не возместили причинённый вред в полном объеме. Замена стеклопакета осях Ва-Га/7а-6а отм +184,98, произведенная ООО Аннтек была произведена за счет Страхователя. Таким образом, Ответчики не возместили ущерб ООО «СБД».

ООО СК «Сбербанк страхование» составило страховой акт № 096692-СМР-21/д1. ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 1 875 901,49 руб. 17.06.2022.

Таким образом, как указывает истец, ООО СК «Сбербанк страхование» признало случай страховым, и выплатил страховое возмещение страхователю, в связи с чем к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требование.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании нижеследующего.

Относительно требований к ООО «ВЕКФОРТ» о взыскании задолженности в размере 577 336,94 руб.

24.10.2018 АО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР» (Застройщик) и ООО «СБ Девелопмент» (Подрядчик) заключили договор подряда №СБД-800-П на выполнение строительно-монтажных работ в срок до 01.06.2019.

30.04.2019 ООО «СБ Девелопмент» (Подрядчик) и ООО «АНТТЕК» (Субподрядчик) заключили Договор подряда №СБД-1029-ПК на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству фасадов на объекте «Административно-торговый комплекс с подземной автостоянкой» по адресу: г. Москва, пересечение Кутузовского проспекта и ул. Кульнева, корпус А с приложениями.

01.10.2019 Истец (Страховщик) и ООО «СБ Девелопмент» (Страхователь) заключили Договор страхования строительно-монтажных рисков №097БС1970001245, согласно которому Истец обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Договор страхования (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной в Договоре страхования суммы (страховой суммы). При этом застрахованные работы производятся в соответствии с Договором подряда №СБД-800-П от 24.10.2018 по строительству на объекте «Административно-торговый комплекс с подземной автостоянкой, расположенный на пересечении Кутузовского проспекта и ул. Кульнева», состоящий из нескольких объектов: Корпуса «А», «Б», «В», Стилобат, Парковка, согласно объему работ, материалов и конструкций, предусмотренных Договором подряда». Страховая сумма: 36 259 640 860 руб., где: 29 659 640 860 руб. - строительно-монтажные риски; 6 600 000 000 руб. - существующее имущество на срок с 01.10.2019 по 31.08.2021, но не позднее сдачи объекта в эксплуатацию по акту приёмки законченного строительством Объекта.

21.10.2020 Истец (Сторона-1), ООО «СБ Девелопмент» (Сторона-2) и ООО «СБД» (Сторона-3) подписали Дополнительное соглашение №01 к Договору страхования строительно-монтажных рисков №097БС1970001245 от 01.10.2019, которым передали права и обязанности Страхователя от Стороны-2 к Стороне-3.

18.08.2021 ООО «СБД» (Подрядчик) и ООО «ЭЛЕКТРОПРОФ» (Субподрядчик) заключили Договор подряда №КУТ01-1.3Р/08.1-110 на выполнение комплекса работ по поставке, монтажу, пуско-наладке и сдачи опор платформ с узлами крепления крановоманипуляторной установки (КМУ) Palfinger Europe GmbH для обслуживания фасадов и кровли мезонина Объекта (СОФ-2) по адресу: <...> (корпус «А» - здание в составе 47 этажей) с приложениями.

24.08.2021 ООО «СБД» (Подрядчик) и ООО «ВЕКФОРТ» (Субподрядчик) заключили Договор подряда №КУТ01-1.5Р/08.1-114 на выполнение комплекса работ по устройству железобетонного основания двусторонней крышной информационной / рекламной установки ПАО «СБЕРБАНК» на объекте, включая разработку рабочей документации, демонтаж стеклопакетов кровли в срок не позднее 05.10.2021.

08.09.2021 датирован и подписан Проект производства работ на монтаж опорной конструкции КМУ и КМУ для обслуживания фасадов и кровли мезонина Объекта (СОФ-2) на объекте «Административно-торговый комплекс с подземной автостоянкой», расположенного по адресу: г. Москва, пересечение Кутузовского проспекта и ул. Кульнева, корпус А (ЗАО города Москва). Шифр проекта: СБД-1065-ПК-ДС6-ППР с подписями представителя ООО «ЭЛЕКТРОПРОФ» об ознакомлении, схемой стоянок КМУ, схемой строповки элементов опоры КМУ.

30.09.2021 представители ООО «ВЕКФОРТ» и ООО «СБД» подписали Акт освидетельствования скрытых работ №6.К32.А.А.Кр.Рекл.лог.КЖ по работам «Установка арматурных выпусков бетонного основания корпуса А на отм. +188.300 в осях 7а-8а/Ба-Га» за период с 27.09.2021 по 30.09.2021 с приложением исполнительной схемы и сертификатов качества.

07.10.2021 ООО «СБД» подписало адресованное ООО «ВЕКФОРТ» письмо №КУТ01-06/08.1/4187 «О вызове представителя на Объект для фиксации выявленных недостатков (дефектов) по Договору №КУТ01-1.5Р/08.1-114 от 24.08.2021» на 12.10.2021 в 14 час. 00 мин. с приложением фотографии разбитого стеклопакета.

09.10.2021 представители ООО «ВЕКФОРТ» и ООО «СБД» подписали Акт освидетельствования скрытых работ №7.К32.А.А.Кр.Рекл.лог.КЖ по работам «Устройство арматурного каркаса бетонного основания корпуса А на отм. +188.300 в осях 7а-8а/Ба-Га за период с 30.09.2021 по 09.10.2021 с приложением исполнительной схемы и сертификатов качества.

12.10.2021 ООО «СБД» и представители Ответчиков подписали Акт Фиксации разбитых стеклопакетов покрытия кровли корпуса «А», в котором указано, что на объекте «Административно-торговый комплекс с подземной автостоянкой», расположенного по адресу: г. Москва, пересечение Кутузовского проспекта и ул. Кульнева, в корпусе А зафиксированы разбитые стеклопакеты на кровле корпуса «А», один стеклопакет в осях Ва-Га/7а-ба отм. + 184,98 и два стеклопакета в осях R-R2a/Ба-Ва отм. +188,85; указав, что якобы стеклопакет в осях Ва-Га/7а-ба отм. разрушен представителями ООО «АНТТЕК» и ООО «ЭЛЕКТРОПРОФ», а стеклопакет в осях R-R2a/Ба-Ва отм. +188,85 разрушен представителями ООО «ВЕКФОРТ»; в выводе указано, что данными организациям следует заменить разбитые стеклопакеты; при этом представители ООО «ЭЛЕКТРОПРОФ» и ООО «ВЕКФОРТ» указали, что с выводами комиссии не согласны.

07.12.2021 ООО «СБД» подписало адресованное Истцу Уведомление о событии с признаками страхового случая - причинении 07.10.2021 ущерба Ответчиками на Объекте с повреждением 3-х стеклопакетов с предварительной суммой ущерба 2 934 298 руб.

14.12.2021 представители ООО «СБД» и ООО «АЙСИС» подписали Акт осмотра №1, в котором указали, что по заявке Истца осмотрели зенитные фонари по адресу: г. Москва, пересечение Кутузовского проспекта и ул. Кульнева, Кутузовский проспект, д. 32, корпус «А», этаж 45,46,47 (мезонин), даты события 15.09.2021 и 07.10.2021, стеклопакеты расположены в осях Ва-Га/7а-6а отм. + 184,98 с общей стоимостью 1 321 321, 74 руб., в осях R-R2a/Ба-Ва общей стоимостью в 790 094,36 руб., в осях R4а-R/Да-Еа с общей стоимостью 765 927,96 руб. При этом указано, что один из стеклопакетов, который расположен в осях Ба-Ва/7а-8а и якобы поврежден ООО «ВЕКФОРТ», был заменён причинителем вреда и страхователь его не заявляет; заявленный же повреждённый стеклопакет указан по осям Ба-Ва/8а-9а.

23.12.2021 представители ООО «СБД» и ООО «АНТТЕК» осмотрели место по адресу: г. Москва, пересечение Кутузовского проспекта и ул. Кульнева, Кутузовский проспект, д. 32, корпус «А» подписали Акт замены разбитых стеклопакетов корпуса «А» с приложением Схемы по замене.

16.05.2022 ООО «АИ?СИС» (РусСюрвеи?®) подписало Заключение Рег. № H2112176/1 по убытку № 096692-СМР-21 по Договору страхования № 097БС1970001245 от 01.10.2019, в котором указало, что эксперт приходит к выводу, что рекомендуемый размер ущерба, причинённый «Административно-торговому комплексу с подземной автостоянкой, расположенный на пересечении Кутузовского проспекта и ул. Кульнева» Корпус «А», в результате повреждения стеклопакета крыши 47 этажа расположенного в осях Ва-Га/7а-6а и стеклопакета 47 этажа (мезонин), расположенного в осях R-R2a/Ба-Ва, являющихся конструктивными элементами крыши, объекта «Административно-торговый комплекс с подземной автостоянкой, расположенный на пересечении Кутузовского проспекта и ул. Кульнева», Корпус «А», с учетом франшизы и условии? Договора страхования № 097БС1970001245 от 01.10.2019, составит: 1 513 251,24 руб. без учета НДС; 1 875 901,49 руб. с учетом НДС. При этом Эксперт отмечает, что один из стеклопакетов зафиксированный в акте фиксации разбитых стеклопакетов покрытия кровли корпуса «А» от 12.10.2021, указанный в приложении № 2 к акту, расположенный в осях R-R2a/Ба-Ва, и указанный, а акте осмотра ООО «АИ?СИС» как «замененный причинителем вреда», не входит в объем заявленных работ по коммерческим предложениям и со слов представителя страхователя не заявляется к возмещению.

10.06.2022 Истец подписал Страховой акт № 096692-СМР-21/д1 на основании заявления от 08.06.2022 по Договору страхования №097БС1970001245/1 от 01.01.2019 на выплату в пользу ООО «СБ Девелопмент» страховой выплаты на сумму 1 875 901,49 руб.

17.06.2022 Истец платежным поручением №109874 от 17.06.2022 оплатил ООО «СБД» 1 875 901,49 руб. в качестве выплаты страхового возмещения по страховому акту № 096692-СМР-21/д1 от 17.06.2022 к договору страхования № 097БС1970001245/1 от 01.10.2019.

Как утверждает Истец, поскольку представители Ответчика 3 разрушили стеклопакет при проведении работ у лица, застраховавшего у Истца строительно-монтажные риски, и Истец оплатил указанному лицу страховое возмещение, эта сумма должна быть взыскана с Ответчика 3.

Поскольку Ответчик 3 во время повреждения заявленного страхователем к возмещению стеклопакета не выполнял работы в месте его нахождения, тем самым Ответчик 3 не мог повредить данный стеклопакет, а значит, не должен платить Истцу выплаченную последним сумму страхового возмещения.

На основании п. 1.12, 1.13, 7.3, 7.4 Договора подряда №КУТ01-1.5Р/08.1-114 от 24.08.2021 ни один из видов работ и/или отдельных этапов работ не может быть закончен без оформления соответствующих Актов на Скрытые работы в присутствии представителей ООО «СБД», при этом, Ответчик 3 приступает к выполнению последующих работ только после приёмки ООО «СБД» Скрытых работ и подписания сторонами актов освидетельствования этих работ. На момент повреждения заявленного к возмещению стеклопакета в осях Ба-Ва/8а-9а Ответчик выполнил работы «Установка арматурных выпусков бетонного основания корпуса А на отм. +188.300 в осях 7а-8а/Ба-Га» за период с 27.09.2021 по 30.09.2021 и выполнял работы «Устройство арматурного каркаса бетонного основания корпуса А на отм. +188.300 в осях 7а-8а/Ба-Га за период с 30.09.2021 по 09.10.2021, что подтверждается, Актами освидетельствования скрытых работ №6.К32.А.А.Кр.Рекл.лог.КЖ от 30.09.2021 и №7.К32.А.А.Кр.Рекл.лог.КЖ от 09.10.2021, то есть в ином месте.

Поскольку Ответчик 3 во время повреждения заявленного страхователем к возмещению стеклопакета не выполнял работы в месте его нахождения, а каких-либо иных подтверждений того, что заявленный к возмещению стоимости стеклопакет был поврежден работниками Ответчика 3 не в месте выполнения ими работ, Истцом не представлено, согласно ст. 15, 393, 929, 965, п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учётом правовой позиции судов, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о выплате возмещения удовлетворению не подлежит.

Относительно требований о солидарном взыскании с ООО «АНТТЕК» и ООО «ЭЛЕКТРОПРОФ» задолженности в размере 1 298 564,56 руб.

ООО «ЭЛЕКТРОПРОФ» (Ответчик 2).

Как следует из Схемы расположения разбитого стеклопакета покрытия кровли корпуса «А», стеклопакет был разбит в осях Ва-Га/7а-6а отм. +184,98, в то время как Ответчик 2 проводил работы не в зоне выявления поврежденных стеклопакетов, а в зоне производства работ, отраженной на Схеме организации рабочей зоны Ответчика 2.

Согласно п.3.3. Технического задания монтаж должен осуществляться согласно проекту производства работ крановых установок (ППР) – передается Ответчику 2 Подрядчиком.

Проект производства работ на монтаж опорной конструкции КМУ и КМУ для обслуживания фасадов и кровли мезонина Объекта (СОФ-2) 08.09.2021 был разработан и передан Ответчику 2.

ППР содержит схему стоянок краново-манипуляторных установок, где отражена зона производства работ, зона выхода на кровлю, а также место расположения переходного мостика. Ответчик 2 производил работы в зоне производства работ согласно схеме, содержащейся в ППР.

Таким образом, Ответчик 2 не мог повредить стеклопакеты в зоне, указанной Истцом на Схеме расположения разбитого стеклопакета покрытия кровли корпуса «А».

В соответствии с п. 6.3.3. Договора Подрядчик обязан в течение 5 календарных дней с даты подписания Договора передать строительную площадку по Акту приема-передачи строительной площадки, в границах, обозначенных на генеральном плане, а также предоставить исходные точки, их координаты и уровень.

В силу условий п.9.22. Договора Ответчик 2 несет полную ответственность за сохранность имущества, материалов, оборудования, строительной техники с момента передачи ему строительной площадки до подписания обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных Работ.

В нарушение условий Договора Подрядчик не передавал Ответчику 2 строительную площадку по Акту приема-передачи.

Дефектная ведомость Подрядчиком также не оформлялась и в адрес Ответчика 2 не направлялась. В то же время Акт-допуск №1 для производства строительно-монтажных работ на объекте был выдан Субподрядчику 18.08.2021.

Суд соглашается с доводом ответчика 2, что выводы комиссии в отношении Ответчика 2, отраженные в Акте от 12.10.2021, являются неправомерными.

Между Подрядчиком и Ответчиком 2 был подписан Акт сдачи приёмки- выполненных работ к Договору от 13.06.2022, который не содержит указаний на дефекты или недостатки работ, а также на нарушения со стороны Ответчика 2. Следовательно, оснований полагать, что убытки Подрядчику причинены Ответчиком 2, у Истца не имеется.

Подтверждений того, что Ответчик 2 является лицом, разрушившим 07.10.2021 во время проведения работ стеклопакет в осях Ва-Га/7а-6а отм. +184,98, Истцом не представлено. Доказательства, предъявленные Истцом, не позволяют сделать вывод о вине Ответчика 2 в причинении вреда имуществу Подрядчика.

В соответствии с п.2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пункты 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальны ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков Истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, факт ненадлежащего исполнения обязательства, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками.

При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Истец в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал совокупность фактов, необходимых для удовлетворения заявленных исковых требований о возмещении вреда.

ООО «АНТТЕК».

12.10.2021 были разбиты стеклопакеты покрытия кровли корпуса А.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 9.22 Договора, Субподрядчик несет полную ответственность за сохранность имущества, материалов, оборудования, строительной техники с момента передачи ему Строительной площадки до подписания Акта о приеме-передачи результатов работ в гарантийную эксплуатацию. В случае причинения ущерба, утраты или порчи имущества материалов, оборудования и результатов работ или любой их части по любой причине Субподрядчик обязан за свой счет устранить последствия их наступления.

В соответствии с указанным пунктом Договора ООО «АНТТЕК» заменил разбитые стеклопакеты, что подтверждается Актом замены разбитых стеклопакетов корпус «А» от 23.12.2021, составленным представителями ООО «Анттек», ООО «СБД» и ООО «Фасад Технолоджис».

Доводы истца о том, что ООО «Анттек» устранило вред за счет самого пострадавшего, противоречат материалам дела.

Из изложенного следует, что вина ответчиков, учитывая замену стеклопакетов ООО «Анттек», не подтверждена документально.

Как следует из ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Госпошлина и почтовые расходы по иску относится на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 395, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 71, 106, 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Р.Е. Галиева