Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А56-78573/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78573/2022
14 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района" (адрес: Россия 192007, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Петр Великий" (адрес: Россия 191023, <...> лит.А, пом. 24Н, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Петр Великий" (далее - ответчик) о взыскании 367 339 руб. 39 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, 69 701 руб. 33 коп. неустойки.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

От ответчика поступили возражения относительно исковых требований, в которых он ссылается, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, литер Б.

Ответчик является собственников нежилого помещения №1-Н, расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается договором №10215-ПА купли-продажи нежилого помещения и выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

В рамках исполнения обязательств по управлению и содержанию МКД, между истцом и ответчиком заключены договоры:

- от 21 января 2019 года договор № 10166-1 КУ «на возмещение коммунальных ресурсов по адресу: <...>, литер Б, пом. 1-Н» (далее по тексту - Договор 10166-1 КУ);

- от 21 января 2019 года заключен Договор № 10166-1 ДУ «на оказание услуг по долевому участию в содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, литер Б, пом. 1-Н» (далее по тексту - Договор 10166-1 ДУ).

В соответствии с п. 4.2. Договора 10166-1 ДУ и п. 3.2. договора №10166-1 КУ, ответчик обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнены.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность :

- по договору №10166-1 КУ за период с 07.11.2016 по 31.12.2021 в размере 209 582 руб. 24 коп.;

- по договору №10166-1 ДУ за период с 07.11.2016 по 31.12.2021 в размере 157 757 руб. 15 коп., что послужило поводом для начислений истцом неустойки и обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно п. 4.1. Договора №10166-1 КУ и п. 5.3. Договора № 10166-1 ДУ предусмотрена ответственность Ответчика за несвоевременное и (или) не полностью внесение платы за коммунальные услуги.

Истец представил расчет неустойки и просил взыскать с ответчика:

- по Договору №10166-1 КУ 39 700 руб. 53 коп. неустойки

-по Договору №10166-1 ДУ 30 000 руб. 80 коп. неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, установленного ст.ст. 196-200 ГК РФ, для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности для защиты нарушенного права – в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности отклоняется судом, поскольку в рамках настоящего дела срок исковой давности был прерван письмом общества с ограниченной ответственностью "Петр Великий" с исх. №144 от 21.11.2019.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Представленный истцом расчет задолженности и пеней проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петр Великий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Фрунзенского района» 367 339 руб. 39 коп. задолженности, 69 701 руб. 33 коп. неустойки, 11 741 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Ульянова М.Н.