Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А56-34955/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34955/2019
02 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ФРУТЭКО-СПБ" (195067, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ НЕПОКОРЁННЫХ, ДОМ 63, ЛИТЕР К37, ПОМЕЩЕНИЕ 5Н, №52, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: обществу с ограниченной ответственностью "ФОРЕЛЬ" (197227, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ГАККЕЛЕВСКАЯ, ДОМ 21, ЛИТЕР А, ЧАСТЬ ПОМЕЩЕНИЯ 25-Н КОМНАТА 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 717 руб. 46 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен (ходатайство)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФРУТЭКО-СПБ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФОРЕЛЬ" (далее – ответчик) о взыскании 2 717 руб. 46 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 2 500 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 02.04.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ: истцу необходимо представить дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 27.05.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик возражений против заявленных исковых требований не представил., истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец осуществил в адрес ответчика поставку товара, что подтверждается подписанным последним без претензий УПД от 07.09.2018 № ФС009070018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Представленный в обоснование требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара УПД от 07.09.2018 № ФС009070018 содержит существенные условия договора поставки: наименование товара, количество, цена.

При данных условиях следует, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи как разовой сделки.

В нарушение вышеуказанных норм права ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 2 717 руб. 46 коп.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 приведенной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на понесенные им расходы по оплате оказанных юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, в подтверждение чего представил следующие документы: договор от 15.03.2019 № 08/03 об оказании юридических услуг, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2, платежное поручение от 15.03.2019 № 2655 на сумму 2 500 руб., в назначении платежа которых имеются ссылки на оказание истцу юридической помощи в рамках рассмотрения настоящего спора.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание исполнителем юридических услуг посредством подготовки правовых документов.

По смыслу статьи 106 АПК РФ возмещению подлежат фактически понесенные расходы.

Факт выплаты истцом за счет собственных средств 2 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, размер этих расходов, документально подтвержден.

Согласно пункту 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд полагает, что заявление истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФОРЕЛЬ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФРУТЭКО-СПБ" 2 717 руб. 46 коп. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины и 2 500 руб. расходов на представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.