Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А68-4522/2022

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-4522/2022

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ППЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Тулачермет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по универсальным передаточным документам от 12.03.2021 № 827, от 12.03.2021 № 828 в размере 17 901 руб. 60 коп., неустойки за период с 13.07.2021 по 25.04.2022 в размере 5 119 руб. 86 коп., с дальнейшим начислением неустойки на сумму задолженности с 26.04.2022 по день фактического исполнения обязательства; к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 19 171 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от АО «Тулачермет» – не явились, извещены, ходатайство,

от ООО «КИТ: Транспортная компания» – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ППЗ» (далее – ООО «ТД «ППЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тулачермет» (далее – АО «Тулачермет») о взыскании задолженности по универсальным передаточным документам от 12.03.2021 № 827, от 12.03.2021 № 828 в размере 17 901 руб. 60 коп., неустойки за период с 13.07.2021 по 25.04.2022 в размере 5 119 руб. 86 коп., с дальнейшим начислением неустойки на сумму задолженности с 26.04.2022 по день фактического исполнения обязательства; к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» (далее – ООО «КИТ: Транспортная компания», транспортная компания) о взыскании убытков в размере 19 171 руб. 60 коп.

В судебном заседании 26.09.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.09.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец после перерыва в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

АО «Тулачермет» после перерыва в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

ООО «КИТ: Транспортная компания» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Спор рассмотрен по имеющимся материалам дела в отсутствие сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО «КИТ: Транспортная компания» убытки в размере 19 271 руб. 60 коп.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные требования к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

12.08.2018 между АО «Тулачермет» (покупатель) и ООО «ТД «ППЗ» (поставщик) заключен договор поставки № П73-18, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящею договора.

В соответствии с п. 4.3 договора поставки № П73-18 поставка товара по настоящему договору может быть произведена любым видом транспорта. Вид транспортировки указывается сторонами в прилагаемых к настоящему договору спецификациях. При отсутствии такого согласования поставка товара осуществляется силами поставщика любым видом транспорта по его усмотрению и за его счет.

Согласно п. 4.7 поставщик считается исполнившим обязанность по поставке товара покупателю при доставке товара:

- железнодорожным транспортом - с момента подписания покупателем (лицом, уполномоченным покупателем) товарной накладной по форме ТОРГ-12 на складе покупателя/грузополучателя;

- автотранспортом поставщика - с момента подписания покупателем (лицом, уполномоченным покупателем) товарной накладной по форме ТОРГ-12 с приложением товарно-транспортной накладной по форме 1-Т на складе покупателя/грузополучателя;

- самовывозом (выборка) товара покупателем - с момента подписания покупателем (типом, уполномоченным покупателем) товарной накладной по форме ТОРГ-12 на складе поставщика.

В силу п. 4.8 право собственности на товар, а также риск его случайной гибели или повреждения, переходит к покупателю с момента исполнения поставщиком своей обязанности по поставке в соответствии с пунктом 4.7 настоящего договора при условии передачи документов, предусмотренных пунктом 4.9 и пунктом 4.10 настоящею договора, если иное не предусмотрено в спецификациях.

09.03.2021 между АО «Тулачермет» (покупатель) и ООО «ТД «ППЗ» (поставщик) заключен договор поставки № 60979, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора поставки № 60979 поставка товара по настоящему договору может быть произведена любым видом транспорта. Вид транспортировки указывается сторонами в прилагаемых к настоящему договору спецификациях. При отсутствии такого согласования поставка товара осуществляется силами поставщика любым видом транспорта по его усмотрению и за его счет.

Согласно п. 4.7 договора поставки № 60979 поставщик считается исполнившим обязанность по поставке товара покупателю при доставке товара:

-железнодорожным транспортом - с момента подписания покупателем (лицом, уполномоченным покупателем) товарной накладной по форме ТОРГ-12 на складе покупателя/грузополучателя;

-автотранспортом поставщика - с момента подписания покупателем (лицом, уполномоченным покупателем) товарной накладной по форме ТОРГ-12 с приложением товарно-транспортной накладной по форме 1-Т на складе покупателя/грузополучателя;

-самовывозом (выборка) товара покупателем - с момента подписания покупателем (лицом, уполномоченным покупателем) товарной накладной по форме ТОРГ-12 на складе поставщика.

В силу п. 4.8 договора поставки № 60979 право собственности на товар, а также риск его случайной гибели или повреждения, переходит к покупателю с момента исполнения поставщиком своей обязанности по поставке в соответствии с пунктом 4.7 настоящего договора при условии передачи документов, предусмотренных пунктом 4.9 и пунктом 4.10 настоящего договора, если иное не предусмотрено в спецификациях.

Спецификацией № 33м от 05.03.2021 к договору поставки № 60979 и Спецификацией № 34м к договору поставки № П73-18/57102 стороны согласовали ассортимент, цены и сроки поставки товара, условие оплаты: расчет за продукцию/товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100 % - оплата в течение 90 дней с даты подписания универсального передаточного документа или торг-12 накладной с двух сторон и предоставления оригинала счета - фактуры.

В соответствии с условиями Договоров и Спецификаций истец направил АО «Тулачермет» товар по УПД от 12.03.2021 № 827 на сумму 14 138 руб. 40 коп., по УПД от 12.03.2021 № 828 на сумму 3 763 руб. 20 коп. Общая стоимость товара составила 17 901 руб. 60 коп.

Доставка товара производилась силами ООО «КИТ: Транспортная компания» (ранее - ООО Транспортная компания «Кашалот»), что подтверждается экспедиторской распиской № НКЗТУЛО102970471 от 12.03.2021.

Согласно сведениям, предоставленным транспортной компанией, груз выдан 12.04.2021 представителю АО «Тулачермет» - ФИО2.

Из отзыва АО «Тулачермет» следует, что спорный товар обществом не получен, подпись кладовщика и печать АО «Тулачермет» на транспортной накладной отсутствует, универсальные передаточные документы от 12.03.2021 № 827 и от 12.03.2021 № 828 со стороны АО «Тулачермет» не подписаны и не оплачены.

Истцом в адрес ответчиков направлены претензии, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчики не оплатили задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Возникшие между истцом и АО «Тулачермет» отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие получение товара АО «Тулачермет» по спорным универсально-передаточным документам. На экспедиторской расписке от 12.03.2021 № НКЗТУЛО102970471 отсутствует печать АО «Тулачермет», отсутствует подпись работника АО «Тулачермет».

Суд отклоняет довод ООО «КИТ: Транспортная компания» о получении груза работником первого ответчика ФИО2, поскольку подпись последнего на экспедиторской расписке отсутствует, транспортной компанией не представлена доверенность, подтверждающая право ФИО2 на получение груза от лица АО «Тулачермет».

Кроме того, АО «Тулачермет» по запросу суда представлена копия приказа № 297 от 31.01.2020, согласно которому с ФИО2 с 31.01.2020 прекращены трудовые отношения по собственному желанию.

Таким образом, истцом не представлено доказательств поставки товара в адрес АО «Тулачермет», в связи с чем требования истца к АО «Тулачермет» не подлежат удовлетворению.

В отношении требований истца к ООО «КИТ: Транспортная компания» суд отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что на основании договора транспортной экспедиции, заключенного между ООО «ТД «ППЗ» и ООО «КИТ: Транспортная компания» (ранее - ООО Транспортная компания «Кашалот»), последний принял на себя обязательства по доставке груза в адрес АО «Тулачермет», что подтверждается экспедиторской распиской от 12.03.2021 № НКЗТУЛО102970471.

Ставка за перевозку согласно договору транспортной экспедиции составила 1 370 руб. Платежным поручением N 402 от 15.03.2021 г. заказчик оплатил услуги перевозки. Факт принятия груза к перевозке ООО «КИТ: Транспортная компания» подтверждается отметкой экспедитора в экспедиторской расписке от 12.03.2021 № НКЗТУЛО102970471.

Спорный груз в адрес АО «Тулачермет» транспортная компания не доставила.

При этом суд отклонил довод ООО «КИТ: Транспортная компания» о получении груза работником АО «Тулачермет» ФИО2, поскольку подпись последнего на экспедиторской расписке отсутствует, транспортной компанией не представлена доверенность, подтверждающая право ФИО2 на получение груза от лица АО «Тулачермет», в материалы дела представлена копия приказа № 297 от 31.01.2020, согласно которому с ФИО2 прекращены трудовые отношения по собственному желанию с 31.01.2020.

Таким образом, транспортной компанией не представлено доказательств доставки товара в адрес АО «Тулачермет».

Уклонение перевозчика от возмещения убытков причиненных некачественно оказанной услугой послужило основанием к предъявлению настоящего иска.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу п. 1 ст. 801, ст. 803 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза; за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 ГК РФ. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Как указано в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", по смыслу п. 1 ст. 796 ГК РФ, п. 3 ст. 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Профессиональный перевозчик является субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства он независимо от наличия или отсутствия вины несет гражданско-правовую ответственность, от которой может быть освобожден лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить (Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Размер ущерба, понесенного истцом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не опровергнут.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

По мнению ответчика, груз был выдан 12.04.2021, поскольку именно с этой даты истцу должно быть известно о нарушении его права, соответственно, срок для предъявления иска истекал 12.04.2022. При этом исковое заявление в суд подано ООО «Торговый дом «ППЗ» 28.04.2022, по истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункта 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, обязательное обращение к досудебному урегулированию спора путем предъявления претензии предусмотрено также процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Аналогичный вывод указан в определении Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 г. по делу N 301-ЭС16-537, согласно которого соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В пункте 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 г., указано, что период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

В силу статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год, к которому необходимо добавить 30 дней периода соблюдения претензионного порядка, а общий срок исковой давности по таким перевозкам составляет один год и один месяц, которые исчисляются со дня возникновения права на предъявление иска.

Из материалов дела следует, что 08.02.2022 ООО «Торговый дом «ППЗ» в адрес ООО «КИТ: Транспортная компания» направлена претензия, с учетом 30-дневного срока на рассмотрение претензии срок исковой давности истекал 13.05.2022, соответственно, в рассматриваемом случае исковое заявление подано в суд в пределах срока исковой давности.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии оснований для приостановления срока исковой давности на период соблюдения сторонами претензионного порядка, поскольку истец пропустил срок на предъявление претензий к экспедитору.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 12 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних нужд. Претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. Указанный срок исчисляется в отношении возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан.

Вместе с тем, установленный Федеральным законом от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" шестимесячный срок для предъявления претензии не является пресекательным, в указанной норме, а также ни в одном нормативном акте, регулирующем правоотношения по договору транспортной экспедиции, не предусмотрены последствия данного пропуска. Пропуск шестимесячного срока для предъявления претензии не влечет освобождения ответчика от предусмотренной действующим законодательством ответственности и не лишает истца права на обращение в суд с исковым заявлением в пределах годичного срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства дела, суд, исходя из положений статей 307 - 309 и 801 - 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установив, что факт утраты груза и размер убытков подтверждены документально, суд находит заявленные требования истца о взыскании убытков подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 19 271 руб. 60 коп. (17 901 руб. 60 коп. (стоимость груза) +1 370 руб. (стоимость оплаченных услуг по перевозке груза).

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2 000 руб. относятся на истца, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. относятся на ООО «КИТ: Транспортная компания» и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Тулачермет» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. отнести на общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ППЗ».

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ППЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 19 271 руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья С.В. Косоухова