Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А41-22741/2020Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-22741/20 18 июня 2020 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года. Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Чурсиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявлением АО "РКИ" (ИНН 7729529797, ОГРН 1057747626254) к ООО "ТК Инжиниринг" (ИНН 7729734531, ОГРН 1137746193826) о взыскании 13 616 860, 38 рублей по договору № 2806/18 от 28.06.2018 г., При участии в судебном заседании- согласно протоколу АО "РКИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТК Инжиниринг" о взыскании 13 616 860, 38 рублей основного долга по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № 2806/18 от 28.06.2018 г. В порядке ст. 49 АПК РФ истцом подано заявление об уменьшении цены иска до 12 616 860, 38 рублей в связи с частичным погашением ответчиком суммы долга. Отказ от иска в части принят судом. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 2806/18 от 28.06.2018 г. В рамках указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 382 043 898, 06 рублей, что подтверждается товарными накладными представленными в материалы дела. Правоотношения сторон регулируются § 3 гл. 30 ГК РФ. В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу п.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Согласно п.1. 2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. На основании п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено. В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик не оспорил в рамках на стоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность ответчика считается им признанной. В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с ООО "ТК Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "РКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 616 860, 38 рублей основного долга, 91 084 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В отношении исковых требований о взыскании 1 000 000 рублей основного долга производство по делу прекратить. Судья А.О. Уваров Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АО "РК ИНТЕГРАТОР" (подробнее)Ответчики:ООО "ТК Инжиниринг" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |