Решение от 30 июня 2025 г. по делу № А40-74635/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-74635/25-14-524
г. Москва
01 июля 2025 года
Резолютивная часть объявлена 10 июня 2025 г. Дата изготовления решения в полном объеме 01 июля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ФКР Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО «ТСК «МЕГАПОЛИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании на основании договора № ПКР-008486-21 от 05.10.2021 г. суммы штрафа в

размере 659 059,58 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТСК «МЕГАПОЛИС» о взыскании на основании договора № ПКР-008486-21 от 05.10.2021 г. суммы штрафа в размере 659 059,58 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

10 июня 2025 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

В силу п. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

25.06.2025 16:31 МСК в Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба ответчика ООО «ТСК «МЕГАПОЛИС», в связи с чем, арбитражным судом составляется мотивированное решение по настоящему делу.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФКР Москвы и ООО "ТСК "МЕГАПОЛИС" заключен договор № ПКР-008486- 21 от 05.10.2021 г. на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по адресу: г. Москва, ЮАО, Криворожская ул. 17 (далее - Договор).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2.1 Договора Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 11 к настоящему Договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организации, за свои счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее Работы) в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору), по адресу(ам): г. Москва, ЮАО, Криворожская ул. 17, включая разработку проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом Объекте, поставку Материалов, Изделий Конструкции, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по разработке проектной документации по Акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации, сдачу выполненных работ но системе (элементу) здания по Акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу Объекта(- ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Пунктом 3.1 Договора, в редакции дополнительного соглашения к договору № МГЭ/1 от 03.06.2022 г., предусмотрено, что Цена Договора определяется на основании Сметы (Приложение № 9 к настоящему Договору), Адресного перечня (Приложение № 2 к настоящему Договору), которым определена предельная стоимость выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.02.2015 № 86-ПП, с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации п капитальному ремонту общего имущества и завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (протокол № 027300000012102390 от «24» сентября 2021 г.) составляет 27 326 419,92 руб. (двадцать семь миллионов триста двадцати шесть тысяч четыреста девятнадцать рублей 92 коп.).

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 4.1. Договора обязуется выполнить Работы по Договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Г рафиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ. *

Стороны согласовали График производства и стоимости работ по Договору (Приложение № 1 к Договору), согласно которому установлены:

- начальный срок выполнения работ-21.10.2021 г.; - конечный срок выполнения работ - 10.09.2022 г.

Согласно п. 10.2.3 Договора в случае нарушения сроков выполнения работ по вине Генподрядчика, повлекшее невозможность сдачи работ по Договору в сроки, установленные Графиком производства и стоимости работ, Генподрядчик обязан оформить продление срока действия обеспечения исполнения обязательств по Договору соразмерно увеличению указанного в настоящем пункте срока выполнения работ, увеличив срок действия банковской гарантии не менее чем на 6 месяцев.

С учетом условий Договора, срок действия банковской гарантии, обеспечивающей обязательства Генподрядчика, истекает 15.07.2024 г.

В адрес Заказчика от Генподрядчика дополнительное соглашение о продлении срока действия Договора и банковская гарантия со сроком действия до 31.01.2025 г. не поступали, соответственно обязательства, предусмотренные п. 10.2.3 Договора Генподрядчиком не исполнены.

В соответствии с пунктами 14.7.6, 14.7.9. Договора Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае:

- нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из объектов;

- неисполнения обязательства Генподрядчиком о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором сроков выполнения работ.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключение случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с указанными обстоятельствами, руководствуясь пунктами 14.7.6, 14.7.9. Договора и п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, 22.05.2024 г. Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 05.10.2021 г. № ПКР-008486-21.

Согласно п. 14.12 Договора решение Заказчика об одностороннем расторжении Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора Генподрядчику.

Таким образом, договор от 05.10.2021 г. № ПКР-008486-21 считается расторгнутым 21.06.2024 г.

Пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пункт 12.7.12 Договора предусматривает следующую меру ответственности - в случае досрочного расторжения настоящего Договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7. настоящего Договора, Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства РФ № 615-ПП «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее по тексту - постановления Правительства РФ № 615-ПП).

В соответствии с пунктом 228 постановления Правительства РФ № 615-ПП договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 226 настоящего Положения, подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора о проведении капитального ремонта в порядке, установленном договором о проведении капитального ремонта. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядная организация обязана будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Таким образом, на основании пункта 12.7.12 Договора у ООО «ТСК «МЕГАПОЛИС» в пользу ФКР Москвы возникло обязательство по оплате штрафа в размере 2 732 641,99 руб., из расчета: 27 326 419,92/ 100 * 10.

Истец отправил Ответчику уведомление от 30.05.2024 г. № ФКР-ПИР-3339/24 с требованием добровольно оплатить штраф. Требование об оплате штрафа Ответчиком не исполнено.

В связи с направлением Истцом требований в адрес Гаранта - ПАО «Промсвязьбанк», об оплате задолженности по банковской гарантии в общем размере 5 595 778,44 рублей в пределах лимита суммы по гарантии, сумма штрафа, подлежащая оплате Ответчиком, составляет 659 059,58 руб. (2 732 641,99 - 2 073 582,41).

Суд, рассмотрев представленный Ответчиком отзыв на исковое заявление, не может согласиться с доводами Ответчика по следующим основаниям.

Между ФКР Москвы и ООО "ТСК "МЕГАПОЛИС" заключен договор № ПКР008486-21 от 05.10.2021 г. на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по адресу: г. Москва, ЮАО, Криворожская ул. 17 (далее – Договор).

В связи с нарушением Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней неисполнения обязательства Генподрядчиком о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков выполнения работ, руководствуясь пунктами 14.7.6, 14.7.9. Договора и п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, 22.05.2024 г.

Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 05.10.2021 г. № ПКР-008486-21.

Согласно п. 14.12 Договора решение Заказчика об одностороннем расторжении Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора Генподрядчику.

Таким образом, договор от 05.10.2021 г. № ПКР-008486-21 считается расторгнутым 21.06.2024 г.

Генподрядчик, не согласившись с принятым решением Заказчика обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании недействительным решения от 22.05.2024 г. об одностороннем отказе от исполнения договора от 05.10.2021 № ПКР-008486-21.

Данное исковое заявление ООО "ТСК "МЕГАПОЛИС" к ФКР Москвы было рассмотрено в рамках дела № А40-185975/24-143-1531.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2025 г., оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025 г., в удовлетворении исковых требований ООО "ТСК "МЕГАПОЛИС" было отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2025 г. по делу № А40- 185975/24-143-1531 было установлено следующее: «На момент расторжения договора работы по ремонту фасада, крыши и подъездов не выполнены: Уведомление о необходимости приемки выполненных работ, исполнительная документация и Акт приемки выполненных работ в адрес Заказчика не поступали». «Банковская гарантия заканчивалась 15.07.2024г., вышеуказанные работы по системе не были выполнены, Дополнительное соглашение о продлении сроков производства работ и новая банковская гарантия сроком действия до 31.01.2025 г. в адрес Заказчика не поступали». «В рассматриваемом случае основания для расторжения договора носят явный характер неисполнения обязанностей, предусмотренных договором со стороны генподрядчика».

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2025 г. по делу № А40-185975/24-143-1531 имеет преюдициальное значение при рассмотрении искового требования в рамках настоящего дела, факт правомерности расторжения Заказчиком договора № ПКР-008486-21 от 05.10.2021 г. считается установленным и не подлежит доказыванию.

В связи с этим, также правомерно исковое требование Истца к Ответчику о взыскании штрафа, подлежащего оплате Ответчиком, на основании принятого решения Заказчика о расторжении указанного договора.

Суд, рассмотрев представленные Ответчиком дополнения к отзыву на исковое заявление от 26.05.2025, не согласен с доводами Ответчика по следующим основаниям.

Пункт 12.7.12 Договора предусматривает следующую меру ответственности:

в случае досрочного расторжения настоящего Договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7. настоящего Договора, Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства РФ № 615-ПП «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее по тексту - постановления Правительства РФ № 615-ПП).

В соответствии с пунктом 228 постановления Правительства РФ № 615-ПП договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 226 настоящего Положения, подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора о проведении капитального ремонта в порядке, установленном договором о проведении капитального ремонта.

Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядная организация обязана будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Таким образом, на основании пункта 12.7.12 Договора у ООО "ТСК "МЕГАПОЛИС" в пользу ФКР Москвы возникло обязательство по оплате штрафа в размере 2 732 641,99 руб., из расчета: 27 326 419,92 / 100 * 10.

Истец отправил Ответчику уведомление от 30.05.2024 г. № ФКР-ПИР-3339/24 с требованием добровольно оплатить штраф в указанном размере.

В связи с неисполнением ООО "ТСК "МЕГАПОЛИС" требования об оплате штрафа Истцом было направлено требование № ФКР-ПИР-3339/24 от 01.07.2024 г. в адрес ПАО "БАНК ПСБ" (далее – Гарант) об оплате задолженности по банковской гарантии № 02449-24-10 от 26.01.2024 г. в размере 2 732 641,99 руб. (штраф в связи с расторжением), а также требование № ФКР-ПИР-3339/24 от 01.07.2024 г. об оплате задолженности по банковской гарантии № 02449-24-10 от 26.01.2024 г. в размере 3 522 196,03 руб. (неотработанный аванс) (требования имеются в материалах дела).

Поскольку требования со стороны Гаранта не были исполнены, ФКР Москвы обратился в суд с исковым заявление о взыскании с ПАО "БАНК ПСБ" задолженности по банковской гарантии в пределах остатка суммы обеспечения по гарантии в размере 5 595 778,44 руб.

Сумма обеспечения по гарантии установлена в размере 5 795 778,44 руб. (п. 1 банковской гарантии (копия гарантии в материалах дела).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2025 г. по делу № А40-277559/24-98- 3474 (резолютивная часть) с ПАО "БАНК ПСБ" (ИНН <***>) в пользу ФКР МОСКВЫ (ИНН <***>) взысканы задолженность по независимой банковской гарантии в размере 3 522 196 руб. 03 коп., задолженность по независимой банковской гарантии в размере 2 073 582 руб. 41 коп., неустойку, рассчитанную за период с 12.07.2024 по 25.10.2024 в сумме 593 152 руб. 51 коп., с продолжением ее начисления, начиная в 26.10.2024 на сумму задолженности по независимой банковской гарантии в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до фактического исполнения обязательства по оплате, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 210 668 руб.

С учетом суммы задолженности, взысканной с Гаранта по делу № А40-277559/24-98-3474, в размере 3 522 196,03 руб. (аванс) и 2 073 582,41 руб. (штраф) и с учетом оплаты Гарантом в добровольном порядке задолженности по гарантии по требованиям ФКР Москвы № ФКР-ПИР6993/23 от 22.03.2024 г., № ФКР-ПИР-7448/23 от 22.03.2024 г., № ФКР-ПИР-3408/24 от 08.07.2024 г., № ФКР-ПИР-3377/24 от 08.07.2024 г. на общую сумму 200 000 руб., сумма обеспечения по банковской гарантии в размере 5 795 778,44 руб. (3 522 196,03 + 2 073 582,41 + 200 000) исчерпана.

В связи с тем, что требование об оплате части штрафа в размере 2 073 582,41 руб., в пределах суммы обеспечения по банковской гарантии, было предъявлено к Гаранту, требование оставшейся части штрафа в размере 659 059,58 руб. (2 732 641,99 – 2 073 582,41) предъявлено к ООО "ТСК "МЕГАПОЛИС".

Таким образом, требование, рассматриваемое в рамках настоящего дела, не является повторным взысканием штрафа.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТСК «МЕГАПОЛИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФКР Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму штрафа в размере 659 059,58 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 37 953 руб.

Возвратить ФКР Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета РФ сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 166 руб. (п/п № 126692 от 02.09.2024 г.).

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.В. Лихачева