Решение от 20 января 2023 г. по делу № А56-95696/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95696/2022
20 января 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «СПАРТА»

ответчики: 1. ФИО2

2.ФИО3

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Ценные Бумаги Консалтинг»,


при участии

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: 1.не явился, извещен,

2. ФИО4 (доверенность от 12.12.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПАРТА» (далее – истец, ООО «СПАРТА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Ценные Бумаги Консалтинг» (далее – ООО «ЦБК»), о солидарном взыскании с ответчиков 3 429 000 руб. убытков.

Определением от 31.10.2022 заявление принято судом к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель ФИО3 возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу (часть 3 статьи 156 АПК РФ). От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое удовлетворено судом.


Заслушав представителя ФИО3 и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «ЦБК» имеет неисполненные денежные обязательства перед ООО «СПАРТА», что подтверждается судебными актами по делу № А55-33078/2018.

12.04.2022 судебным приставом-исполнителем Волковского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа серия ФС № 037124055 по делу № А55-33078/2018, выданного Арбитражным судом Самарской области 14.02.2022 на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу № А55-33078/2018, возбуждено исполнительное производство № 53801/22/78026-ИП.

По состоянию на 26.08.2022 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу № А55-33078/2018 не исполнено, исполнительное производство № 53801/22/78026-ИП от 12.04.2022 не окончено.

ООО «СПАРТА» на основании сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, размещенный на официальном сайте ФНС России 25.08.2022 стало известно о внесении 18.08.2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу записи за ГРН 2227802619780 об исключении ООО «ЦБК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО «СПАРТА» указало, что ответчики, являясь контролирующими лицами ООО «ЦБК», знали о долге перед истцом, не предприняли мер для его погашения, действовали недобросовестно или неразумно, в связи с чем истец полагает, что к ФИО2 и ФИО3 должна быть применена субсидиарная ответственность по обязательствам ООО «ЦБК» в виде взыскания убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 ГК РФ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Для кредиторов юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», законодателем предусмотрена возможность защитить свои права путем предъявления исковых требований к лицам, указанным в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ (лицам, уполномоченным выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица), о возложении на них субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного должника. Соответствующие положения закреплены в пункте 3.1 статьи 3 Закона об обществах.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае ООО «ЦБК» на момент рассмотрения настоящего дела является действующим юридическим лицом, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2022 по делу № А56-89199/2022.

Изложенное исключает наличие оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СПАРТА» о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЦБК» как в связи с отсутствием исключения должника из ЕГРЮЛ.

В противном случае, привлечение ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества противоречило бы экстраординарному характеру указанной ответственности и не могло бы быть признано обоснованным.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЦБК» и взыскания с них заявленной суммы убытков, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бойкова Е.Е.