Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А41-515/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-515/24
05 июля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Шишкиным,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Паркнефть» (ООО «Паркнефть»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «БашТехСнаб» (ООО «БашТехСнаб»)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Паркнефть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «БашТехСнаб» о взыскании задолженности по договору поставки от 26.06.2019г. № МТР/К-529/2019 в размере 411 314 руб. 33 коп., государственную пошлину в размере 22 224 руб. 00 коп.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Истец и ответчик о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 26.06.2019г. между ООО «ПАРКНЕФТЬ» (Покупатель) и ООО «БашТехСнаб» (Поставщик) заключен договор поставки № МТР/К-529/2019.

Согласно п. 1.1. договора Поставщик обязуется в обусловленные договором сроки поставить товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, предусмотренных договором.

В рамках исполнения договора поставки Покупателем оплачено в пользу Поставщика 50 552 077 руб. 83 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Вместе с тем, как указывает истец в обоснование заявленных исковых требований, ответчиком поставлено Товара на сумму 49 590 863 руб. 50 коп.

23.10.2023г. Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о расторжении договора поставки № МТР/К-529/2019 от 26.06.2019 г. и взыскании переплаты в размере 961 214 руб. 33 коп., которое получено Ответчиком 28.11.2023г.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

03.06.2024г. ООО «Паркнефть» представило уточненное исковое заявление, а котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 26.06.2019г. № МТР/К-529/2019 в размере 411 314 руб. 33 коп. с учетом представленного ответчиком УПД от 02.10.2020г. № 794 на сумму 549 900 руб. 00 коп., подписанного сторонами без замечаний.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 – 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание задолженности за оказанные услуги.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указывает, что истцом не учтена поставка товара в количестве 9400 л. на сумму 549 900 руб. согласно УПД № 794 от 02.10.2020г., и корректировка поставки согласно УКД № А792 от 02.10.2020 к УПД № 29 от 18.01.2020 на сумму 114 866 руб.40 коп.

Вместе с тем, как указывалось ранее, УПД № 794 от 02.10.2020 на 549 900 руб. учтена истцом, в связи с чем сумма исковым требований была уменьшена до 411 314 руб. 33 коп.

Истец в обоснование своей позиции ссылается на то, что направление скан-образа УКД № А792 от 01.10.2020г. к УПД № 29 от 18.01.2020 на электронную почту сотрудников истца не может считаться надлежащим выставлением счета-фактуры.

На основании изложенного, ООО «Паркнефть» полагает, что УКД № А792 от 01.10.2020г., отражающий корректировку продажи на сумму 114 866 руб. 40 коп., является недопустимым доказательством по делу

Данный довод судом отклоняется, поскольку судом установлено, что в подписанной сторонами товарно-транспортной накладной № 124 от 18.01.2020 в графе «Количество, л.» в разделе «1.Товарный раздел» указано 11 041,000 л.; для того чтобы перевести литры в м3 или тонны нужно литры умножить на плотность продукта.

Следовательно, 11 041,000*0,834 (0,835) = 9 208,194 (9219,235) м3 или 9,209 тонн.

Таким образом, согласно материалам дела изначально ответчиком было поставлено 11041 л. или 9209 м3 или 9,209 тонн. товара.

Кроме того, факт поставки именно 9 209 тонн подтверждается в графе «Объем груза» в ТТН № 124 от 18.01.2020 г.: «девять т. 209 л.».

В соответствии с договором поставки № МТР/К-529/2019 от 26.06.2019 г. цена указывается за 1 литр продукта.

Согласно ТТН № 124 от 18.01.2020г. было поставлено 11 041 литр, следовательно, 52,25 рублей без НДС (цена указана в УПД № 29 от 18.01.2020) *11041 литр = 576 892,25 рублей без НДС, и 692 270,70 рублей с НДС.

В УПД № 29 от 18.01.2020 г. вместо 11041 литров было указано 9 209, что, по сути, являлось объемом поставленного топлива.

При этом, судом также учтено, что в графе ТТН № 124 от 18.01.2020г. «Итого: масса брутто. т.» также указано, что объем товара составляет 209,000.

Товарно-транспортная накладная № 124 от 18.01.2020г. подписана сторонами без замечаний.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при указании единицы измерения поставляемого продукта была допущена арифметическая ошибка, которая подтверждается подписанной сторонами ТТН № 124 от 18.01.2020, в связи с чем Ответчиком была сформирована УКД № А792 от 01.10.2020г.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Так, согласно представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной №124 от 18.01.2020г. Ответчиком было поставлено 11041 л. или 9209 м3 или 9,209 тонн.

В связи с допущенной арифметической ошибкой в универсальном передаточном документе № 29 от 18.01.2020 была отображена не соответствующая действительности сумма.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца по договору поставки от 26.06.2019г. № МТР/К-529/2019 на сумму 296 447 руб. 93 коп. с учетом поставленной продукции согласно УКД № А792 от 01.10.2020г. к УПД № 29 от 18.01.2020г. и ТТН № 124 от 18.01.2020г.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 49, 65, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «БашТехСнаб» в пользу ООО «Паркнефть» задолженность по договору поставки от 26.06.2019г. № МТР/К-529/2019 в размере 296 447 руб. 93 коп., государственную пошлину в размере 8 076 руб. 26 коп.

3. В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

4. Возвратить ООО «Паркнефть» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 998 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 20.12.2023г. № 19066.

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья И.Г. Демина