Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А40-198054/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-198054/2019-114-430

13.12.2019

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2019

Полный текст решения изготовлен 13.12.2019

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Тевелевой Н.П. ,при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии: от ответчика:Храмцова К.А., по дов.от 04.07.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ООО «РУСТРАНС – СЕРВИС»

к ответчику АО «ВЭБ –Лизинг»

о признании незаконным одностороннее изменение договора

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным одностороннее изменение АО «ВЭБ –лизинг» условий пункта 3.2.1, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью «РУСТРАНС- СЕРВИС» договоров лизинга №№ Р17-17828-ДЛ от 13.10.17; Р17-17829-ДЛ от 13.10.17; Р17-17830-ДЛ от 13.10.17; Р17-17831 -ДЛ от 13.10.17; Р17-17832-ДЛ от 13.10.17; Р17-17833-ДЛ от 13.10.17; Р17-17834-ДЛ от 13.10.17; Р17-17835-ДЛ от 13.10.17; Р17-17836-ДЛ от 13.10.17; Р17-17837-ДЛ от 13.10.17; Р17-17838-ДЛ от 13.10.17; Р17-17839-ДЛ от 13.10.17; Р17-17840-ДЛ от 13.10.17; Р17-17841-ДЛ от 13.10.17; Р17-17842-ДЛ от 13.10.17; Р17-17844-ДЛ от 13.10.17; Р17-17845-ДЛ от 13.10.17; Р17-17846-ДЛ от 13.10.17; Р17-17847-ДЛ от 13.10.17; Р17-17848-ДЛ от 13.10.17; Р17-17849-ДЛ от 13.10.17; Р17-17850-ДЛ от 13.10.17; Р17-17851-ДЛ от 13.10.17; Р17-17852-ДЛ от 13.10.17; Р17-17853-ДЛ от 13.10.17; Р17-17854-ДЛ от 13.10.17; Р17-21556-ДЛ от 24.11.17; Р17-21557-ДЛ от 24.11.17; Р17-21558-ДЛ от 24.11.17; Р18-00243-ДЛ от 17.01.18; Р18-01257-ДЛ от 30.01.18, в части уплаты обществом НДС в размере 20% .

Истец в заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Ответчик явился, исковые требования отклонил по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом, ООО «РУСТРАНС», лизингополучателем, и ответчиком, АО «ВЭБ –Лизинг», лизингодателем, заключены договоры лизинга №№ Р17-17828-ДЛ от 13.10.17; Р17-17829-ДЛ от 13.10.17; Р17-17830-ДЛ от 13.10.17; Р17-17831 -ДЛ от 13.10.17; Р17-17832-ДЛ от 13.10.17; Р17-17833-ДЛ от 13.10.17; Р17-17834-ДЛ от 13.10.17; Р17-17835-ДЛ от 13.10.17; Р17-17836-ДЛ от 13.10.17; Р17-17837-ДЛ от 13.10.17; Р17-17838-ДЛ от 13.10.17; Р17-17839-ДЛ от 13.10.17; Р17-17840-ДЛ от 13.10.17; Р17-17841-ДЛ от 13.10.17; Р17-17842-ДЛ от 13.10.17; Р17-17844-ДЛ от 13.10.17; Р17-17845-ДЛ от 13.10.17; Р17-17846-ДЛ от 13.10.17; Р17-17847-ДЛ от 13.10.17; Р17-17848-ДЛ от 13.10.17; Р17-17849-ДЛ от 13.10.17; Р17-17850-ДЛ от 13.10.17; Р17-17851-ДЛ от 13.10.17; Р17-17852-ДЛ от 13.10.17; Р17-17853-ДЛ от 13.10.17; Р17-17854-ДЛ от 13.10.17; Р17-21556-ДЛ от 24.11.17; Р17-21557-ДЛ от 24.11.17; Р17-21558-ДЛ от 24.11.17; Р18-00243-ДЛ от 17.01.18; Р18-01257-ДЛ от 30.01.18 в соответствии с которыми лизингодатель обязался уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей.

Согласно пп. «в» п. 3 ст. 1 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с 1 января 2019 года ставка НДС установлена в размере 20%.

Как указал истец, в связи с принятием вышеуказанных изменений, ответчиком были переданы истцу дополнительные соглашения к вышеуказанным договорам для согласования изменений условий договоров о применении ставки НДС в размере 20% .

Истец соглашения не подписал, заявил отказ от подписания соглашений. Возражая против подписания соглашений указал, что договорами лизинга определена окончательная стоимость предметов лизинга с учетом НДС в рублях РФ и отсутствуют основания по которым лизингополучатель обязан возместить затраты по повышению ставки НДС.

С января 2019 года ответчик в одностороннем порядке изменил условие в заключенных с обществом договорах, в части уплаты НДС в размере 20%, в связи с чем, предметом настоящего иска является признание незаконным одностороннего изменения условий п.3.2.1 договоров.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ договор финансовой аренды (лизинга) является одним из видов договора аренды, на который распространяются нормы гражданского законодательства, регулирующие вопросы всех видов арендных отношений.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 29.10.98 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (с изм. и доп.) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством РФ, ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и договором лизинга.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Если иное не предусмотрено договором лизинга, размер лизинговых платежей может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные данным договором, но не чаще чем один раз в три месяца.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Соглашение об изменении должно быть составлено в той же форме, что и сам договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п.1 ст.452ГК РФ).

Стороны могут увеличить цену товара своим соглашением в любой момент после заключения договора и до его полной оплаты (п.1 ст.450 ГК РФ), если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Соглашение об изменении цены товара должно быть составлено в той же форме, что и сам договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п.1 ст.452 ГК РФ). Договором могут быть предусмотрены условия изменения цены после заключения договора (п.2 ст.424 ГК РФ).

В Федеральном законе от 03.08.2018 № 303-ФЗ (о повышении ставки НДС с 18% до 20%), прямо не установлено, что его действие распространяется на договоры, заключенные до 01 января 2019 г.

Налоговые правоотношения гражданским законодательством не регулируются (п. 3 ст.2 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда РФ от 15.05.2007 №372-О-П сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой налоговая ставка является обязательным элементом налогообложения, и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменить ее размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения.

Следовательно, в целях исчисления НДС продавец/исполнитель обязан рассчитать сумму НДС по ставке 20%.

Договорами, заключенным между лизингополучателем и лизингодателем установлено, что любые изменения и дополнения к договорам оформляются в письменном виде путем подписания сторонами дополнительного соглашения.

Истцом дополнительные соглашения не подписаны.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенного или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно положениям статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. При этом обращение в суд должно иметь целью восстановление нарушенных прав.

Из указанных норм права следует, что судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения; в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

В совокупности изложенного, с учетом всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе и опровергаются материалами дела.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь 8,12,309-310,421,422, 424,450 ГК РФ, ст.ст.8,9,10, 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ: Тевелева Н.П.