Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А40-217165/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

12.11.2019 г. Дело № А40-217165/19-156-1615

Резолютивная часть решения оглашена 29.10.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.11.2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАРЛИЗ" (630091 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2007, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АВАНГАРД" - ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (115035, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВНИЧЕСКАЯ, 12, 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: <***>)

об обязании открыть расчетный счет,

при участии:

от истца – извещен, не явился.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 052/1794 от 25.12.2018 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ШАРЛИЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному коммерческому банку "АВАНГАРД" - публичное акционерное общество об обязании открыть расчетный счет.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Истца в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16770/2015 от 15 июля 2016г. в отношении ООО "Шарлиз" (адрес: 630091, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - Должник) введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Шарлиз" утвержден ФИО3.

15 августа 2016 года конкурсный управляющий ФИО3 обратился в ПАО АКБ «АВАНГАРД» в Представительство «Новосибирское» по адресу <...>(далее - Ответчик), с целью уведомления об открытии процедуры конкурсного производства в отношении Должника, переоформления карточки с образцами подписей и оттиска печати с целью изменения лица, уполномоченного распоряжаться расчетным счетом должника № 40702810929100029225.

10.01.2019г. при предоставлении ответчиком выписки с расчетного счета сообщено о том, что ПАО АКБ «АВАНГАРД» в одностороннем порядке закрыл расчетный счет ООО «Шарлиз», который является основным расчетным счетом Должника в деле о банкротстве.

Не согласившись с действиями банка, истец обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 859 ГК РФ договор банковского счета, может быть, расторгнут по инициативе клиента или по инициативе банка (п.1).

В соответствии с п. 2 ст. 859 ГК РФ при отсутствии в течение двух лет или в течение иного предусмотренного договором банковского счета срока операций по этому счету клиента - юридического лица или индивидуального предпринимателя банк вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив клиента об этом в письменной форме или иным способом, предусмотренным договором, если договором банковского счета не предусмотрен отказ банка от этого права.

Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения.

14 июля 2015 года между Банком и ООО «Шарлиз» заключен Договор банковского счета (далее – Договор). В соответствии с условиями Договора Клиенту открыт расчетный счет <***> в рублях РФ.

С 15 октября 2016г. операции по данному счету Клиента не совершались. Последняя операция по счету имела место 14 октября 2016г. Денежные средства на банковском счете Клиента отсутствовали, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по расчетному счету.

Соответственно, на основании п. 2 ст. 859 ГК РФ, с 15 октября 2018 года у Банка возникло право на расторжение Договора с Клиентом.

07 ноября 2018г. Банк письмами № 264/75453 от 06.11.2018г. и № 264/75454 от 06.11.2018г. направил ООО «Шарлиз» уведомление о предстоящем расторжении Договора. Уведомление направлено посредством Почты России заказными письмами с уведомлением о вручении по двум адресам:

- адресу местонахождения юридического лица (630091, <...>), указанному в качестве такого в ЕГРЮЛ и Договоре. Этот же адрес был указан в Договоре в качестве почтового адреса.

- почтовому адресу, указанному Клиентом в Соглашении от 07.09.2016г. при оформлении карточки с образцами подписи на конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, 9 января 2019 года, то есть по истечении двух месяцев с момента направления соответствующего сообщения, Договор считается расторгнутым.

В силу п. 7 ст. 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Порядок закрытия банковского счета установлен Инструкцией Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов".

Согласно п. 8.5. указанной Инструкции закрытие банковского счета клиента оформляется внесением запись о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов. При отсутствии денежных средств на банковском счете такая запись вносится не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения договора банковского счета, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

Учитывая изложенное, 10 января 2019 года, (на следующий рабочий день после расторжения Договора) Банк закрыл банковский счет Истца, о чем внес запись в Книгу регистрации открытых счетов.

Таким образом, в действиях Банка отсутствует нарушение законодательства РФ. Договор банковского счета расторгнут по основаниям, установленным законом (п. 2 ст. 859 ГК РФ). Основания для направления сообщения о расторжении Договора у Банка имелись. Сообщение о расторжении Договора направлено надлежащим образом (по надлежащим адресам). Договор расторгнут, запись о закрытии банковского счета Истца внесена в установленном порядке и в установленные сроки.

Банковским законодательством, в том числе п. 2 ст. 859 ГК РФ, не установлены какие-либо особые условия, а также запреты на закрытие счета клиента, находящегося в процедуре банкротства. Не содержит особые условия и запреты на закрытия счета клиента – банкрота и законодательство о несостоятельности (банкротстве).

Ссылка истца на положения п. 8.6 Инструкцией Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" не может быть принята во внимание, поскольку ст. 859 ГК РФ установлена возможность закрытия счета, как по инициативе клиента, так и по инициативе банка. Положения, на которые ссылается истец, определяют порядок (перечень представляемых конкурсным управляющим документов) в случае закрытия счета по инициативе клиента, что не исключает применение норм закона о закрытии счета и по инициативе банка.

Доводы Истца об обязанности конкурсного управляющего использовать только один счет должника в кредитной организации, также не могут быть приняты во внимание, поскольку положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на которые ссылается Истец (ст. 133), не содержат запрет на закрытие такого счета (как по инициативе кредитной организации, так и по инициативе клиента), а лишь ограничивают конкурсного управляющего в использовании нескольких счетов должника в кредитных организациях.

Таким образом, действия Банка по закрытию банковского счета Истца полностью соответствовали закону. Действующее законодательство не содержит запрет на закрытие счета лица, находящегося в процедуре банкротства, по инициативе кредитной организации, в том числе в порядке применения п. 2 ст. 859 ГК РФ.

Доводы Истца о возможности закрытии расчетного счета должника в рамках конкурсного производства исключительно по инициативе конкурсного управляющего не имеют правового основания.

Вместе с тем, с 01 августа 2019г. дело о банкротстве Клиента прекращено. Соответственно, обоснование исковых требований банкротным статусом Истца (ст. 57, 56 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), утратило правовое значение.

Таким образом, в настоящее время права и интересы Истца (которые были обусловленные исключительно его банкротным статусом), подлежащие восстановлению судом, отсутствуют (ст. 2, 4 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится судом на истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 845, 859, 863 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 180- 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАРЛИЗ" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяДьяконова Л.С.