Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А65-16586/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань                                                                                                  Дело № А65-16586/20255


Дата изготовления решения в полном объеме – 07 октября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части решения –  06 октября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекетовой И.А.,

с участием до перерыва от ответчика – представитель ФИО1, действующий по доверенности о т16.12.2024, после перерыва лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета земельно-имущественных отношений градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Альметьевск-Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  о взыскании 854 325 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, 217 844 руб. 12 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельно-имущественных отношений градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Альметьевск-Водоканал» (далее - ответчик)  о взыскании 854 325 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, 217 844 руб. 12 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании до перерыва ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, после перерыва не явился.

Из искового заявления следует, что 15.02.2023 истцом проведен осмотр нежилого помещения общей площадью 40.7 кв.м с кадастровым номером 16:45:010104:2195 по адресу ул. Ленина, д.137, пом. 10001, находящегося в собственности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.

При осмотре установлено следующее: помещение открыто. В помещении установлено оборудование ответчика по отчистке воды. Сотрудником ответчика ФИО2 производится розлив и реализация воды по установленной обществом цене. На стенах помещения установлены стенды с указанием информации (графиком работы, цены). Кассовый аппарат имеется.

Из искового заявления следует, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 854 325 руб. 76 коп., ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 217 844 руб. 12 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В доказательство пользования помещением истцом представлен акт осмотра.

В доказательство размера арендной платы представлен отчет об оценке, который ответчиком не оспорен.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в 2001-2002 годах акционерным обществом «Татнефть» были приобретены 20 помещений для открытия пунктов доочистки питьевой воды «Ручеек», а также 20 установок доочистки питьевой воды «Ручеек».

В 2005 году в связи с непрофильностью эксплуатируемых помещений, АО «Татнефть» передало 10 помещений в собственность <...> помещений, используемых под пункты доочистки питьевой воды «Ручеек», безвозмездно переданы в муниципальную собственность, с рекомендацией о сохранении специфики работы данных пунктов.

На основании Постановления Администрации Альметьевского района и города Альметьевск от 26.05.2004 № 1987 Альметьевский производственный трест жилищного хозяйства (АПТЖХ) передал установки доочистки питьевой воды «Ручеек» ГУП «Альметьевск - Водоканал».

ГУП «Альметьевск - Водоканал» согласно Постановлению Администрации Альметьевского района и города Альметьевск от 05.09.2005 № 2821/1 передало установки доочистки питьевой воды «Ручеек» в МУ «Земельная инспекция при Администрации Альметьевского района и города Альметьевск».

После реорганизации на основании договора от 24.04.2010 № 181/10, заключенного между МУ «Департамент развития» и ОАО «Альметьевск-Водоканал», установки доочистки питьевой воды «Ручеек», были переданы на техническое обслуживание ответчику, в том числе и установка, находящаяся в нежилом помещении по адресу: <...>.

Ответчик указывает, что данные помещения и установленное в нем оборудование приобретено и смонтировано акционерным обществом «Татнефть» специально для оказания социально значимой услуги жителям города, ответчик же в свою очередь не извлекает прибыли из данной деятельности.

Также ответчик указывает, что является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «город Альметьевск Альметьевского муниципального района Республики Татарстан» и оказывает услуги по обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением абонентов, объекты которых присоединены в установленном порядке к сетям водоснабжения и водоотведения, эксплуатируемым ответчиком, в связи с чем, полагает, что истец в споре должен доказать учитывались ли затраты на пользование спорным помещением при утверждении тарифа для ответчика и получил ли он доход в составе тарифа в спорный период.

Кроме того, ответчик ссылается на добросовестное внесение коммунальных платежей, а также на недобросовестные действия истца по невыставлению счетов за пользование помещением.

Данные доводы судом отклонятся, как основанные на неверном толковании норм права; обстоятельства, указанные ответчиком, не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты используемого помещения.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.092015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что исковое заявление подано 16.05.2025, истцом соблюден претензионный порядок спора, следовательно, срок исковой давности пропущен по требованию о взыскании задолженности до 16.04.2022, что является в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету суда, неосновательное обогащение за пользование помещением по состоянию на 04.09.2024 составляет 435 279 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 66 389 руб. 52 коп.

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 435 279 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, начисленного по состоянию на 04.09.2024, 66 389 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 04.09.2024.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика доход федерального бюджета подлежат взысканию 26 748 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Альметьевск-Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета земельно-имущественных отношений градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) 435 279 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, начисленного по состоянию на 04.09.2024, 66 389 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 04.09.2024.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с акционерного общества «Альметьевск-Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 26 748 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                          Е.А. Холмецкая