Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А31-3928/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3928/2022
г. Кострома
14 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Галич Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнерго Сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 134672 руб. 94 коп. долга, 17265 руб. 65 коп. пени по состоянию на 15.04.2022 по договору № 8-к/2018 от 15.05.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 22.08.2022), ФИО3 (доверенность от 24.08.2022), после перерыва не явились,

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 10.03.2022), после перерыва не явились,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Галич Костромской области обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнерго Сети» о взыскании 134672 руб. 94 коп. долга, 17265 руб. 65 коп. пени по состоянию на 15.04.2022 по договору № 8-к/2018 от 15.05.2018.

Определением суда от 26.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

20 июня 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 134672 руб. 94 коп. долга, 13182 руб. 42 коп. пени по договору № 8-к/2018 от 15.05.2018.

Уточнение иска принято судом.

Ответчик исковые требования не признал.

Судом в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие сторон по делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

15 мая 2018 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Галич Костромской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Промэнерго Сети» (арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества № 8-к/2018.

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель передает на основании протокола № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора аренды муниципального имущества – трансформаторная подстанция КТП 400*2кВа, площадью 31 кв.м, расположенная по адресу: <...>, сеть электроснабжения спорткомплекса ВЛ-10 кВт, расположенная по адресу: <...>, от 04.05.2018, а арендатор принимает во временное пользование муниципальное имущество городского округа город Галич Костромской области согласно приложению № 1 к договору, которое соответствует требованиям целевого назначения.

Срок аренды участка устанавливается с 15.05.2018 по 14.05.2023 (пункт 1.3 договора).

Имущество передано по акту приема-передачи от 15.05.2018.

Распоряжением Администрации городского округа город Галич Костромской области от 18.02.2021 № 87-р договор аренды расторгнут с 09.03.2021.

09.03.2021 имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктами 3.1 договора стоимость арендной платы в месяц за имущество составляет 12400 руб. Арендатор независимо от результатов своей хозяйственной деятельности за предоставленное в пользование имущество ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за расчетным выплачивает арендную плату путем перечисления на счет.

Из пояснений истца следует, что ответчиком обязательства по договору в части перечисления арендной платы надлежащим образом исполнены не были, ответчиком не внесена арендная плата за период с марта 2020 года по март 2021 года в сумме 134672 руб. 94 коп.

Согласно пункту 4.2 договора сумма арендной платы, невнесенная в установленный договором срок считается недоимкой и взимается с пени, исчисленными в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России от суммы недоимки за каждый день просрочки.

На основании пункта 4.2 договора за просрочку сроков внесения арендной платы истцом за период с 10.05.2020 по 28.02.2022 начислены пени в общей сумме 13182 руб. 42 коп.

Указанные выше обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате арендной платы за период март 2020 года – март 2021 года в сумме 134672 руб. 94 коп.

Расчет задолженности представлен в материалы дела, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен и принимается судом.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в дело не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 134672 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению.

Статья 329 ГК РФ определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление неустойки за просрочку внесения арендной платы предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет пени ответчиком не оспаривается и принимается судом как соответствующий установленным по делу обстоятельствам и условиям договора.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени в заявленном истцом размере подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по уплате арендной платы, поскольку истцом не представлялись акты выполненных работ, счета и счета фактуры, судом отклоняется в связи с тем, что размер и сроки исполнения обязательства по уплате арендной платы определены договором и не обусловлены предоставлением указанных документов. Наличие у ответчика неисполненных обязательств перед иными кредиторами не освобождает его от обязательств по уплате арендной платы и неустойки перед истцом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго Сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Галич Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 134672 руб. 94 коп. долга, 13182 руб. 42 коп. пени.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго Сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5436 руб. государственной пошлины.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.



Судья Е.С. Кочеткова