Решение от 25 января 2018 г. по делу № А65-31720/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31720/2017

Дата принятия решения – 25 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Совета Старошаймурзинского сельского поселения Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан, Дрожжановский район, с.Старое Шаймурзино (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Татарстан, г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании безнадежной (утраченной) возможности к взысканию задолженности по налогу (сбору, страховых взносов), НДФЛ в сумме 36 280 руб. 43коп.,

с участием:

заявителя – представитель не явился,

ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Совет Старошаймурзинского сельского поселения Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан, Дрожжановский район, с.Старое Шаймурзино (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Татарстан, г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик, налоговый орган), о признании безнадежной (утраченной) возможности к взысканию задолженности по налогу (сбору, страховых взносов), НДФЛ в сумме 36 280 руб. 43коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение заявления в отсутствие участвующих в деле лиц.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство заявителя о рассмотрении заявления в его отсутствии.

В арбитражный суд от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик указывает, что у заявителя имеется задолженность в размере 35 218 руб. 03 коп., образовавшаяся до 01.01.2008г.

В предварительном судебном заседании 16.01.2018г. был объявлен перерыв до 09 часов 05 минут 23.01.2018г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

В арбитражный суд от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявления, согласно которому заявитель просил признать безнадежной (утраченной) возможности к взысканию задолженности в сумме 35 218 руб. 03коп.,

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес и огласил протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя заявителя об уточнении заявления.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, у заявителя имеется задолженность перед бюджетом в сумме 35 218 руб. 03коп.

Заявителем предъявлено требование о признании утратившим налоговым органом права на взыскание данной задолженности.

Налоговым органом наличие задолженности, период ее возникновения и настоящее заявление не оспорено. В своем отзыве налоговый орган указал, что задолженность образовалась в результате неисполнения обязанности по уплате налога, пени до 2008г.

Заявитель, посчитав данную задолженность безнадежной к взысканию и подлежащей списанию, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст.ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. В соответствии с п.6 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

Пунктом 3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исковое заявление о взыскании налога может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанное положение подлежит применению и при взыскании в судебном порядке сумм недоимок с юридических лиц, о чем было указано в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 № 71.

Сроки, установленные п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, являются пресекательными, восстановлению не подлежат и в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований взыскателя к юридическому лицу. Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога и пени.

В данном случае налоговый орган в суд с заявлением о взыскании с заявителя задолженности по уплате недоимки, пени и штрафов не обращался, о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, не указал.

На момент обращения (04.10.2017г.) заявителя в арбитражный суд сроки на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании данной задолженности истекли.

Таким образом, налоговым органом возможность взыскания недоимки и пени утрачена в связи с истечением срока их взыскания.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Такой судебный акт после вступления его в законную силу является основанием для исключения налоговым органом соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, на основе данных которого производится сверка расчетов с бюджетом.

Инициировать судебное разбирательство, о котором упоминается в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе не только налоговый орган, обращающийся в арбитражный суд в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с исковым заявлением о взыскании обязательных налоговых платежей, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Согласно справки по состоянию расчетов на 12.12.2017г. у заявителя имеется задолженность в размере 35 218 руб. 03коп.

Таким образом, заявление о признании задолженности заявителя безнадежной к взысканию и признании обязанности по ее уплате прекращенной подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате 6 000 руб. государственной пошлины возмещаются заявителю за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-169, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Признать задолженность Совета Старошаймурзинского сельского поселения Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан, Дрожжановский район, с.Старое Шаймурзино (ОГРН <***>, ИНН <***>), возникшей до 2006г., в размере 35 218 руб. 03 коп. безнадежной к взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной.

Взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Татарстан, г.Зеленодольск (ОГРН 1041640612551, ИНН 1648011396), в пользу Совета Старошаймурзинского сельского поселения Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан, Дрожжановский район, с.Старое Шаймурзино (ОГРН 1021606556784, ИНН 1617000725), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Р. Минапов