Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А41-74300/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74300/17
07 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания В.М. Лебедева, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИФНС России по г. Дмитров Московской области к ФИО1 о привлечении к административной ответственности на основании части 8 статьи 14.13 КоАП РФ;

при участии в судебном заседании: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по г. Дмитров Московской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 22.08.2017 № 3.

Представитель заявителя явку уполномоченного представителя в судебное заседание не представил.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2015г. по делу №А41-42622/15 ООО "Новый импульс Д" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом).

В отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, до 21.04.2016.

Конкурсным управляющим должника ООО "Новый импульс Д" утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2016г. по делу №А41-42622/15 бывший руководитель общества с ограниченной ответственностью "Новый импульс Д" ФИО1 (ИНН <***>) был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

С бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Новый импульс Д» ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности подлежало взысканию 967 010 рублей 38 копеек в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новый импульс Д".

26.01.2017г. Арбитражным судом Московской области на основании определения от 20.12.2016г. по делу №А41-42622/15 выдан исполнительный лист серии ФС 012299408.

19.05.2017г. на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №15720/17/50004-ИП.

Заявление ИФНС России по г. Дмитров Московской области мотивировано тем, что ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

22.08.2017г. ИФНС России по г. Дмитров Московской области в отношении гр.ФИО1 вынесен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав мнение заинтересованного лица, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании вышеуказанных фактов главным государственным налоговым инспектором отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства составлен протокол от 22.08.2017 № 3 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ, неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Основанием привлечения лица к административной ответственности, согласно ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ является неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Неисполнение судебных актов, а так же невыполнение требований арбитражных судов влечёт за собой ответственность, установленную законодательством (ст. 16 ч. 2 АПК РФ) Таким образом, неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющие интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении.

Вместе с тем, суд считает, что выводы административного органа о совершении заинтересованным лицом административного правонарушения основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона, что недопустимо в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется только в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

При составлении протокола об административном правонарушении законному привлекаемому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении от 22.08.2017 № 3 составлен в отсутствие ФИО3

При этом, доказательства извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

В материалы дела представлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 26.07.2017 № 13-06/28354 и распечатка сведений сайта ФГУП «Почта России», из которых следует, что адресат получил извещение после даты составления протокола об административном правонарушении.

Суд отмечает, что на момент составления протокола об административном правонарушении 22.08.2017 корреспонденция не была вручена заинтересованному лицу, либо возвращена отправителю по соответствующим основаниям, к примеру, в связи с истечением срока хранения или отсутствием адресата по указанному адресу.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от 22.08.2017 № 3 составлен без участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности в отсутствие доказательств его извещения.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении 22.08.2017 № 3, составленный с нарушением процедуры, установленной КоАП РФ, не может быть признан надлежащим и допустимым доказательством наличия в действиях ответчика состава вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушение указанных процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении без уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным, так как заинтересованное лицо было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты и не могло квалифицированно возражать, давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника при составлении протокола, что не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии с требованиями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.04г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении являются основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления ФНС России в лице ИФНС России по г. Дмитров Московской области к ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушении от 22.08.2017 № 3.

На основании ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.13, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. 71,75, 156, 167-170,176, 202-206 АПК РФ,

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявленных требований.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья П.А. Голубков