Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А45-2624/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-2624/2022

резолютивная часть решения вынесена 30 мая 2022 года

решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" (ОГРН <***>), г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Актив" (ОГРН <***>), г. Омск о взыскании денежных средств,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Агро-Актив" (ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" (ОГРН <***>) об обязании возвратить контейнеры

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца - ФИО1 (доверенность Ц/2022/НКП З-СИб-34 от 10.02.2022, паспорт, диплом); от ответчика - ФИО2 (доверенность б/н от 02.08.2021, паспорт, диплом); ФИО3 (директор, решение № 1 от 11.06.2019, паспорт),

установил:

иск предъявлен публичным акционерным обществом "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" в лице филиала на Западно-Сибирской железной дороге (далее – истец, ПАО "Трансконтейнер") к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Актив" (далее – ответчик, ООО "Агро-Актив", клиент) о взыскании задолженности по оплате за пользование контейнером в сумме 16 408 633 руб., неустойку в сумме 1 004 706,07 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в соответствии с заключенным между сторонами договором транспортной экспедиции № НКП ЗСЖД-893915 от 07.11.2019 ответчиком в период октябрь-ноябрь 2020 года, апрель 2021 года были оформлены заказы № 13367962 от 15.10.2020, № 13387512 от 23.10.2020, № 13422679 от 09.11.2020, № 13740476 от 05.04.2021 на оказание транспортно-экспедиторских услуг, связанных с организацией перевозок груза по маршруту от станции Омск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги до станции Суйфэньхэ Китай в 20-ти футовых контейнерах принадлежащих истцу. Заказы были исполнены истцом в полном объеме. Ответчик обязательства по оплате не исполнил и, кроме того, допустил нарушение согласованного срока пользования контейнерами.

Истцом в материалы дела представлены претензии № ИСХ-0891/НКП 3-СИБ от 23.07.2021, № исх – 0031/НКП З-СИб от 12.01.2022 с требованием оплаты дополнительного предоставления Контейнеров, свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком. До настоящего времени претензии оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзывом не отрицает договорные отношения с истцом, указывает, что несвоевременный возврат контейнеров истцу произошел в результате неблагоприятной эпидемиологической ситуации, в том числе в КНР, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 с конца 2020 года, ввиду данных обстоятельств произошло задержание приема прибывших железнодорожным транспортом грузов, что повлекло задержку в сдаче контейнеров истцу в согласованный договоров скок (30 дней). Также указывает, что исчисленная истцом плата за дополнительное пользование контейнерами является чрезмерной, и, по мнению ответчика, является неустойкой, в связи с чем, ответчик просит снизить взыскиваемую сумму на основании ст. 333 ГК РФ. Также указывает, что требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 004 706,07 руб. неправомерно, поскольку применение двойной меры ответственности в виде взыскании дополнительной неустойки за нарушение исполнения обязательства противоречит основным принципам действующего гражданского законодательства.

В свою очередь, ООО "Агро-Актив" обратилось со встречным иском к ПАО "Трансконтейнер" об обязании возвратить контейнеры в количестве 184 штук, в обоснование иска указывает, что в связи с тем, что контейнеры были переданы ПАО "Трансконтейнер" после установленного срока возврата, по истечении которого считаются утраченными согласно п. 2.3.15 общих условий оказания услуг транспортной экспедиции возмещению подлежит только стоимость контейнеров в размере 22 080 000 руб. (184 шт. х 120 000 руб.). ООО "Агро-Актив" по истечении 30-ти дневного срока вправе было не возвращать контейнеры, в связи с чем, ПАО "Трансконтейнер" обратно получило контейнеры неправомерно.

ПАО "Трансконтейнер" в отзыве, возражениях указывает, что ответчик ошибочно полагает, что в п. 6.12 Общих условий установлена стоимость 20-футового контейнера. В данном пункте, установлена исключительная неустойка за утрату контейнера. В соответствии с п. 6.22. Общих условий уплата неустойки (пени, штрафа), иных санкций и выплат, предусмотренных Договором и/или законодательством, не освобождает виновную Сторону от выполнения ее обязательств по Договору. Таким образом, предположительная оплата договорной неустойки за утрату контейнеров в размере 22 080 000 руб., не освобождает Клиента (Ответчика) от исполнения обязательств по Договору и не влечет переход права собственности на контейнеры от истца к ответчику. Более подробно позиция изложена в возражениях.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, ПАО "Трансконтейнер" (ТрансКонтейнер, истец) и ООО "Агро-Актив" (Клиент, ответчик) в рамках исполнения договора транспортной экспедиции № НКП ЗСЖД-893915 от 07.11.2019, во исполнение которого были оформлены в период октябрь-ноябрь 2020 года оформлены заказы № 13367962 от 15.10.2020, № 13387512 от 23.10.2020, № 13422679 от 09.11.2020 (далее - заказы 1), а также в апреле 2021 года № 13740476 от 05.04.2021 (далее - заказ 2) на оказание транспортно-экспедиторских услуг, связанных с организацией перевозок груза «Семена льна» (далее - Груз) по маршруту от станции Омск - Восточный Западно-Сибирской железной дороги до станции Суйфэньхэ Китай в 20-ти футовых контейнерах принадлежащих истцу.

В соответствии с п. 1. Договора ТЭ Клиент подписывая договор, подтверждает, что ознакомился, принимает и обязуется руководствоваться Общими, Специальными и Коммерческими условиями, размещенными ТрансКонтейнером для ознакомления в сети Интернет на веб-сайте ПАО «ТрансКонтейнер»: http://www.trcont.com/our-services/online/pro.

Под термином «Договор», согласно содержащемуся в разделе 1 Общих условий оказания услуг транспортной экспедиции в редакции от 20.08.2020 г. и от 15.02.2021 г. (далее - Общие условия) понятию и определению, понимаются в совокупности все документы, определяющие условия оказания Услуг: непосредственно договор транспортной экспедиции, являющиеся неотъемлемой частью Договора Общие, Специальные и Коммерческие условия, Заказ(ы), дополнительные соглашения, приложения, прайс-листы и иные документы, регулирующие отношения Сторон.

В соответствии с разделом 1 Общих условий ТрансКонтейнер оказывает услуги на основании Заказов транспортно - экспедиционных услуг - письменных поручений Клиента Экспедитору. Раздел 5 Общих условий устанавливает, что стоимость услуг рассчитывается по установленным ТрансКонтейнером ставкам, определяется и согласовывается Сторонами в Заказе.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об установлении между ними отношений по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, регулируемых нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно, ч. 1 ст. 4 которого экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В вышеуказанных Заказах Стороны согласовали перечень, стоимость Услуг и условия применения ставок. Согласно Заказам в стоимость Услуг были включены 14 суток пользования контейнерами с момента выгрузки на станции назначения до момента сдачи порожнего контейнера на терминал/депо, установлены ставки за пользование контейнером с 15 по 19 сутки в размере - 697,00 руб. в сутки без НДС, с 20 суток - 1 045,00 руб. в сутки без НДС

Во исполнение принятых по Заказам 1 обязательств для перевозки Груза Экспедитор предоставил Клиенту 122 универсальных 20-ти футовых контейнера. Из общего числа контейнеров по заказу № 13367962 от 15.10.2020 предоставлено 20 контейнеров, по заказу № 13387512 от 23.10.2020 - 90 контейнеров, по заказу № 13422679 от 09.11.12020 - 12 контейнеров.

Во исполнение принятых по Заказу 2 (№ 13740476 от 05.04.2021) обязательств для перевозки Груза Экспедитор предоставил Клиенту 80 универсальных 20-ти футовых контейнеров.

Экспедитор обеспечил оказание Клиенту определенных в Заказах 1 услуг, что подтверждается актами об оказанных услугах № 3994384 от 20.11.2020, № 3996390 от 25.11.2020, № 4000668 от 05.12.2020, № 4002751 от 10.12.2020, № 4004642 от 15.12.2020, № 4009834 от 25.12.2020, № 4011147 от 31.12.2020, № 4015968 от 15.01.2021, № 4012962 от 05.01.2021, № 4017867 от 20.01.2021.

Экспедитор обеспечил оказание Клиенту определенных в Заказе 2 услуг, что подтверждается актом об оказанных услугах № 4059138 от 10.05.2021.

После выгрузки Груза из контейнеров в пункте назначения Клиентом в пункт возврата, определенный в Заказе, в согласованный 14 - дневный срок сдано 18 порожних контейнеров (предоставлены по заказу № 13367962), 104 контейнера сданы за пределами установленного срока. В связи с этим по истечении 14 суток с момента выгрузки контейнеров на станции Суйфэньхэ возникло дополнительное предоставление контейнеров.

Контейнеры по заказу 2 выгружены на станции назначения Суйфэньхэ 13.05.2021, возвращены 24-26 августа 2021 года в пункт возврата, определенный в Заказе 2, т.е. за пределами 14 суточного срока. В связи с этим, по истечении 14 суток с момента выгрузки контейнеров на станции Суйфэньхэ у Клиента возникла обязанность оплатить дополнительное предоставление контейнеров.

Периоды дополнительного предоставления Клиенту контейнеров, суммы, подлежащие оплате за предоставление, указаны в Ведомостях учета времени предоставления (использования) вагонов и/или контейнеров ПАО «ТрансКонтейнер» для дополнительных операций.

Под термином «Ведомость» в Договоре ТЭ, согласно содержащемуся в разделе 1 Общих условий понятию и определению, понимается информационный документ, формируемый и направляемый Клиенту ТрансКонтейнером, в котором фиксируются периоды дополнительного предоставления Клиенту вагона и/или контейнера ТрансКонтейнера, рассчитываются суммы, подлежащие оплате за указанное предоставление. В случае расхождения данных Клиента с данными ТрансКонтейнера о периодах предоставления вагона и/или контейнера ТрансКонтейнера, в целях разрешения спорных вопросов, Клиент предоставляет ТрансКонтейнеру документы, содержащие необходимые сведения и подтверждающие обоснованность возражений Клиента.

Согласно Ведомостям размер платы за время предоставления контейнеров по заказу 1 составил:

- по ведомости за период с 01 декабря по 31 декабря 2020 года -32 050 руб. (НДС 0%) (оплачено платежным поручением № 16 от 28.01.2021);

- по ведомости за период с 01 декабря по 30 апреля 2021 года -10 440 745 руб. (НДС 0%);

- по ведомости за период с 01 января по 31 мая 2021 года - 1 743 080 руб. (НДС 0%);

- по ведомости за период с 01 мая по 31 мая 2021 года - 951 995 руб. (НДС 0%).

Таким образом, причитающийся ПАО "Трансконтейнер" размер платы за дополнительное предоставление контейнеров составил 13 135 820,00 руб., в связи с чем, Клиенту были направлены, а также размещены в личном кабинете Клиента счета № 6669442 от 17.05.2021 на сумму 10 440 745 руб., № 6701133 от 28.05.2021 на сумму 1 743 080 руб., № 6736960 от 11.06.2021 на сумму 961 400 руб. (после корректировки Ведомости за период с 01 мая по 31 мая 2021 года сумма, предъявляемая к оплате по счету № 6736960 от 11.06.2021, составляет 951995 руб.).

Размер платы за время предоставления контейнеров по заказу 2 составил:

-по ведомости за период с 01 мая 2021 по 31 мая 2021 года - 223 040 руб.;

- по ведомости за период с 01 июня 2021 по 30 июня 2021 года 2 480 160 руб.;

- по ведомости за период с 01 июля 2021 по 31 июля 2021 года -2 591 600 руб.;

- по ведомости за период с 01 августа 2021 по 31 августа 2021 года -2 084 775 руб.

Таким образом, причитающийся ТрансКонтейнеру размер платы за дополнительное предоставление контейнеров по Заказу 2 составил 7 379 575 руб., в связи с чем, Клиенту были направлены, а также размещены в личном кабинете Клиента счета (далее - Счета):

- № 6790869 от 01.07.2021 на сумму 223 040,00 руб. (НДС 0%);

- № 6845434 от 23.07.2021 на суму 2 480 160,00 руб. (НДС 0%);

- № 6951788 от 03.09.2021 на сумму 2 591 600,00 руб. (НДС 0%);

- № 7010403 от 27.09.2021 на сумму 2 084 775,00 руб. (НДС 0%).

Счет № 6790869 от 01.07.2021 на сумму 223 040 руб. оплачен Клиентом платежным поручением № 222 от 20.07.2021.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пункт 5.4 Общих условий предусматривает обязанность Клиента оплачивать дополнительные расходы при их возникновении. Абзац «в» подпункта 5.4.1 Общих условий устанавливает, что к дополнительным расходам относятся объемы Услуг, фактически превысившие согласованные (например, согласованные в Заказе сроки хранения контейнеров, сроки нахождения вагонов и/или контейнеров ТрансКонтейнера под ответственностью Клиента, в том числе под грузовыми операциями, в местах необщего пользования, за время задержки в пути следования по обстоятельствам, зависящим от Клиента либо привлеченных им лиц (Доп.Предоставление), время, затраченное на автоперевозку Груза, и т.п.), которые оплачиваются исходя из фактически оказанных объемов.

Пункт 5.5 Общих условий предусматривает оплату Клиентом дополнительных расходов в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления и счета.

Ответчик не оспаривает несвоевременный возврат контейнеров указывает, что задержка в возврате контейнеров произошла в результате неблагоприятной эпидемиологической ситуации, в том числе в КНР, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 с конца 2020 года, произошло задержание приема прибывших железнодорожным транспортом грузов, что повлекло задержку в сдаче контейнеров истцу в срок, превышающий максимально установленный соглашением сторон 30 дневный срок.

Суд отмечает, что ссылка ООО "Агро-Актив" на несвоевременное исполнение обязательства по возврату контейнеров, в связи с пандемией коронавируса, подлежит отклонению, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия оснований для освобождения от договорной ответственности применительно к введенным мерам по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности не доказывают обстоятельств невозможности надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, исключающие наступление ответственности вследствие непреодолимой силы (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

Также суд отмечает, что как указывает истец, ответном письме на претензию от 18.08.2021 ООО "Агро-Актив" задолженность признавал, однако относил вину за задержку возврата контейнеров по Заказам 1 на своего грузополучателя в КНР и, со ссылкой на затруднительное финансовое положение, претензию истца не удовлетворил.

В соответствии с п. 2.3. Общих условий Клиент по Договору обязан нести ответственность за действия/бездействия грузоотправителя/грузополучателя и иных привлеченных им лиц при исполнении ими обязательств, вытекающих из согласованных Заказов, а также проинформировать указанных лиц об объеме их прав и обязанностей, условиях Договора и согласованного Заказа.

Из ответа на претензию от 08.08.2021 №6/н и приложенной к нему переписки Клиента со своим грузополучателем следует, что последний не был уведомлен о необходимости оплаты дополнительного предоставления контейнеров в случае задержки их возврата.

Таким образом, именно не проявление со стороны Клиента той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательств по Договору транспортной экспедиции, привело к возникновению дополнительного предоставления контейнеров и как следствие к увеличению расходов Клиента.

Ответчик заявил довод о штрафном характере платы за дополнительное пользование контейнерами. Данный довод судом отклоняется ввиду следующего.

По смыслу положений договора стороны предусмотрели два вида оплаты услуг: плата за нормативное использование контейнерами по заранее согласованному сторонами маршруту перевозки и плата за превышение норматива нахождения контейнеров истца под ответственностью клиента, взыскание которой является предметом рассматриваемого иска.

Плата за пользование контейнерами привязана ко времени пользования вагонами. В согласованных Заказах Стороны согласовали перечень, стоимость Услуг и условия применения ставок. Согласно Заказам в стоимость Услуг были включены 14 суток пользования контейнерами с момента выгрузки на станции назначения до момента сдачи порожнего контейнера на терминал/депо, установлены ставки за пользование контейнером с 15 по 19 сутки в размере - 697,00 руб. в сутки без НДС, с 20 суток - 1 045,00 руб. в сутки без НДС

Таким образом, плата за сверхнормативное использование контейнеров является способом определения конечной стоимости фактически оказанных услуг.

Плата в указанном размере согласно коммерческой практике схожа с арендной ставкой за контейнер в сутки. По своим признакам и размерам она не является штрафом, так как по своему размеру она не носит карательного либо стимулирующего характера.

Плата за предоставление контейнера взимается исходя из времени, в течение которого вагон был предоставлен ответчику и не находился у истца, независимо от «эффективности» его использования в это время ответчиком.

На основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В рассматриваемом случае плата, взимаемая согласно условиям согласованных сторонами заказов, представляет собой дополнительную стоимость услуг по предоставлению контейнеров за пределами нормативного времени использования, а не меру ответственности - неустойку или штраф, как утверждает ответчик. Поскольку ответчик продолжает пользоваться контейнерами, он должен вносить плату, установленную договором именно как плату, а не как штраф или неустойку.

Таким образом, к исковому требованию о взыскании долга за дополнительное использование контейнера не подлежат применению положения законодательства о неустойке и статьи 333 ГК РФ о ее снижении.

Также суд отмечает, что в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны договора по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что, заключив договор с условием об обязанности ответчика после разгрузки возвратить порожние вагоны/контейнеры в течение определенного срока, а также установив условие о том, что подлежит оплате время дополнительного предоставления, возникшее в результате задержки Контейнера/Вагона сверх согласованного срока, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений. В соответствии с п. 1 Договора ответчик ознакомился с Общими и Специальными условиями и обязуется ими руководствоваться.

Заключая Договор, каждая сторона согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, которые в нем установлены.

Стороны согласовали, что оплате подлежит время дополнительного предоставления, возникшее в результате задержки сверх согласованного срока, до момента приема к перевозке Контейнера/Вагона в груженом/порожнем состоянии или сдачи Контейнера в соответствии с указаниями ТрансКонтейнера.

Таким образом, учитывая изложенное выше, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате сверхнормативного пользования контейнерами по договору в размере 16 408 633 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. Оснований к применению положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку взыскиваемая сумма не является штрафной санкцией.

Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам статей 8, 309, 310, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате оказанных услуг за период с 25.05.2021 по 20.01.2022, истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 1 004 706,07 руб. в соответствии с п. 6.5 Общих условий, в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В связи с заявленным ответчиком ходатайством о снижении размера неустойки, заявленной истцом на основании ст. 333 ГК РФ, суд констатирует следующее.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Для применения ст. 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными и доказательствами, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, для применения судом положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки недостаточно одного лишь заявления ответчика, он должен доказать ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления № 7 Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016г.).

Суд поясняет, что при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник.

Материалами дела подтверждается, что ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Стороны свободны в заключении договора и определении его условий (ст. 421 ГК РФ). Заключая договор, содержащий условие о неустойке, ответчик выразил свое согласие на ставку неустойки в размере 0,03% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Кроме того, при заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Широко применяется в деловой практике размер неустойки 0,1% в день и не может считаться чрезмерным, в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

В этой связи, указание на то, что размер неустойки - 0,03% в день чрезмерен, во внимание судом не принимается.

В рассматриваемом случае, размер договорной неустойки не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости. Договорная неустойка установлена по соглашению сторон, какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось, в связи с чем, ответчик должен был предвидеть возможные последствия нарушения обязательства по своевременной оплате поставленного товара.

Установление сторонами договора более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения по ст. 333 ГК РФ.

Требование о взыскании неустойки судом признается подлежащим удовлетворению в сумме 1 004 706,07 руб., как соответствующее условиям договора и статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены.

По встречному иску.

ООО "Агро-Актив" (далее – истец по встречному иску) обратилось с встречным иском к ПАО "Трансконтейнер" (ответчик по встречному иску) об обязании возвратить контейнеры в количестве 184 штук, в обоснование указывает, что в связи с тем, что контейнеры были переданы ПАО "Трансконтейнер" после установленного срока возврата, т.е. контейнеры считаются утраченными согласно п. 2.3.15 общих условий оказания услуг транспортной экспедиции по договору, заключаемому в электронной форме возмещению подлежит только стоимость контейнеров в размере 22 080 000 руб. (184 шт. х 120 000 руб.). ООО "Агро-Актив" по истечении 30-ти дневного срока вправе было не возвращать контейнеры, в связи с чем, ПАО "Трансконтейнер" обратно получило контейнеры неправомерно.

Относительно заявленного требования суд поясняет следующее.

В соответствии с п. 2.3.16 Общих условий: «В случае невозврата Клиентом вагона и/или контейнера ТрансКонтейнера в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента истечения срока их возврата на согласованный Терминал (иной пункт возврата, указанный ТрансКонтейнером) вагоны и/или контейнеры ТрансКонтейнера считаются утраченными, если соглашением Сторон не установлено иное при рассмотрении конкретного случая невозврата.».

В п. 6.12 Общих условий установлена ответственность Клиента за утрату контейнера: «В случае утраты Клиентом контейнера ТрансКонтейнера либо его повреждения, приведшего к невозможности восстановления, ТрансКонтейнер вправе начислить, а Клиент обязан выплатить исключительную неустойку (возмещение убытков сверх суммы неустойки исключается) в следующих размерах: 20-футовый универсальный контейнер (типа 1СС) -120 000 (сто двадцать тысяч) рублей)», также в предпоследнем и последнем абзацах данного пункта определено:

«Указанная в настоящем пункте Общих условий выплата может быть заменена возмещением в натуре - аналогичным по техническим характеристикам, состоянию, году выпуска; контейнер должен иметь корпоративный цвет и логотип ТрансКонтейнера.

При этом Клиент оплачивает предоставление контейнера до момента перечисления денежных средств за утраченный контейнер либо возмещения убытков в натуре по ставкам за услугу «Предоставление вагона / контейнера для дополнительных операций, связанных с перевозкой грузов / контейнеров».

Таким образом, Договором установлен срок для признания контейнеров утраченными - 30 календарных дней с момента истечения срока их возврата, при этом Клиент обязан оплачивать предоставление контейнеров до момента перечисления исключительной неустойки за утрату контейнеров Экспедитору либо возмещения убытков в натуре.

При этом, исполнение обязанности Клиента по оплате неустойки за утрату контейнеров освобождает последнего от обязанности возвратить контейнеры, но не лишает права Экспедитора самостоятельно производить розыск своих контейнеров, организовывать их возврат на территорию РФ и привести в надлежащее техническое состояние. Уплата Клиентом неустойки за утрату контейнеров направлена, в том числе, на компенсацию расходов Экспедитора на проведение данных мероприятий. В случае подтвержденной утраты контейнеров Экспедитор в счет уплаченной неустойки имеет возможность восстановить свое нарушенное право путем покупки контейнеров взамен утраченных.

Стороны в период возникновения ситуации с дополнительным предоставлением контейнеров понимали, что фактической утраты контейнеров не произошло. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела перепиской стороной (представлена с иском) и свидетельствует о наличии согласованности в действиях сторон при рассмотрении конкретного случая невозврата. Кроме того, ответчик действовал разумно и осмотрительно по отношению к своему Клиенту (истцу), имея информацию о контейнерах, не привлекал последнего к договорной ответственности в виде исключительной неустойки, а ожидал возврата контейнеров, что в рамках действующего Договора ТЭ является возмещением убытков в натуре.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Под лишением права владения, пользования и распоряжение имуществом подразумевается принудительное изъятие права на имущество у собственника, основания для которого у истца отсутствуют (п.2 ст. 235 ГК РФ).

Таким образом, в п. 2.3.16. Общих условий речь идет об условной утрате контейнеров (утрата оговорена условием невозврата контейнеров в срок, определенный договором), а не о фактической утрате, которая в силу закона прекратила бы для ответчика по встречному иску право собственности на контейнеры (ст. 235 ГК РФ). Следовательно, ни действующим законодательством, ни Договором транспортной экспедиции не предусмотрено прекращение права собственности на имущество по основаниям, изложенным ООО "Агро-Актив".

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить - взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агро-Актив" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 16 408 633 руб., неустойку в сумме 1 004 706,07 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 110067 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Л.А. Ершова