Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А06-1392/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1392/2021
г. Астрахань
24 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в онлайн-режиме, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317302500035366) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника №8 имени Н.И. Пирогова» (414040, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 15.10.2020 №163 в размере 108 982 руб., неустойки за период с 24.11.2020 по 18.02.2021 в размере 761 руб. 97 коп., неустойки из расчета 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы за период с 18.02.2021 до момента фактического исполнения денежного обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представитель по доверенностям от 22.07.2020, диплом от 21.06.2007 ВСГ 0417935 рег.№6249, паспорт;

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника №8 имени Н.И. Пирогова»: ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2021 №16, диплом ВСГ 0324750 от 23.06.2007 рег.№127, свидетельства о заключении брака, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника №8 имени Н.И. Пирогова» (далее – ГБУЗ АО «ГП №8», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 15.10.2020 №163 в размере 108 982 руб., неустойки за период с 24.11.2020 по 18.02.2021 в размере 761 руб. 97 коп., неустойки из расчета 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы за период с 18.02.2021 до момента фактического исполнения денежного обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

31 марта 2021 года в Арбитражный суд Астраханской области от ИП ФИО2 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору на оказание услуг от 15.10.2020 №163 в размере 108 982 руб., неустойку за период с 24.11.2020 по 30.03.2021 в размере 1460 руб. 68 коп., неустойку из расчета 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы за период с 31.03.2021 до момента фактического исполнения денежного обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

21 апреля 2021 года в Арбитражный суд Астраханской области от ИП ФИО2 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору на оказание услуг от 15.10.2020 №163 в размере 108 982 руб., неустойку за период с 24.11.2020 по 30.03.2021 в размере 1460 руб. 68 коп., неустойку из расчета 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы за период с 31.03.2021 до момента фактического исполнения денежного обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб.

29 апреля 2021 года в Арбитражный суд Астраханской области от ИП ФИО2 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору на оказание услуг от 15.10.2020 №163 в размере 108 982 руб., неустойку за период с 24.11.2020 по 18.05.2021 в размере 2 512 руб. 99 коп., неустойку из расчета 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы за период с 19.05.2021 до момента фактического исполнения денежного обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение (увеличение) исковых требований.

Суд, в отсутствие возражений сторон, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.04.2021 по делу №А06-1392/2021.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ГБУЗ АО «ГП №8» в судебном заседании заявленные требования не оспорила, полагает размер неустойки и судебных расходов завышенными.

Выслушав представителей ИП ФИО2, ГБУЗ АО «ГП №8» исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.10.2020 между ГБУЗ АО «ГП №8» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг №163 (далее – Договор), по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению автомобильного транспорта с экипажем (далее услуга).

В спецификации стороны согласовали оказание услуг по предоставлению автомобильного транспорта с экипажем в количестве 1 машины, 513 час., на сумму 96392,7 руб.

Согласно пункту 2.1. Договора срок оказания услуг: начало: с даты заключения договора. Окончание: 31.12.2020 включительно.

Услуги считаются оказанными по факту ее оказания, согласно акту оказанных услуг, подписанному Сторонами (пункт 2.1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора цена договора составляет 96 392,7 руб.

В силу пункта 3.4 Договора оплата по договору осуществляется Заказчиком в безналичной форме, по факту оказания услуг по предоставлению автомобильного транспорта с экипажем, на основании выставленных Исполнителем счетов и акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя с возможной отсрочкой платежа, не более 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком актов приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 5.3 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 5.4 Договора Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора (пункт 5.7 Договора).

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2020. При этом окончание указанного срока не освобождает стороны от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий договора.

02.11.2020 между ГБУЗ АО «ГП №8» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключено дополнительное соглашение №1 к договору на оказание услуг от 15.10.2020 №163, согласно которому пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: «3.1 Цена договора составляет 108 982 руб., НДС не облагается, согласно письму ИФНС об упрощенной системе налогооблажения».

В спецификации к дополнительному соглашению стороны согласовали оказание услуг по предоставлению автомобильного транспорта с экипажем в количестве 1 машины, 580 час., на сумму 108 982 руб.

Во исполнение условий договора ИП ФИО2 в период с октября 2020 года по декабрь 2020 года оказала ГБУЗ АО «ГП №8» услуги на сумму 108 982 руб., что подтверждается подписанными сторонами и удостоверенными оттисками их печатей актами выполненных работ от 30.10.2020 №37, от 30.11.2020 №43, от 31.12.2020 №50.

ГБУЗ АО «ГП №8» обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, задолженность за оказанные услуги по Контракту составила 108 982 руб.

В соответствии с пунктом 8 Договора все споры и разногласия в связи с исполнением договора разрешаются путем переговоров. До обращения в суд, в том числе и по вопросам взыскания неустоек (штрафов, пени) в судебном порядке, сторона обязана направить письменную претензию с соответствующими материалами другой стороне, которая обязана рассмотреть претензию и дать на нее ответ в течение 10 календарных дней с момента получения (обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров). Если в претензионном порядке стороны не приходят к согласию, дело передается на рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

В целях досудебного урегулирования спора ИП ФИО2 02.02.2021 вручена ГБУЗ АО «ГП №8» претензия от 02.02.2021 (т.1, л.д. 20-21). Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из системного толкования положений статей 781, 783, 711 ГК РФ, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору на сумму 108 982 руб. истец представил подписанные сторонами и удостоверенные оттисками их печатей акты выполненных работ от 30.10.2020 №37, от 30.11.2020 №43, от 31.12.2020 №50..

Судом установлено, что представленные акты содержат сведения о заказчике и исполнителе, основании, наименовании, количестве, цене и стоимости работ (услуг), подписаны со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по объему, качеству и срокам выполнения работ.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 108 982 руб.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Проверив представленный истцом расчет долга, суд признает его верным.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскания задолженности по договору в размере 108 982 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 24.11.2020 по 18.05.2021 в размере 2512 руб. 99 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.4 договора стороны согласовали, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца размер неустойку за просрочку оплаты оказанной услуги за период с 24.11.2020 по 18.05.2021 в размере 2 512 руб. 99 коп.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты услуг в полном объеме подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы пени, ходатайства о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ и доказательств явной несоразмерности нарушенному обязательству, суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки 2512 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки из расчета 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы, начиная с 19.05.2021 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд считает требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки из расчета 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы, начиная с 19.05.2021 до момента фактического исполнения денежного обязательства, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела истцом представлен заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель) и ИП ФИО2 (Клиент) договор об оказании юридических услуг 01.02.2021 №8/2021, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов Клиента в Арбитражном суде Астраханской области по исковому заявлению Клиента к ГБУЗ АО «ГП №8» о взыскании задолженности по договору №163 на оказание услуг от 5.10.2020, неустойки (пени), судебных издержек.

Согласно пункту 4 договора стоимость услуг исполнителя по данному договору составляет:

2 000 руб. за юридические услуги Исполнителя на стадии досудебного урегулирования спора, включая подготовку и направление досудебной претензии в адрес должника;

15 000 руб. (НДС не облагается) – на стадии судебного разбирательства при рассмотрении дела арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 АПК РФ;

30 000 руб. (НДС не облагается) – на стадии судебного разбирательства при рассмотрении дела арбитражным судом по общим правилам искового производства.

Реальность произведенных расходов в размере 32 000 руб. подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 01.02.2021 №14 на сумму 2000 руб., от 18.02.2021 №39 на сумму 15 000 руб., от 21.04.2021 №110 на сумму 15 000 руб.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела №А06-1392/2021.

ГБУЗ АО «ГП №8» считает, что заявленный ИП ФИО2 размер судебных расходов является чрезмерным и неразумным. Принимая во внимание, что дело не является сложным, так как не требует сложной правовой оценки спорной ситуации, сложной доказательственной базы, сбора большого количества документов, изучения значительного количества правоприменительной практики, наличие аналогичных дел в производстве суд, ответчик просит снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, представителем истца проделан следующий объем работы: составление претензии, искового заявления, 3 ходатайств об уточнении требований, ходатайства об участии в онлайн-заседании, участие в судебном заседании (18.05.2021).

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень сложности дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, продолжительность и количество судебных заседаний, также учитывая цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Астраханской области, суд пришел к выводу о том, что в данном случае принципу разумности и обоснованности будет отвечать размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника №8 имени Н.И. Пирогова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317302500035366) задолженность по договору на оказание услуг от 15.10.2020 №163 в размере 108 982 руб., неустойку за период с 24.11.2020 по 18.05.2021 в размере 2512 руб. 99 коп., неустойку из расчета 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы, начиная с 19.05.2021 до момента фактического исполнения денежного обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника №8 имени Н.И. Пирогова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4345 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Э. Измайлова