Постановление от 19 февраля 2025 г. по делу № А78-8135/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-436/2025

Дело № А78-8135/2024
20 февраля 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2025 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Железняк Е.Г. и Фирсова А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Ононского муниципального округа на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 сентября 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2024 года по делу № А78-8135/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, <...> д. 3А-1, далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Центр материально-технического обеспечения администрации Ононского муниципального округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>, далее – учреждение) о взыскании 48 888 822 рублей 85 копеек задолженности по муниципальным контрактам, 14 370 044 рублей 09 копеек неустойки за период с 11.01.2021 по 03.09.2024 и с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2024 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с названными судебными актами, администрация Ононского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - администрация) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила решение и постановление отменить.

По мнению заявителя жалобы, принятыми судебными актами затрагиваются его права и обязанности, что не было учтено судами первой и апелляционной инстанции.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 18.02.2025).

Стороны и заявитель жалобы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До начала судебного заседания от общества поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание, что правовая позиция истца изложена в письменных документах, имеющихся в материалах дела, заявленное ходатайство с учетом полномочий суда кассационной инстанции, приведенных в части 2 статьи 287 того же Кодекса, признано не подлежащим удовлетворению.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в  кассационной жалобе, пришла к следующему.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее - Постановление № 13), лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом обжалуемые судебные акты затрагивают их права и обязанности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке администрация указывала, что она осуществляет функции учредителя и собственника имущества учреждения (ответчика по делу), который отвечает по своим обязательствам самостоятельно, находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник имущества - муниципальное образование в лице администрации. Поэтому принятым судебным решением затрагиваются права и обязанности администрации как распорядителя бюджетных средств и как собственник имущества ответчика.

Суд кассационной инстанции полагает, что администрация не обладает правом кассационного обжалования принятых судебных актов в силу следующего.

В рассматриваемом случае иск по настоящему делу обусловлен наличием договорных отношений между обществом и учреждением (потребитель) по факту поставки жилищно-коммунальных ресурсов в рамках муниципальных контрактов и отсутствия оплаты со стороны ответчика. Спор разрешен в рамках гражданско-правовых отношений, возникших из заключенных истцом и ответчиком договоров (контрактов).

Администрация стороной упомянутых муниципальных контрактов не является.

Истец не заявлял о привлечении администрации как собственника имущества учреждения в качестве субсидиарного должника.

В решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда не содержится суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях администрации по отношению к лицам, привлеченным к участию в деле. Какие-либо обязанности судебными актами на администрацию не возложены.

Обстоятельства, касающиеся внутренних взаимоотношений между учреждением и собственником имущества по вопросам бюджетного финансирования и взаимоотношений между администрацией и обществом относительно предоставления последнему твердого топлива в целях недопущения срыва отопительного сезона 2023-2024 годов, не могут свидетельствовать о том, что судебные акты приняты непосредственно о правах и обязанностях заявителя. А наличие у администрации заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет ее правом на обжалование принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалованные в кассационном порядке решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда не являются судебными актами, принятыми о правах и об обязанностях администрации - лица, не привлеченного к участию в деле.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Постановления № 13, если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В этой связи производство по кассационной жалобе администрации подлежит прекращению.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 150, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе администрации Ононского района на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 сентября 2024 года по делу № А78-8135/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2024 года по тому же делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.Н. Тютрина

Е.Г. Железняк

А.Д. Фирсов