Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А55-888/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



16 мая 2022 года

Дело №

А55-888/2022



Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2


рассмотрев 28 апреля-05 мая 2022 года в судебном заседании дело по исковому заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "Макстон-Тольятти"


к Обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис"


о взыскании


при участии в заседании


от истца – ФИО3 доверенность от 10.03.2022

от ответчика – не явился

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Макстон-Тольятти" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" суммы основного долга в размере 3 606 338 руб. 17 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 342 465 руб. 65 коп. по состоянию на 16.12.2021, процентов за пользование коммерческим кредитом с 17.12.2021 по день фактической оплаты основной суммы долга из расчета 0,4% от основной суммы долга за каждый день пользования, неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 491 882 руб. 40 коп. по состоянию на 16.12.2021, неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 3 606 338 руб. 17 коп. с 17.12.2021 по день фактического погашения суммы основного долга в размере 0,4% от основной суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом заявлен отказ от требования о взыскании суммы неустойки и суммы процентов по коммерческому кредиту, начисленных на дату вынесения решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 10 минут 05 мая 2022 года в порядке ст. 163 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении разбирательства вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) до окончания срока введенного моратория, которое судом отклоняется как необоснованное, поскольку в рамках данного дела вопрос о признании должника несостоятельным (банкротом) судом не рассматривается.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Макстон-Тольятти» (поставщик) и Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" (покупатель) 20.05.2021 заключили договор № 2905/21-МТ поставки нефтепродуктов.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты, продукты нефтехимии и/или химии (товар).

Наименование, количество, и цена товара, способ перевозки, срок и условия поставки, условия оплаты и стоимость каждой партии товара, подлежащей поставке, согласовываются сторонами в спецификациях для каждого периода поставки товара, являющихся неотъемлемой частью договора (далее - «Спецификация»). Периодом поставки считается один календарный месяц, если иное не установлено в Спецификации (п. 1.2 договора).

Цена поставляемого товара определяется для каждой партии товара отдельно и отражается соответствующей спецификацией.

При изменении ценообразующих факторов цена товара и/или транспортных расходов, согласованная сторонами, может быть увеличена, о чем поставщик сообщает покупателю. Если товар уже отгружен поставщиком, то оплата товара покупателем производится по измененным ценам товара и/или транспортным расходам. Если товар еще не отгружен поставщиком, то при несогласии покупателя с изменением цены и направлении им в адрес поставщика отказа от согласия на изменение цены поставщик отгрузку товара не производит. Штрафные и иные санкции за не поставку не начисляются (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 спецификаций оплата поставленного товара должна быть произведена в течение 30 календарных дней от даты получения товара.

За поставку (продажу) товара в кредит покупатель с момента получения товара в собственность до полной его оплаты автоматически пользуется коммерческим кредитом, предоставленным в форме отсрочки/рассрочки платежа, с уплатой вознаграждения за использование кредитных ресурсов, которое взимается на условиях: 0,00001% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом с даты следующей за датой передачи товара поставщиком до предпоследнего дня отсрочки/рассрочки оплаты; 0,4% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение последующего времени.

При этом суммой кредита является остаток денежных средств, которые покупатель должен уплатить за товар (п. 6.7 договора).

Оплата товара производится в порядке, установленном в соответствующей спецификации (п. 7.1 договора).

При оплате товара покупатель обязан указать в платежном поручении в графе «назначение платежа»: номер и дату настоящего договора. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает прежде всего издержки поставщика по получению исполнения, затем - проценты за пользование коммерческим кредитом, а в оставшейся части - сумму коммерческого кредита (п.6.7. настоящего договора) (п. 7.3 договора).

Покупатель в случае нарушения сроков осуществления платежа в соответствии с настоящим договором и спецификацией к нему обязуется уплатить поставщику пеню в размере 0,4 процента от стоимости несвоевременно оплаченного товара и/или от суммы задолженности по возмещению (уплате) транспортных и иных расходов за каждый день просрочки (п. 8.3 договора).

В соответствии с договором и спецификациями к договору поставки: №1 от 23.05.2021г., №2 от 25.05.2021г., №3 от 27.05.2021г., №4 от 28.05.2021г., №5 от 28.05.2021г., №6 от 15.06.2021г., №7 от 15.06.2021г., №8 от 28.06.2021г., №9 от 08.07.2021г., №10 от 15.07.2021 г., №11 от 11.08.2021г., №12 от 18.08.2021 г., №13 от 23.08.2021г., №14 от 06.09.2021г.. №15 от 20.09.2021г., №16 от 20.09.2021г., № 17 от 07.10.2021 г., № 19 от 21.10.2021 г., №20 от 27.10.2021 г. истец поставил ответчику в период с 27.05.2021 по 05.11.2021 товар на сумму 15 362 874,44 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается товарными накладными: №№ 1134 от 27.05.2021, 1143 от 28.05.2021, 1179 от 30.05.2021, 1235 от 01.06.2021, 1236 от 01.06.2021, 1390 от 15.06.2021, 1391 от 15.06.2021, 1483 от 28.06.2021, 1657 от 09.07.2021, 1731 от 17.07.2021, 2008 от 13.08.2021, 2097 от 21.08.2021, 2136 от 26.08.2021, 2234 от 09.09.2021, 2426 от 22.09.2021, 2427 от 22.09.2021, 2603 от 09.10.2021, 2693 от 21.10.2021, 2736 от 29.10.2021, 2781 от 05.11.2021 и транспортными накладными: №№ 1958 от 26.05.2021, 1143 от 28.05.2021, 2019 от 29.05.2021, 1235 от 01.06.2021, 1236 от 01.06.2021, 1390 от 15.06.2021, 1391 от 15.06.2021, 1483 от 28.06.2021, 1657 от 09.07.2021, 1731 от 17.07.2021, 2008 от 13.08.2021, 2097 от 21.08.2021, 2136 от 26.08.2021, 2234 от 09.09.2021, 2426 от 22.09.2021, 2427 от 22.09.2021, 2603 от 08.10.2021, 2693 от 21.10.2021, 2736 от 29.10.2021, 2781 от 05.11.2021.

Обязательство по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме не исполнено и задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 16.12.2021 составляет 3 606 338 руб. 17 коп.

Письмом от 16.11.2021 № МТПр1611/21 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая ответчиком оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 515 ГК РФ).

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик возражает против расчетов истца относительно взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,00001% за каждый день пользования кредитом с даты следующей за датой передачи товара до предпоследнего дня отсрочки/рассрочки оплаты товара, взыскание 0,4% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течении последующего времени по день фактического оплаты долга и взыскание штрафной неустойки в размере 0,4% от стоимости несвоевременно оплаченного товара и (или) от суммы задолженности.

Ответчик считает, что применяемый истцом при расчете размер штрафной неустойки и процент за пользование коммерческим кредитом (0,4% в день от суммы задолженности) что составляет 146% годовых явно говорит о несоразмерности и риске получения истцом необоснованной выгоды.

Поскольку по состоянию на 29.06.2021 ключевая ставка составляет 5,50%, то следует, что штрафная неустойка и процент за пользование кредитом рассчитанные истцом в 26,5 раз превышают ставку рефинансирования, что явно приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

Кроме того, ответчик считает, что необоснованный размер неустойки подтверждают данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями нефинансовым организациям. Установленный истцом размер штрафной неустойки и процент за пользование кредитом из расчета 0,4 в день (146% годовых) в 18 раз превышает средневзвешенные процентные ставки по долгосрочным кредитам некоммерческим организациям по Приволжскому федеральному округу РФ. По состоянию на август 2021 г. средневзвешенные процентные ставки по долгосрочным кредитам некоммерческим организациям по Приволжскому федеральному округу РФ составляют - 7,98% годовых, что в 18 раз меньше ставок, применяемых истцом. Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и возражает против взыскания неустойки и процентов.

Истец возражает против доводов ответчика, т.к. проценты за пользование коммерческим кредитом не подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ и не имеется оснований для снижения неустойки.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

В пункте 12 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что согласно статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определённого законом или договором.

В пункте 14 этого же постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ указано, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

В связи с указанным, статья 333 ГК РФ не подлежит применению к отношениям сторон за пользование коммерческим кредитом, так как, основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определённых договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). Аналогичные выводы содержатся в п. 11 Обзора судебной практики Президиума Верховного суда РФ по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013г.

Истец не согласен с доводами ответчика о том, что размер неустойки носит несоразмерный характер, при заключении договора поставки стороны установили размер неустойки 0,4% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки. Истец и ответчик своей волей и в своём интересе включили в договор поставки условие о неустойке и определили её размер 0,4%. Толкование условий договора в соответствии со ст.431 ГК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что воля сторон на установление неустойки в 0,4% прямо выражена в договоре поставки

По объяснениям истца, за период нарушения ответчиком обязательств по оплате товара, стоимость товара возросла, что привело к образованию убытков у истца. ООО «НПП «Макстон-Тольятти» заключая договор на указанных условиях, исходил из того, что в случае нарушения покупателем условия договора по оплате товара, неустойка в размере 0,4% покроет убытки поставщика. Истец считает, что оснований для снижения договорной неустойки отсутствуют, так как ответчик не доказал факт несоразмерности заявленного требования нарушенному обязательству.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 16.12.2021 в размере 342 465 руб. 65 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных в размере 0,4% от суммы коммерческого кредита за каждый день пользования за период с 17.12.2021 по день фактической оплаты долга, суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

По договору коммерческого кредита возникает обязанность одной из сторон оплатить поставленные товары с условием, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров.

При этом договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом, что прямо вытекает из абзаца 2 пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Обязанность по уплате коммерческого кредита прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае, поскольку условие об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом согласовано сторонами в п. 6.7 договора, требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга по состоянию на 16.12.2021 в размере 491 882 руб. 40 коп., а также по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,4% от основной суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки, произведенный истцом проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим условиям обязательства и закону.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя это тем, что размер неустойки многократно превышает ставку рефинансирования Банка России, средневзвешенные процентные ставки по долгосрочным кредитам.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание обоснованные доводы ответчика о многократном превышении размера неустойки (0,4 % в день) над ставкой Банка России, тот факт, что потери истца в рассматриваемом случае компенсируются, помимо неустойки еще и процентами по коммерческому кредиту, исходя из принципов разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки в части реализации права, предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым снизить размер неустойки, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 135 000 руб. (не более 0,1%) по состоянию на 16.12.2021, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с 17.12.2021 по день его фактической оплаты из расчета 0,1 % от основной суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом заявлен частичный отказ от требования о взыскании суммы неустойки и суммы процентов по коммерческому кредиту, начисленных на дату вынесения решения.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из материалов дела, заявленный отказ не противоречит закону, не нарушает прав других лиц. При таких обстоятельствах, суд считает, что отказ от требования о взыскании суммы неустойки и суммы процентов по коммерческому кредиту, начисленных на дату вынесения решения, следует принять.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 203 руб. согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказ от требования о взыскании суммы неустойки и суммы процентов по коммерческому кредиту, начисленных на дату вынесения решения, принять. Производство по делу в этой части прекратить.

Иск удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис", <...>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Макстон-Тольятти" сумму основного долга в размере 3 606 338 руб. 17 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 342 465 руб. 65 коп. по состоянию на 16.12.2021, проценты за пользование коммерческим кредитом с 17.12.2021 по день фактической оплаты основной суммы долга из расчета 0,4% от основной суммы долга за каждый день пользования, неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 135000 руб., неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 3 606 338 руб. 17 коп. с 17.12.2021 по день фактического погашения суммы основного долга из расчета 0,1% от основной суммы долга за каждый день просрочки, расходы по уплате госпошлины в размере 45 203 руб. В остальной части в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1