Решение от 11 февраля 2021 г. по делу № А32-31605/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-31605/2020
11 февраля 2021 года
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Юг», г. Краснодар

к ГУФССП России по Краснодарскому краю г. Краснодар

к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодар ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, г. Краснодар,

к заместителю начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, г. Краснодар

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Первая бельевая компания», г. Краснодар

о признании незаконными действий и бездействий и обязании устранить допущенные нарушения прав

при участии:

от заявителя: ФИО5 - представителя по доверенности;

от ответчика № 1: не явился, считается уведомленным;

от ответчика № 2: не явился, считается уведомленным;

от ответчика № 3: не явился, считается уведомленным;

от ответчика № 4: не явился, считается уведомленным;

от ответчика № 5: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, считается уведомленным,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор-Юг» (далее – заявитель, общество, ООО «Вектор-Юг», взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – ответчик № 1, управление), к начальнику отдела - старшему судебному приставу-начальнику ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее – ответчик № 2, старший судебный пристав ФИО1), к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – ответчик № 3, судебный пристав-исполнитель ФИО2), к судебному приставу – исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 (далее – ответчик № 4, судебный пристав-исполнитель ФИО3), к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 (далее – ответчик № 5, заместитель старшего судебного пристава ФИО4) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2:

- в нарушении норм ч. 6, 8 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», в части невынесения в установленный законом срок постановления об объявлении (отказе в объявлении) розыска должника и его имущества, непринятии мер к его немедленному исполнению;

- в нарушении норм ч. 9 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», в части ненаправления в установленный законом срок копии постановления об объявлении (отказе в объявлении) розыска должника и его имущества в адрес взыскателя, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем вынесения постановления об объявлении (отказе в объявлении) розыска должника и его имущества, принятии всех мер к его немедленному исполнению, а также направить в адрес взыскателя копию постановления об объявлении (отказе в объявлении) розыска должника и его имущества.

Признании незаконным действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1:

- в неорганизации работы подразделения судебных приставов в период с 27.03.2020 г. по 23.07.2020 г.;

- необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда в период с 27.03.2020 г. по 23.07.2020 г.;

- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с 27.03.2020 г. по 23.07.2020 г., обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу дать поручение судебному приставу-исполнителю о вынесении постановления об объявлении (отказе в объявлении) розыска должника и его имущества, принятии всех мер к его немедленному исполнению, а также направлении в адрес взыскателя копии постановления об объявлении (отказе в объявлении) розыска должника и его имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Первая бельевая компания» (далее – третье лицо, должник, ООО «Первая бельевая компания»).

В судебном заседании с 28.01.2021 года до 04.02.2021 года объявлялся перерыв, после окончания которого, судебное заседание продолжено.

Представитель общества в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, правовая позиция изложена в заявлении.

Ответчики не явились, извещены и считаются извещенными надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 далее Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзывы на заявление не представили.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, считается извещенным надлежащим образом, отзыв на заявление не представил.

Суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2019 года серии ФС № 023087323 о взыскании с ООО «Первая бельевая компания» в пользу ООО «Вектор-Юг» задолженности в сумме 2 086 116,60, судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 вынесено постановление от 06.12.2019 года о возбуждении исполнительного производства № 151127/19/23040-ИП.

Вышеуказанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства № 151127/19/23040-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесены следующие постановления:

- от 19.12.2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- от 21.01.2020 года о взыскании исполнительского сбора.

Актом приема-передачи от 10.03.2020 года исполнительное производство № 151127/19/23040-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2

18.03.2020 года ООО «Вектор-Юг» по почтовой связи направило в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО7 заявление о розыске должника по исполнительному производству и направлении в адрес взыскателя соответствующего постановления.

Вышеуказанное заявление получено адресатом 23.03.2020 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35007543016297.

По результатам рассмотрения данного заявления, заместителем старшего судебного пристава ФИО4 03.04.2020 года вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника, ввиду не проведения в рамках исполнительного производства полного комплекса предрозыскных мероприятий.

Актом приема-передачи от 13.06.2020 года исполнительное производство № 151127/19/23040-ИП передано на исполнение судебного пристава-исполнителя ФИО3

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО3 07.09.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Не согласившись с бездействиями судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также с действиями старшего судебного пристава ФИО1, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона № 229-ФЗ) постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 64.1 ФЗ Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ).

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ).

Пунктами 2 и 3 части 5 статьи 65 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

- должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

- имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В силу части 6 статьи 65 Закона № 229-ФЗ постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск (часть 8 статьи 65 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 65 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника. Копия постановления о розыске ребенка направляется также в органы опеки и попечительства по месту жительства ребенка не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копия постановления о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации, направляется органу опеки и попечительства по последнему известному месту пребывания ребенка и центральному органу, назначенному в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как указывалось ранее, заявление общества от 16.03.2020 года о розыске должника и его имущества, получено старшим судебным приставом ФИО1 23.03.2020 года, следовательно, оно должно быть рассмотрено в трехдневный срок, а именно до 26.03.2020 года.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное заявление от 16.03.2020 года передано в установленном порядке на рассмотрение заместителю начальника отдела ФИО4, а не судебному приставу-исполнителю ФИО2

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали правовые основания для рассмотрения заявления общества от 16.03.2020 года о розыске должника и его имущества, а также направления в адрес взыскателя по исполнительному производству соответствующего постановления.

Следовательно, оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 не противоречат требованиям Закона № 229-ФЗ и не нарушают права и законные интересы общества, как взыскателя по исполнительному производству.

Судом установлено, что в материалы дела не представлены доказательства направления постановления об отказе в объявлении розыска от 03.04.2020 года взыскателю по исполнительному производству № 151127/19/23040-ИП – ООО «Вектор-Юг».

На основании изложенного, суд считает, что заместителем старшего судебного пристава ФИО4 допущено бездействие, противоречащее положению части 9 статьи 65 Закона № 229-ФЗ и нарушающее права и законные интересы общества, как взыскателя по исполнительному производству.

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в частности: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и обладает, в том числе, следующими полномочиями: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исходя из приведенных норм, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Старший судебный пристав наделен контрольными функциями и организует работу судебных приставов с целью надлежащего и полного исполнения возложенных на них обязанностей.

При этом из положений Закона № 118-ФЗ и Закона № 229-ФЗ не следует обязанность старшего судебного пристава совершать исполнительные действия по конкретному исполнительному производству, данная обязанность возложена законодательством об исполнительном производстве на судебных приставов. Возможность обжалования действий (бездействия) должностного лица, не осуществляющего исполнительное производство, Законом об исполнительном производстве не предусмотрена. В рамках конкретного исполнительного производства заинтересованными лицами могут быть обжалованы решения, действия (бездействие) судебного пристава, непосредственно осуществляющего исполнение.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что старший судебный пристав ФИО1 не принимала на себя какие-либо обязанности судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 151127/19/23040-ИП.

Непосредственно на старшего судебного пристава ФИО1 законом не возложена обязанность по принудительному исполнению судебных актов (принятию всех исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительных листов, выданных в пользу заявителя).

Заявитель не указал, в чем выразились оспариваемые бездействия ФИО1 по исполнительному производству № 151127/19/23040-ИП, какие конкретно действия должны была совершить ФИО1 по осуществлению контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится данное исполнительное производство, но не совершил, какой нормой закона предусмотрено совершение таких действий и как их не совершение повлияло на права и законные интересы заявителя.

Судом установлено, что фактически доводы предпринимателя, изложенные в заявлении и в дополнениях к нему, сводятся к несогласию с бездействиями судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находилось исполнительное производство № 151127/19/23040-ИП.

При этом сам по себе факт неисполнения судебными приставами-исполнителями обязанностей, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, не является достаточным для вывода о том, что старшим судебным приставом не исполнены надлежащим образом свои обязанности по организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечено принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта арбитражного суда.

Необходимо указать, что исполнительное производство № 151127/19/23040-ИП находится в стадии исполнения и не прекращено.

Суд считает, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебными приставами-исполнителями действий, не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава ФИО1

Доказательств того, что старший судебный пристав ненадлежащим образом организовал работу подразделения не представлено.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований общества об оспаривании действий старшего судебного пристава ФИО1

При таких обстоятельствах заявление обществом требования следует удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 156, 167-171, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4, выразившееся в не направлении в установленный срок в адрес ООО «Вектор-Юг» постановления от 03.04.2020 № 23040/20/530764 об отказе в объявлении розыска по исполнительному производству № 151127/19/23040-ИП, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4 направить в адрес ООО «Вектор-Юг» копию постановления от 03.04.2020 № 23040/20/530764 в пятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П. Гонзус