Решение от 14 июля 2025 г. по делу № А54-4017/2025

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>;

факс <***>; http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4017/2025
г. Рязань
15 июля 2025 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шишкова Ю.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Король Диванов" (410531, Саратовская область, г.о. город Саратов, <...> зд. 1/12, стр. 1; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.03.2011, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автопрестиж" (390044, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.04.2023, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере  130168 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2024 по 18.04.2025 в размере 17253 руб. 36 коп., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства,


В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

9 августа 2024 года Поставщиком (ООО "АВТОПРЕСТИЖ") выставлен Покупателю (ООО "Король диванов") счет № Т-836 от 09.08.2024 с назначением платежа оплата по заказу клиента № Т-836 за поставку СОЖ HOUGHTON MACRON 2425 S-8 209л (далее -Товар) в количестве 1 (одна) штука. Согласно данному счету уведомление  об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе. Товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика самовывозом при наличии доверенности и паспорта.

При этом электронным письмом от 08.08.2024 ответчик сообщил о сроках поставки 3-4 дня с момента оплаты.

14 августа 2024 года ООО "Король диванов" на основании указанного счета перечислил ответчику денежные средства в размере 130168,00 (Сто тридцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20 %, - 21 694,67 руб., что подтверждается платежным поручением № 001733 от 14.08.2024.

Истец указывает на то, что в соответствии с согласованной сторонами заявкой, срок поставки товара составляет 5-7 рабочих дней с даты внесения покупателем предоплаты. Таким образом, по мнению истца, поставка должна была быть произведена не позднее 23.08.2024.

 Ответчик товар истцу не поставил, в связи с чем последний 12.12.2024 направил в адрес ответчику претензию от 03.12.2024 №113 с требованием возвратить денежные средства, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

11 июня 2025 года ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором признал исковые требования в части взыскания основного долга.

Признание ответчиком долга в указанной части принято судом как непротиворечащее закону и не нарушающее права других лиц.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчик неосновательного обогащения в размере 130168 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2024 по 18.04.2025 в размере 17253 руб. 36 коп. с последующим начисление по дату фактической оплаты долга.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд находит его неверным.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Судом установлено, что первым требованием о возврате суммы предварительной оплаты была претензия от 03.12.2024 №113 (РПО № 80087304294041), которая возвращена отправителю за истечением срока хранения 16.01.2025.

Именно с этого момента обязательство по поставке товара трансформировалось в денежное обязательство, на которое подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ.

Поскольку претензия не была вручена по обстоятельствам, не зависящим от истца, претензия может считаться доставленной 16.01.2025, в день ее возврата. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 по делу № 305-ЭС17-22712.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 17.01.2025 по 18.04.2025 на сумму неосновательного обогащения в размере 130168 руб. и составляют 6889 руб. 99 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части данных требований следует отказать.

При этом суд учитывает, что доказательств фактического согласования сторонами конкретных сроков поставки товара в материалы дела не представлено.

В пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца о дальнейшем начислении процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая признание ответчиком иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 130168 руб., частичное удовлетворение требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3860 руб.

На основании пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в размере 7620 руб.

В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автопрестиж" (390044, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.04.2023, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Король Диванов" (410531, Саратовская область, г.о. город Саратов, <...> зд. 1/12, стр. 1; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.03.2011, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 130168 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2025 по 18.04.2025 в размере 6889 руб. 99 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3860 руб.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 19.04.2025 по день фактической оплаты долга в размере 130168 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Король Диванов" (410531, Саратовская область, г.о. город Саратов, <...> зд. 1/12, стр. 1; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.03.2011, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7620 руб., перечисленную по платежному поручению от 18.04.2025 №576734.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья                                                                                                           Ю.М. Шишков