Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А26-1227/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1227/2024
г. Петрозаводск
04 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола секретарем Коршуновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2024 года материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Континенталь-Сервис" к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Карелия" о взыскании 919 407,61 руб.,

третье лицо: Министерство внутренних дел по Республике Карелия,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 01.02.2023), директора ФИО2,

ответчика – ФИО3 (доверенность от 15.03.2024),

от третьего лица – ФИО4 (доверенность от 28.12.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Континенталь-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Карелия" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 871 758 руб. 34 коп., в том числе 836 768,24 руб. задолженности по государственному контракту от 13.02.2023 № 2323188100062001259840/08061000003230000020001 на выполнение работ для государственных нужд по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортной техники, 34 990,10 руб. пени, начисленные на основании пункта 5.2 контракта по состоянию на 06.02.2024.

Определением суда от 18 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Министерство внутренних дел по Республике Карелия (далее – третье лицо, Министерство) (л.д.56-57, т.2).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 702, 721, 723, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условиями государственного контракта от 13.02.2023 № 2323188100062001259840/08061000003230000020001 на выполнение работ для государственных нужд по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортной техники.

В отзыве на иск ответчик просит суд в удовлетворении требований отказать, указав, что Учреждение не оплатило стоимость услуг на основании пункта 1.5 контракта в связи с ненадлежащим исполнением его условий со стороны истца; такие действия со стороны ответчика являются мерами по защите интересов бюджета Российской Федерации и органов исполнительной власти в лице Министерства внутренних дел по Республике Карелия (л.д.20-23, т.2).

В возражениях на иск Министерство поддержало позицию ответчика и просило суд отказать в удовлетворении предъявленных требований.

В дополнительных пояснениях истец указал, что Общество является предприятием, специализирующимся на оказании услуг юридическим и физическим лицам по техническому обслуживанию и ремонту легковых автотранспортных средств. В период с 2018 по 2022 годы по результатам проведенных электронных аукционов между Обществом и Учреждением были заключены государственные контракты на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта МВД по Республике Карелия:

№ 18188810015200<***> за 2018 г.,

№ 181918810074200<***> за 2019г.;

№192118810057200<***> за 2020г.;

№ 191918810080200<***> за 2019 г.;

№192118810061200<***> за 2020 г.;

№ 212218810044200<***> за 2021 г.;

№ 212218810044200<***> за 2022 г.

Все указанные государственные контракты заключались на одинаковых условиях и были исполнены ООО «Континенталь-Сервис» в полном объеме, без претензий и рекламаций по объему работ, их качеству и качеству использованных запасных частей. При этом для ремонта и/или техобслуживания автотранспорта использовались как оригинальные запчасти, так и неоригинальные запчасти иных производителей, но аналогичные по характеристикам и качеству изготовления. Отсутствие каких-либо претензий от Учреждения по качеству работ и использованных запчастей в указанный длительный период (5 лет) свидетельствует о надлежащем исполнении ООО «Континенталь-Сервис» своих обязательств по заключенным ранее аналогичным государственным контрактам. Кроме того, по мнению истца, ответчиком в рамках настоящего дела не представлено каких-либо доказательств несоответствия характеристик использованных запасных частей характеристиках запасных частей с каталожными номерами из Приложения № 1 к Контракту. Использованные запасные части предназначались именно для тех автомобилей (марок и модели), которые были представлены ответчиком для ремонта или технического обслуживания. Автомобили с замененными в рамках данного контракта запасными частями эксплуатируются в настоящее время без каких-либо рекламаций. Таким образом, у ответчика отсутствуют основания для отказа в оплате выполненных по Контракту работ.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения по делу и ходатайство об уточнении требований в части пени, в котором он просит суд взыскать с ответчика 919 407,61 руб., из которых 836 768,24 руб. основной долг, 82 639,37 руб. пени, начисленные по состоянию на 21.05.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении требований.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца, суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение требований и рассматривает уточнённые требования в размере 919 407,61 руб.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к иску. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что изменение номенклатуры запасных частей при их замене было вызвано недоступностью оригинальных запасных частей; указал на качественность примененных деталей и существовавшую при исполнении предыдущих контрактов практику замены недоступных оригинальных частей их аналогами, что не вызывало у ответчика ранее каких – либо вопросов.

Представитель ответчика требования не признала, поддержала доводы отзыва. Третье лицо ходатайств не заявило, поддержало позицию, изложенную в возражениях на иск.

Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13 февраля 2023 года между ООО "Континенталь-Сервис" (Исполнитель) и Учреждением (Заказчик) заключен контракт от 13.02.2023 № 2323188100062001259840/08061000003230000020001 на выполнение работ для государственных нужд, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортной техники марки: Форд, Мерседес, Фольксваген, БМВ, Тойота, КИА, Ниссан, Фиат, Рено, Хендай, Шкода, Ссангенг, Ауди, Ситроен с использованием запасных частей в рамках государственного оборонного заказа в соответствии с техническим заданием (приложением № 1) к контракту в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2023 (л.д.64-68, т.1), а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке и сроках, установленных контрактом (л.д.46-63, т.1) (далее – Контракт).

Цена контракта составила 4 000 000 руб. (пункт 2.1 Контракта).

Срок исполнения обязательств по контракту установлен - 10.12.2023 (включительно) (пункт 1.2 Контракта).

Из условий пункта 4.4.5 Контракта следует, что Исполнитель обязан использовать при проведении технического обслуживания и ремонта новые запасные части (новые запасные части означают товар, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) и материалы в соответствии с Приложением № 1 к Контракту (спецификация запасных частей «Технический раздел» (л.д.121, т.2).

Пунктом 1.5 Контракта установлено, что все необходимые для ремонта запасные части, расходные материалы, масла, смазки, технические жидкости, используемые Исполнителем, должны быть новыми (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) и иметь надлежащие сертификаты качества. В случае установки (замены) запасных частей и материалов, не входящих в Приложение № 1 к Контракту, Заказчик не оплачивает такие запасные части и материалы, а также услуги по их установке (замене).

Согласно пункту 4.1.7 Контракта Заказчик вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков при ненадлежащем качестве выполненных работ в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 5.2 контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе требовать уплаты пени. Пеня исчисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Пунктом 5.6 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по контракту, в том числе гарантийных, устанавливается штраф в размере 1% цены контракта, но не более 5000 руб. и не менее 1000 руб.

Во исполнение условий Контракта ООО «Континенталь-Сервис» в течение 2023 года выполняло работы по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта Учреждения, выставляя акты выполненных работ № 640 от 13.09.2023, № 655 от 19.10.2023, № 656 от 31.10.2023, № 657 от 25.10.2023, № 659 от 31.10.2023, № 660 от 03.11.2023, № 662 от 03.11.2023, № 664 от 11.11.2023, № 666 от 14.11.2023, № 668 от 07.11.2023, № 669 от 13.11.2023, № 670 от 13.11.2023, № 672 от 07.11.2023, № 678 от 13.11.2023, № 679 от 15.11.2023 на общую сумму 836 768,24 руб. (л.д.92-109, т.1).

13 ноября 2023 года при приемке работ с участием представителей Заказчика и Исполнителя выявлено несоответствие запасных частей, установленных на транспортные средства, запасным частям, предусмотренным Приложением № 1 к Контракту, о чем комиссией по приемке работ были составлены соответствующие акты (л.д.41, 44, т.1).

15.11.2023 и 16.11.2023 Учреждение направило ООО «Континенталь-Сервис» требования об устранении недостатков работ № 23/2898 и № 23/2906 (л.д.39-40, 42-43, т.1) в течение 7 рабочих дней с момента получения требований. Указанные требования также содержали предупреждение об одностороннем расторжении контракта в случае дальнейшего неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по контракту.

04 декабря 2023 года Учреждение приняло и опубликовало на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru/ решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с тем, что выявленные недостатки работ Исполнителем не устранены (л.д.74-77, т.1).

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, то есть 15 декабря 2023 года (л.д.74, т.1).

07 декабря 2023 года Учреждение направило ООО «Континенталь-Сервис» претензию с требованием об уплате штрафов в сумме 10 000 руб. в соответствии с пунктом 5.6 Контракта (л.д.27-29, т.1).

В ответе от 12 декабря 2023 года на претензию Общество указало на незаконность действий Учреждения по расторжению Контракта и по уклонению от оплаты выполненных Обществом и принятых Учреждением работ по ремонту и техническому облуживанию автотраспорта в сумме 836 768,24 руб. и просило считать письмо от 12.12.2023 досудебной претензией об оплате имеющейся задолженности (л.д.19-22, т.1).

08 декабре 2023 года Учреждение вновь обратилось к Обществу с требованием о выплате штрафов по Контракту в сумме 50 000 руб. (л.д.30-35, т.1).

Письмом от 05 февраля 2024 года Общество отказало Учреждению в удовлетворении требований об оплате штрафов и указало на необходимость оплаты выполненных по контракту работ в сумме 836 768,24 руб. (л.д.23-26, т.1).

Поскольку требования истца ответчиком не были выполнены, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, закон связывает возникновение обязательств по оплате работ с фактом их выполнения и сдачи их результата заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общее правило распределения бремени доказывания между участниками спора закрепляет главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию по делу.

Оценив доводы истца, суд пришел к выводу, что доказательств надлежащего выполнения исполнителем работ в соответствии с условиями Контракта и их приемки ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено. Односторонние акты выполненных работ, представленные в материалы дела и поименованные в расчете цены иска (л.д.14, 92-109 т.1) такими доказательствами не являются. Допустимые доказательства выполнения истцом работ по контракту в деле отсутствуют.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что в период с сентября по ноябрь 2023 года оказывал ответчику услуги по выполнению работ для государственных нужд по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортной техники Учреждения с использованием запасных частей в рамках государственного оборонного заказа в соответствии с техническим заданием (Приложением № 1) к заключенному контракту.

Однако при приемке ремонтных работ в комиссионном порядке с участием Заказчика и Исполнителя 13.11.2023, 29.11.2023, 01.12.2023 (л.д.41, 44, 110-122 т.1, л.д.5-17 т.3) выявлено, что истцом (исполнителем) на служебных автомобилях, принадлежащих ответчику (заказчику), в ходе ремонтных работ устанавливались запасные части, отличающиеся своими характеристиками (каталожным номером) от запасных частей, которые были предусмотрены Контрактом, то есть замененные запасные части являлись аналогами, а не оригинальными как того требует условия заключенного сторонами контракта.

При этом Исполнитель в актах выполненных работ, направляемых Заказчику на оплату, указывал каталожные номера запасных частей в соответствии с условиями Контракта.

В личном кабинете в Единой информационной системе государственных закупок Исполнителем 08.11.2023 размещены:

акт выполненных работ от 31.10.2023 (л.д.96, т.1) на основании заказа - наряда № 656 от 30.10.2023, открытого в соответствии с заявочным листом № 234 от 19.08.2023 на служебном автомобиле «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***>, VIN JTNBK40K40303332.

акт выполненных работ от 03.11.2023 (л.д.99, т.1) на основании заказа - наряда № 660 от 03.11.2023, открытого в соответствии с заявочным листом № 234 от 19.08.2023 на служебном автомобиле Форд Фокус 1.6, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>.

В соответствии с пунктом 4.1.4. Контракта Заказчик вправе осуществлять прием автотранспорта после проведения технического обслуживания и ремонта комиссионно. В состав комиссии включаются представители Заказчика и представители Исполнителя, а также могут представители других подразделений МВД России или сторонние эксперты. По результатам приемки Сторонами оформляется акт комиссионной приемки работ (услуг) (Приложение № 4 к контракту) с приложением к нему выполненных работ и замененных запасных частей (Приложение № 5к Контракту).

Уведомление № 23/2861 о комиссионной приемке автотранспорта было получено Истцом лично 10.11.2023 (л.д.21, т.3).

При приемке 13.11.2023 с участием представителей Заказчика и Исполнителя автотранспортного средства «Тойота Камри», гос.номер <***> (л.д.44, т.1), выявлено несоответствие установленных на транспортное средство запасных частей, а именно: на транспортном средстве установлен фильтр воздушный с каталожным номером 1780131120. В соответствии с условиями Контракта на автомобиль марки Тойота в рамках ремонтных работ следует установить запасную часть - фильтр воздушный с каталожным номером 1780103010. В акте на выполненные работы, сформированном Исполнителем, указан каталожный номер запасной части (фильтр воздушный) в соответствии с Контрактом (то есть № 1780103010), что не соответствует действительности.

На автомобиле марки «Форд Фокус 1.6», гос.номер М434КУ 10 выявлено (л.д.41, т.1) несоответствие установленных на транспортное средство запасных частей, а именно: на транспортном средстве установлены колодки тормозные передние комплект 4 шт. с каталожным номером HP 5143 806К. В соответствии с условиями Контракта на автомобиль марки Форд Фокус (или Форд Мондео) в рамках ремонтных работ следует установить запасную часть - колодки тормозные передние комплект 4 шт. с каталожным номером 1753844, колодки тормозные задние 4 шт. с каталожным номером 1683374. В акте на выполненные работы, сформированном исполнителем, указаны каталожные номера запасных частей (колодки тормозные передние комплект 4 шт., колодки тормозные задние комплект 4 шт.) в соответствии с Контрактом (то есть № 1753844 и № 1683374), что не соответствует действительности.

Истец не согласился с выявленными недостатками, сославшись на то, что работы были произведены в полном соответствии с условиями Контракта, о чем указал в актах комиссионной приемки работ.

Заказчиком 15.11.2023 в соответствии с пунктом 6.1 Контракта и частью 16 статьи 94 Закона № 44-ФЗ в личном кабинете ЕИС размещено требование об устранении недостатков работ (№ 23/2898 от 15.11.2023 (л.д.39-40 т.1), в котором истцу предложено устранить недостатки на отремонтированном автомобиле «Форд Фокус 1.6», в срок не позднее 7 рабочих дней с момента получения требования.

При этом в своих требованиях от 15.11.2023 и 16.11.2023 (л.д.39-40, 42-43 т.1) Заказчик предупредил Исполнителя о том, что в случае дальнейшего неисполнения (ненадлежащего исполнения) истцом обязательств по Контракту он может быть расторгнут в одностороннем порядке с последующим направлением сведений как о недобросовестном поставщике (исполнителе, подрядчике) в антимонопольный орган.

Также Заказчиком в комиссионном порядке приняты еще 11 единиц автотранспорта на предмет приемки результатов работ, выполненных в рамках Контракта. Истцу было направлено уведомление о комиссионной приемке работ № 23/3016 от 28.11.2023 (л.д.45 т.1) посредством размещения в личном кабинете ЕИС, однако представитель истца на комиссионную приемку не явился.

Заказчиком в соответствии с пунктом 6.1. Контракта и части 16 статьи 94 Закона № 44-ФЗ в адрес Исполнителя также были направлены требования об устранении недостатков работ, в которых предложено устранить недостатки работ на отремонтированных автомобилях.

В связи с тем, что недостатки работ Исполнителем не были устранены, Заказчик 04.12.2023 на основании пунктов 4.1.9, 4.4.5, 10.6 Контракта и статьи 95 Закона № 44-ФЗ принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д.74-77 т.1).

Из условий пункта 4.4.5 Контракта следует, что Исполнитель обязан использовать при проведении технического обслуживания и ремонта новые запасные части (новые запасные части означают товар, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) и материалы в соответствии с Приложением № 1 к Контракту (л.д.121 т.2).

Пунктом 1.5 Контракта установлено, что все необходимые для ремонта запасные части, расходные материалы, масла, смазки, технические жидкости, используемые Исполнителем, должны быть новыми (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) и иметь надлежащие сертификаты качества. В случае установки (замены) запасных частей и материалов, не входящих в Приложение № 1 к Контракту, Заказчик не оплачивает такие запасные части и материалы, а также услуги по их установке (замене).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В данном случае, каких – либо неясностей при толковании условий контракта суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу указанной нормы, любые изменения условий договора возможны только по согласованию сторона. С предложением об изменении условий договора с учетом фактической доступности запасных частей истец к ответчику не обращался.

Оценив доводы сторон относительно исполнения условий Контракта, суд пришел к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Континенталь-Сервис» условий Контракта Заказчик на основании пункта 1.5 Контракта правомерно не оплатил Исполнителю стоимость установленных запасных частей, а также услуги по их установке (замене).

Доводы истца о невозможности исполнения контракта в подписанной сторонами редакции суд находит несостоятельными.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Контракт заключен по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме. Проект договора и техническое задание являлись частью аукционной документации, следовательно, все условия о подлежащих применению запасных частях и расходных материалах сторонами согласованы. Участвуя в аукционе, истец отдавал себе отчет в последствиях нарушения обязательств и сознательно принимал на себя обязательство по оплате неустойки с целью достижения победы в конкурсе.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд считает, что достаточные доказательства того, что услуги по контракту были выполнены истцом надлежащим образом, предъявлялись и были приняты заказчиком в материалах дела отсутствуют.

Поскольку истец не представил доказательств надлежащего исполнения условий контракта, основания для взыскания с ответчика как основного долга, так и неустойки отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска суд отказывает.

Исходя из результатов рассмотрения дела судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что истец в ходе рассмотрения дела увеличил размер заявленных требований, то недостающая часть государственной пошлины, подлежащая уплате истцом, взыскивается в доход федерального бюджета (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Континенталь-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) требований отказать полностью.

2.      Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Континенталь-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственной пошлину в сумме 952,83 руб.

3.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.