Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А57-31153/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-31153/2020
16 марта 2021 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Палласовкаагроплем" ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***>), п. Заволжский, Палласовский район, Волгоградская область

к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО3 (ОГРНИП 314641315600010 ИНН <***>), с. Дмитриевка, Новоузенский район, Саратовская область

третьи лица: ОАО "Палласовский элеватор", г. Палласовка,

ИП ФИО4, Саратовская область, с. Питерка,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 565 468 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 668 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - ФИО3 ,паспорт обозревался, ФИО5 по доверенности,

третье лицо - ИП ФИО4, паспорт обозревался,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Палласовкаагроплем" ФИО2 с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 565 468 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 668 руб. 16 коп.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ОАО "Палласовский элеватор", ИП ФИО4

Отводов суду не заявлено.

В судебное заседание явились представители ответчика и третьего лица ИП ФИО4 Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил письменный отзыв на иск согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на поставку на заявленную сумму товара.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2020 г. по делу № А12-14444/2020 общество с ограниченной ответственностью «Палласовкаагроплем» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом. При осуществлении своих полномочий конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В ходе анализа хозяйственной деятельности истца конкурсный управляющий установил факт перечисления ООО «Палласовкаагроплем» платежным поручением №24 от 21.05.2019 г. денежных средств в сумме 565 468 руб. на расчетный счет ИП главы КФХ ФИО3 с указанием назначения платежа «За зерно по договору №10 от 22.02.2019 г.».

Между тем, в распоряжении конкурсного управляющего в отношении перечисленных денежных средств в размере 565 468 руб. каких либо сведений не имеется, бывший руководитель ООО «Палласовкаагроплем» не представил доказательства поставки зерна по договору №10 от 22.02.2019 г., устно пояснил, что поставка зерна произведена не была.

Ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих исполнение обязательств или возврату полученных денежных средств ответчиком, конкурсный управляющий обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения истец представил в материалы дела платежное поручение №24 от 21.05.2019 г. на сумму 565 468 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце.

Ответчик, возражая против заявленных требований, в отзыве на иск указывает следующее.

Между истцом и ответчиком была договоренность о поставке пшеницы, согласно которой стоимость 1 тонны пшеницы озимой 3 класса составила 11 327 руб. 48 коп.

Во исполнение условий договоренности ответчик ИП глава КФХ ФИО3 (Заказчик) заключил с ИП ФИО4 (Исполнитель) договор на оказание транспортных услуг №1 от 07.02.2019 г., согласно условиям которого Исполнитель обязуется предоставить для Заказчика автотранспорт с водителем, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В рамках договора №1 от 07.02.2019 г. ИП ФИО4 оказал ИП главе КФХ ФИО3 транспортные услуги по перевозке груза (пшеницы озимой), что подтверждается товарно-транспортными накладными от 12.02.2019 г., от 14.02.2019 г.

В указанных накладных пункт разгрузки указан ИП КФХ ФИО3, заказчиком (плательщиком) указано ООО «Палласовкаагроплем», пункт разгрузки указан ОАО «Палласовский элеватор». По накладным ответчик поставил истцу пшеницу озимую (товар) в общем количестве 49 920 кг. (33 880 + 16 040).

Письмом от 18.02.2019 г. ИП КФХ ФИО3 просит перевести пшеницу озимую 3 класса в количестве 49 920 кг. на ООО «Палласовкаагроплем».

Указанные обстоятельства также подтверждаются позицией третьего лица ИП ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, ответчиком и третьим лицом ИП ФИО4 были представлены справки из Волгоградской Торгово-промышленной палаты, а также из управления делами Администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области со сведениями о стоимости тонны озимой пшеницы 3 класса, согласно которым стоимость пшеницы на период 2019 год составляет от 11 066 руб. до 11 500 руб. за тонну, что сопоставимо с поставленным по товарно-транспортным накладным от 12.02.2019 г., от 14.02.2019 г. объемом и суммой 565 468 руб., перечисленной платежным поручением №24 от 21.05.2019 г. истцом за поставленный товар.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела ответчиком доказательствами подтверждается факт поставки товара истцу на заявленную сумму.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, подтверждающие наличие задолженности у ответчика, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при принятии искового заявления к производству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, государственная пошлина за рассмотрение спора в размере 15 303 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Палласовкаагроплем" п. Заволжский, Палласовский район, Волгоградская область в доход бюджета РФ государственную пошлину в сумме 15 303,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина