Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А55-39520/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-39520/2019
17 марта 2020 года
город Самара


Решение в форме резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ принято 28.02.2020

Мотивированное решение составлено 17.03.2020

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МАИ+3Н"

к Администрации городского округа Тольятти

третье лицо - Самарская губернская дума орган государственной власти Самарской области

о взыскании 86 673 руб. 83 коп., в том числе 66 652 руб. 69 коп. - неосновательного обогащения, в связи с неоплатой коммунальных услуг по помещению, расположенному по адресу: <...> руб. 14 коп. – пеней за период 17.03.2016 по 29.04.2019

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 86 673 руб. 83 коп., в том числе 66 652 руб. 69 коп. - неосновательного обогащения, в связи с неоплатой коммунальных услуг по помещению, расположенному по адресу: <...> руб. 14 коп. – пеней за период 17.03.2016 по 29.04.2019

Определением суда от 30.12.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-39520/2019, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, в соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ в форме резолютивной части 28.02.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Резолютивная часть решения размещена в АИС «Судопроизводство» 28.02.2020 и на официальном сайте 01.03.2020.

От ответчика – Администрации городского округа Тольятти поступили заявления от 05.03.2020 о составлении мотивированного решения по делу № А55-39520/2019, принятого в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

До вынесения решения по существу заявленных требований от истца поступило письменное ходатайство от 28.01.2020, в соответствии с которым истец просил суд увеличить размер неосновательного обогащения до суммы 65 544 руб. 41 коп., а также уменьшить размер неустойки до суммы 18 854 руб. 59 коп.

В связи с тем, что данное заявление не противоречит п. 5 ст. 49 АПК РФ, его следует принять, цену иска считать равной 84 399 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что на основании протокола № 4 общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома № 37, улица Юбилейная, г. Тольятти Самарской области проводимого в форме заочного голосования от 03.12.2015 в качестве способа управления указанного многоквартирного дома выбрана управляющая компания – ООО "МАИ+3Н" (истец).

Согласно содержанию выписки из реестра муниципальной собственности г.о. Тольятти от 01.06.2017 № 228 объект недвижимого имущества площадью 61 кв.м., расположенный по адресу: <...> (1 этаж, поз. № 1, 2, 3, 3а, 4, 5), включен в реестр муниципальной собственности г.о. Тольятти.

Как указывает истец, в период с января 2016 года по декабрь 2018 года в отношении помещения, расположенного по адресу: <...> (1 этаж, поз. № 1, 2, 3, 3а, 4, 5), собственником помещения плата за содержание имущества и оказанные коммунальные услуги не вносилась.

Указанные обстоятельства, в том числе факт нахождения названного помещения в реестре муниципальной собственности г.о. Тольятти в указанный период, невнесение платы, ответчиком не опровергнуты.

Истцом в материалы дела представлены ежемесячные квитанции, содержащие подробный расчет начислений (за содержание, ремонт жилых помещений, отопление, целевые сборы, за охрану общего имущества, воду горячую, воду холодную, водоотведение, электроэнергию, воду горячую общед. нужды, воду холодную общ. нужды, электроэнергию места общего пользования, теплоснабжение) в отношении помещения с указанием объема коммунальной услуги и тарифа, а также начисленного за месяц размера.

Истцом также представлена выписка из финансового лицевого счета за период с января 2016 года по декабрь 2018 года, из содержания которой следует начисление платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги в размере 65 544 руб. 41 коп.

Начисления по оплате стоимости услуг по содержанию имущества, текущему ремонту, услуг по охране общего имущества, по оплате целевых сборов произведены истцом, исходя из площади помещения с применением тарифа, установленного собственниками помещений в протоколе № 4 от 03.12.2015, № 02 от 16.12.2016.

Тарифы на поставку тепловой энергии утверждены Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 09.12.2015 № 579, Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 17.12.2015 № 679, Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 30.11.2017 № 554.

Тарифы на поставку электрической энергии установлены Приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 11.12.2015 № 610, № 736 от 14.12.2017.

Тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения установлены Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 04.12.2015 № 527, № 602 от 07.12.2016.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец 29.04.2019 направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, пени.

Однако, несмотря на получение указанной претензии 07.05.2019, заявленные в претензии требования ответчик не исполнил, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник помещения несет бремя содержания данного помещения. Согласно положениям статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Отсутствие договора между управляющей компанией и собственником помещения не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате указанных расходов, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

Кроме того, согласно положениям пункта 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Аналогичная норма закреплена в пункте 34 указанных Правил № 491.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Пункт 11 Правил № 491 содержит перечень мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома, который не является исчерпывающим. При надлежащем выполнении указанных мероприятий у истца возникает право на получение платы за эти услуги и работы.

Таким образом, в силу вышеназванных норм права собственник обязан оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Таким образом, собственник помещения был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по оплате содержания жилого помещения, и оплате услуг на общедомовые нужды.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Администрация городского округа Тольятти указала, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорное помещение передано по договору аренды Самарской Государственной Думе, в подтверждение чего в материалы дела представлены копии договоров аренды зданий, сооружений и нежилых помещений от 21.04.2010, 23.11.2016, 22.03.2017, 11.08.2017, 25.12.2017. Кроме того, ответчик указал, что представленный истцом расчет не содержит формул, тарифов, и к нему не приложены документы, подтверждающие применяемый тариф, поэтому проверить расчет не представляется возможным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

Расчет платы по содержанию общего имущества многоквартирного дома и текущему ремонту произведен истцом исходя из площади помещения ответчика с применением тарифа, установленного собственниками помещений в протоколе, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Применяемые истцом тарифы на коммунальные услуги являются общедоступными сведениями и также рассчитываются истцом посредством умножения суммы тарифа на объем коммунального ресурса.

При этом, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В силу пункта 31 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Довод ответчика о признании его ненадлежащим ответчиком суд находит несостоятельным ввиду следующего.

Как было указано ранее, положения статьи 210 ГК РФ, статей 36, 39, пункта 1 статьи 158 ЖК РФ предусматривают обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия, например договора аренды.

Между тем, наличие договора аренды на помещение не освобождает собственника от оплаты расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества, поскольку договор регулирует отношения собственника и арендатора. Собственник помещения не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с управляющей компанией, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает обязательств арендатора перед управляющей компанией.

При этом наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе заключить договоры на предоставление коммунальных услуг с энергоснабжающими и обслуживающими организациями, само по себе не является основанием для возложения на арендатора обязанности по оплате коммунальных услуг.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением, в том числе на основании договора аренды.

Таким образом, заключение с третьим лицом договора аренды помещения не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по оплате коммунальных услуг, расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором такое нежилое помещение находится.

Кроме того, являясь арендодателем помещения, ответчик в порядке и на условиях заключенного с арендатором договора, не лишен права обратиться к арендатору с требованием о возмещении понесенных расходов, связанных с арендой нежилого помещения.

Вместе с тем, из представленного третьим лицом отзыва следует, что между управляющей организацией (истцом) и Самарской губернской думой органом государственной власти Самарской области (третьи лицом) договор не был заключен, в связи с чем, именно собственник помещения обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Факт оказания соответствующих услуг ответчику без установленных сделкой оснований порождает между исполнителем и собственником внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 и пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт оказания истцом услуг по содержанию имущества и предоставлению коммунальных услуг материалами дела подтвержден, доказательств внесения платы за предоставленные услуги ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по содержанию имущества, которые были оказаны истцом в спорный период, но не оплачены ответчиком, а также стоимости коммунальных услуг.

В представленном отзыве на иск ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного досудебного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая период начисления задолженности (с января 2016 г. по декабрь 2018 г.), а также дату обращения с исковым заявлением (19.12.2019) суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности за период с января 2016 по октябрь 2016 года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи неисполнением обязанности по оплате, истец начислил ответчику пени за содержание и коммунальные услуги в общей сумме 18 854 руб. 59 коп. за период с 16.02.2016 по 29.04.2019.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по оплате за период с января 2016 по октябрь 2016 года истек, следовательно, истек срок исковой давности и по требованию о взыскании пеней, начисленных за указанный период.

Проверив произведенный истцом расчет, суд считает порядок расчета не соответствующим требованиям закона, в связи с неверным применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 6,25 %. Согласно Информационному сообщению Банка России ключевая ставка с 07.02.2020 снижена до 6 %.

Таким образом, правомерным является начисление пеней на сумму неосновательного обогащения с учетом применения срока исковой давности в размере 13 359 руб. 66 коп. за период с 15.01.2017 по 29.04.2019.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований, предусмотренных пунктом 5 статьи 227 АПК РФ, необходимых для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав все обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь положениями статей 9, 65 АПК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные ресурсы в размере 60 806 руб. 42 коп. за период с ноября 2016 года по декабрь 2018 года, 13 359 руб. 66 коп. – пени за период с 15.01.2017 по 29.04.2019. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Кроме того, истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне перечисленную истцом государственную пошлину в размере 91 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 1883 от 11.12.2019.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 210, 249, 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять заявление истца об увеличении размера неосновательного обогащения до суммы 65 544 руб. 41 коп. Принять заявление истца об уменьшении размера неустойки до суммы 18 854 руб. 59 коп. Цену иска считать равной 84 399 руб. 00 коп.

В удовлетворении ходатайства Администрации городского округа Тольятти о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Удовлетворить ходатайство Администрации городского округа Тольятти о применении срока исковой давности.

Взыскать с Администрации городского округа Тольятти в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАИ+3Н" 74 166 руб. 08 коп., в том числе 60 806 руб. 42 коп. - неосновательное обогащение за период с ноября 2016 года по декабрь 2018 года, 13 359 руб. 66 коп. – пени за период с 15.01.2017 по 29.04.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 967 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МАИ+3Н" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 91 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 1883 от 11.12.2019.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Шлинькова Е.В.