Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А40-63043/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

20 июля 2020 года Дело А40-63043/20-162-455

Резолютивная часть решения вынесена 07 июля 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК"

675000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНТЕГРАТОР"

105484 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПАРКОВАЯ 16-Я 27 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 10 297 411 руб. 36 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от №39-ГО

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНТЕГРАТОР" долга в размере 8 868 177 руб. 37 коп., процентов за пользование кредитом в размере 213 708 руб. 54 коп., неустойки по основному долгу в размере 966 631 руб. 33 коп., неустойки по процентам за пользование кредитом в размере 248 894 руб. 12 коп., с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддерживает со ссылкой на представленные доказательства.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил, что 20.06.2019г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ЗАО «ИНТЕГРАТОР» (заемщик) был заключен Кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями Кредитного договора заемщику был выдан кредит в сумме 10 000 000 руб., со сроком возврата кредитов по 15 марта 2020 года (включительно) с целевым назначением - на финансирование затрат для исполнения обязательств по Договору № 3208 от 08.04. 2019 года заключенному между Заемщиком и ПАО «Авиационная компания СУХОЙ» на выполнение работ по ограждению территории завода.

В соответствии договором заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитами из расчета процентной ставки в размере 15,75% годовых и иные платежи путем внесения ежемесячных платежей, при этом уплата процентов производится по дату погашения кредита включительно.

В рамках названного выше Кредитного договора, на основании заявки заемщика, путем перечисления денежных средств, на расчетный счет последнего были выданы кредитные средства в общей сумме 10 000 000 руб., что подтверждается выпиской по ссудному счету.

В нарушение условий договоров кредит заемщиком в сроки, установленные Кредитным договором не возвращен, начисленные проценты, а также пени последним Банку не уплачены, обязательства по Кредитному договору Заемщиком не исполняются (факт неисполнения обязательств по погашению кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету).

Согласно 3.1 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств установленных Кредитным договором и/или нарушение Заемщиком любого из условий на которых открыта кредитная линия, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата предоставленных кредитов, уплаты начисленных процентов за пользование кредитами, комиссий и неустоек, установленных Кредитным договором.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по Кредитным договорам, Банк, руководствуясь п. З.1., 3.4. Кредитного договора, п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Из представленного расчета истца, проверенного судом, в том числе на соответствие ст. 319 ГК РФ, следует, что задолженность не погашена, ее размер составляет 10 297 411 руб. 36 коп., из которых: задолженность в размере 8 868 177 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом в размере 213 708 руб. 54 коп., неустойку по основному долгу в размере 966 631 руб. 33 коп., неустойку по процентам за пользование кредитом в размере 248 894 руб. 12 коп.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 п.1 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что факт предоставления истцом денежных средств ответчику подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств возврата кредитных средств и уплаты причитающихся истцу процентов ответчиками в материалы дела не представлено.

Факт просрочки исполнения обязательств и, как следствие, возникновение у истца права на досрочное истребование кредита также документально подтвержден и опровергнут ответчиком.

Поскольку факт исполнения истцом обязательств по предоставлению кредитных средств установлен судом, ответчиком не представлено доказательств добровольного исполнения обязательств по возврату кредитных средств, уплате процентов за пользование кредитом и начисленных пени, суд считает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 49, 307, 309, 314, 330, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНТЕГРАТОР" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" задолженность в размере 8 868 177 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом в размере 213 708 руб. 54 коп., неустойку по основному долгу в размере 966 631 руб. 33 коп., неустойку по процентам за пользование кредитом в размере 248 894 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 658 руб.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНТЕГРАТОР" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 829 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Гусенков М.О.