Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А14-15684/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-15684/2020

«12» августа 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к 1) Федеральному казенному учреждению «Областная туберкулезная больница № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

2) Федеральной службе исполнения наказаний (ОГРН 1047797031479, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 1 496 651 руб. 75 коп. задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность № 292 от 27.03.2020 (сроком до 31.03.2022), диплом Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет» от 30.06.2007;

от ответчика 1: ФИО3, представитель, доверенность № 6 от 11.01.2021 (сроком на 1 год), адвокат, Мальцев В.Ю., представитель, доверенность № 3 от 30.11.2020 (сроком на 1 год), диплом бакалавра федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный университет» от 08.07.2017;

от ответчика 2: Мальцев В.Ю., представитель, доверенность № 119 от 29.06.2020 (сроком по 03.06.2023), диплом бакалавра федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный университет» от 08.07.2017.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Областная туберкулезная больница № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области» (далее – ответчик 1) о взыскании 1 496 651 руб. 75 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с 01.03.2020 по 31.03.2020, а при недостаточности имущества ответчика 1 с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ответчик 2) в порядке субсидиарной ответственности.

В соответствии с определением суда от 02.11.2020 исковое заявление принято к производству.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик1 и ответчик2 исковые требования не признали. Письменные отзывы приложены к материалам дела.

Ответчик1 заявил ходатайство о вызове и допросе свидетелей, а также приглашении специалиста для дачи пояснений.

Определением суда ходатайства отклонены.

В судебном заседании объявлялись перерывы.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее:

Между ООО «РВК-Воронеж» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ФКУ «Областной туберкулезной больницы № 1 Управления Федеральной службы наказания» (абонент) был заключен государственный контракт № 454 от 03.03.2020 холодного водоснабжения и водоотведения (далее – контракт), согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду. Абонент обязуется оплачивать холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном контрактом. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов и т.д., оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены контрактом, соблюдать в соответствии с контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 контракта).

Согласно п. 2 контракта граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в Приложении № 1.

Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном в Приложении № 2. Местом исполнения обязательств по контракту является местонахождение объектов и сооружений для присоединения (п. 3 контракта).

В соответствии с пунктом 4 контракта датой подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2020.

Разделом IV контракта установлены права и обязанности сторон.

Согласно п. 8. контракта расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным: при подаче документов через федеральные системы электронного документооборота на основании актов, счетов, счетов-фактур; при отсутствии электронного документооборота через федеральные системы на основании универсального передаточного документа, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считает дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и распространят свое действие на отношения возникшие с 01.01.202020. Контракт заключен на срок по 31.12.2020, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункты 68-69 контракта).

В период действия контракта от абонента в адрес организации ВКХ поступило письмо с просьбой направить представителя для снятия пломбы, демонтажа счетчика и опломбировки счетчика после замены (вх№019 от 19.03.2020).

В ходе демонтажа старого и установке нового прибора учета 26.03.2020 с участием представителей истца и ответчика составлен акт № 061142 от 26.03.2020 о допуске в эксплуатацию узла учета воды у абонента. В акте указаны показания демонтированного прибора учета - 080450 куб.м. При подписании акта представитель ответчика указал, что не согласен с показаниями прибора учета.

При выставлении счета за потребленный энергоресурс истец учел показания, установленные в акте №061142 от 26.03.2020.

Обязательство по оплате задолженности ответчик не исполнил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, которые оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Отношения сторон возникли в сфере энергоснабжения, к которой относится поставка холодной питьевой воды, и возмездного оказания услуг по приемке сточных вод. Данные отношения регулируются Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011 (далее – Закон № 416-ФЗ), в соответствии с пунктом 2 статьи 14 которого, к договору водоснабжения и водоотведения применяются положения договора об энергоснабжении и о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также рядом подзаконных судебных актов, в том числе: Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013 (далее – Правила № 776).

В силу ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1ст.544 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом согласно ст. ст. 781, 782 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, указанном в договоре, односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг не допускается.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 11 части 2 Закона о водоснабжении под коммерческим учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

Определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 82 Правил N 644).

Коммерческому учету подлежит количество (объем) воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения (подпункт "а" пункта 2 Правил N 766).

Демонтированный прибор учета СТВХ-50 №027730 был допущен к коммерческому учету по акту допуска в эксплуатацию № б/н от 29.07.2014, следовательно, до его демонтажа 26.03.2020 являлся прибором учета, по показаниям которого подлежал определению объем потребленного энергоресурса.

Оспаривая, данные отраженные в акте, ответчик1 заявил суду о том, что при составлении акта № 061142 от 26.03.2020 была нарушена процедура. Данные доводы подлежат отклонению судом, на основании следующего:

По своей правовой сути акт № 061142 от 26.03.2020 является актом общей формы, фиксирующим события и факты, существующие на момент его составления. Процедура его составления не регламентирована нормами права, имеющими императивный характер. Обстоятельства, установленные спорным актом подлежать исследованию судом, а ответчик имеет право на предоставление доказательств, опровергающих указанные в акте сведения.

При составлении спорного акта присутствовали представители истца и ответчика, при этом представитель ответчика имел такую же возможность, как и представитель истца, указать в акте достоверные, по его мнению, показания прибора учета, тогда как он только выразил несогласие с ними. Ссылка ответчика о неосведомленности его представителя о процедуре снятия показаний прибора учета и составления акта, а также не разъяснении ему представителем истца правил поведения при составлении акта, не может быть принята судом во внимание, так как при составлении спорного акта действия представителя не выходили за рамки общехозяйственной деятельности и необходимость наличия специальных познаний отсутствовала.

Также сам по себе факт того, что представителем истца не составлен отдельный акт снятия показаний учета, а показания демонтированного прибора учета отражены в акте допуска в эксплуатацию нового прибора учета не может лишить акт № 061142 от 26.03.2020 доказательственной силы.

В подтверждение показаний прибора учета, ответчиком в материалы дела представлено экспертное заключение.

Оценив его в порядке ст. 67-68, 71 АПК РФ, суд не может принять в качестве доказательств по делу акт экспертного исследования № 02-12-2020/АЭИ от 24.12.2020, в силу того, что экспертное исследование проведено ответчиком самостоятельно и без уведомления истца, заключение не содержит отметок о предупреждении экспертов об уголовной ответственности, а в тексте экспертного исследования отсутствуют указание на применяемую экспертом методику. Во время проведения экспертного исследования истцом уже было инициировано судебное разбирательство. По сути, выводы экспертизы построены на визуальном осмотре предмета исследования.

Кроме этого, суд критически оценивает представленный ответчиком акт об опломбировании пакета с демонтированным прибором учета, содержащим, по утверждению ответчика1, иные, чем указано в акте № 061142 от 26.03.2020, показания объема потребленного ресурса, в связи с тем, что акт составлен в одностороннем порядке, о его наличии ответчик не заявлял в первоначальном отзыве, который был предоставлен в материалы дела.

Доводы ответчика1 о том, что в связи с правилами внутреннего распорядка в организации и режимом потребления энергоресурса, невозможно было потребить указанное количество воды, подлежат отклонению судом, так как объективных обстоятельств, препятствующих потреблению воды в период действия договора не выявлено.

Все иные доводы и возражения ответчиков, в том числе о злоупотреблении правом со стороны истца, судом исследованы и подлежат отклонению, так как не влияют на суть принятого решения и направлены на уклонение ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса, объем которого установлен на основании показаний прибора, допущенного к эксплуатации.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт наличия задолженности ответчика1 в размере 1496651 рублей 75 коп.

Истцом также заявлено требование о привлечении ответчика2 к субсидиарной ответственности.

ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области является федеральным казенным учреждением уголовно-исполнительной системы., исполняющим уголовное наказание в виде лишения свободы, соответствующее целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности (п.п. 1.1, 1.6 Устава).

Пунктом 1 статьи 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Правила настоящей статьи применяются, если настоящим Кодексом или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности (пункт 4 статьи 399 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 123.22 ГК РФ порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам 3 учреждения в случаях, предусмотренных частями 4-6 статьи 123.22 и частью 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам лишь находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона Российской Федерации от 21.07,1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания н виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, отвечают по своим обязательствам, связанным с осуществлением собственной производственной деятельности, находящимися в их распоряжении денежными средствами. При недостаточности у учреждений, исполняющих наказания, денежных средств ответственность по их обязательствам несут соответствующие территориальные, а также федеральный орган уголовно-исполнительной системы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 27967 руб.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 3933 от 12.04.2019 уплачена государственная пошлина в размере 45 201 руб. 38 коп.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 45 201 руб. 38 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Областная туберкулезная больница № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) 1496651 руб. 75 коп. основного долга; 27967 рублей расходов по уплате госпошлины.

В случае недостаточности имущества у Федерального казенного учреждения «Областная туберкулезная больница № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, возложить субсидиарную ответственность на Российскую Федерацию в лице Федеральной службе исполнения наказаний (ОГРН 1047797031479, ИНН <***>), г. Москва, за счет средств федеральной казны.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья М.А.Малыгина