Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А51-11183/2022




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А51-11183/2022
г. Владивосток
15 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Астирис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эквиэн" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 27.05.2022 паспорт, диплом;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 15.03.2022, паспорт, диплом;

установил:


общество с ограниченной ответственностью "Астирис" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эквиэн" о взыскании 2 803 990 рублей неосновательного обогащения и 70 483 рублей 86 копеек процентов (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, заявленные требования мотивированы удержанием ответчиком суммы неосвоенного аванса.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил. В обоснование указал, что ответчиком работы выполнялись, и оплата засчита в счет цены исполнения. По некоторым платежам, истцом допущены опечатки в назначении платежей в част номеров договора.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Мотивируя исковые требования истец указал на следующие обстоятельства. ООО «Астирис» были оплачены ООО «Эквиэн» денежные средства в общем размере 2 803 990 рублей платежными поручениями №981 от 30.12.2020 (Оплата по счету № 38 от 29.12.2020 (установка систем вентиляции и кондиционер по договору № 8/ВиК18122020 от 18.12.2020), в т.ч. НДС 20%- 83 333.33), №982 от 30.12.2020 (Оплата но счету № 39 от 29.12.2020 (установка систем вентиляции и кондиционер по договору № 8/ВиК18122020 от 18.12.2020), в т.ч. НДС 20%- 83 333.33), №1312 от 26.05.2021 (Оплата по договору №14/ТМ1606 от 26.05.21 (вентиляция), в т.ч. НДС 20% -183 333.33), расходному кассовому ордеру от 19.01.2021 (Аванс за выполненные работы по договору 8/Вик 18122020).

Вместе с тем, договоры, указанные в назначении (основании) платежей по вышеперечисленным платежным документам, между ООО «Астирис» и ООО «Эквиэн» у истца отсутствуют, работы и услуги по указанным оплатам/договорам ООО «Эквиэн» не выполнились, документов о приеме-сдаче работ не имеется. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

30.12.2021 в целях досудебного урегулирования спора в адрес ООО «Эквиэн» направлены претензии о необходимости уплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку работы не выполнены, денежные средства не возвращены, истец обратился в суд в суд с настоящим иском о взыскании произведенного авансового платежа.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцептом (принятием предложения) другой стороной.

При отсутствии исполнения подрядчиком работ (оказания услуг) и/или поставки товара, на стороне общества имеется неосновательно полученные денежные средства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Следовательно, для установления неосновательного обогащения необходимо, в том числе отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на удержание (получение) имущества. Такими фактами могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьи 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Поскольку денежные средства перечислены во исполнение денежного обязательства, предусмотренного условиями заключенного договора, то на заявителя возлагается бремя доказывания прекращения договорных отношений.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В претензиях от 30.12.2021 не содержится явного и четкого волеизъявления заказчика на отказ от исполнения договоров.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы истец не представил доказательств направления в адрес подрядной организации решения об одностороннем расторжении договора, при этом представитель ответчика заявляет об исполнении работ по поступившим платежам.

Следовательно, на момент рассмотрения спора договор является действующими.

Учитывая, что спорные денежные средства перечислены в рамках действующего договора, который в установленном законом порядке не расторгнут и/или не признан недействительным, то требование истца о возврате 2 803 990 рублей является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:


В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Овчинников В.В.



Суд:

АС Приморского края (подробнее)

Истцы:

ООО "АСТИРИС" (ИНН: 2539051802) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЭКВИЭН" (ИНН: 2536206046) (подробнее)

Судьи дела:

Овчинников В.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ