Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А60-35880/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35880/2019
25 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "Инженерно-техническая компания" (ИНН <***>,

ОГРН <***>) к ООО "Клевер-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 141 374 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2. представитель по доверенности № 05 от

01.03.2019, от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности 13.05.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец, с учетом уточнения иска и доводом ответчика о частичной оплате,

которое принято судом, просит взыскать 770155 руб. 20 коп. из которых:

562824 руб. – долг, 207331 руб. 20 коп. – пени с 20.11.2018 по 16.09.2019, а

также 16473 руб. – государственная пошлина.

Ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ к пени. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

16.04.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № ИТКТ/ИТО/18-010, в рамках которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование водоподготовки (товар) наименование которого, комплектация, количество, условия и сроки поставки согласованы в Спецификации (Приложение № 1).

Согласно п. 1.1.2 договора поставщик также обязался выполнить, а покупатель принять и оплатить монтажные и пуско-наладочные работы, наименование и количество которых указаны в Спецификации.

В адрес покупателя поставлен товар в объеме, установленном сторонами в Спецификации (Приложение № 1): фильтр осветительный ВОС ЕЧВ-Ф-2472, фильтр сорбционный ВОС ЕЧВ-Ф-2472, корпус фильтра механической очистки МВН07-01, мешочный картирдж, 10 мкм на общую стоимость 1299060 руб., что подтверждается УПД № 20180717/03 от 17.07.2018; комплектующие для обвязки и монтажа оборудования (трубы, фитинги, краны шаровые и т.д.) стоимостью 237 000 руб., что подтверждается УПД № 20181030/01 от 30.10.2018.

Также поставщиком, в рамках договора, выполнены работы по монтажу оборудования стоимостью 320000 руб. и работы по пусконаладке оборудования стоимостью 78400 руб.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.2.2.3 договора окончательный расчет - 10 % от цены подлежащего поставке товара, определенной в п.2.1.1 настоящего договора и 100 % от цены подлежащих выполнению пуско-наладочных работ оплачивается в течение 5 банковских дней с момента проведения ПНР и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

На момент рассмотрения дела долг составляет 562824 руб.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга за поставленный в его адрес товар, требование истца является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 5.3 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки оплаты установлен, требование о взыскании 207331 руб. 20 коп. – пени с 20.11.2018 по 16.09.2019, также законно (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, о чем заявлено ответчиком, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,

осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73)

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать

преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ).

Исследовав обстоятельства дела, разъяснения Пленума суд считает, что оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Заявленная истцом неустойка является справедливой, достаточной, соразмерной мерой.

Надлежащих доказательств несоразмерности неустойки ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено (п. 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Клевер-Строй" в пользу ООО "Инженерно-техническая компания" 770155 руб. 20 коп. из которых: 562824 руб. – долг, 207331 руб. 20 коп. – пени.

Взыскать с ООО "Клевер-Строй" в федеральный бюджет 16473 руб. – государственная пошлина.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.С. Трухин