Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А29-8156/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8156/2025
08 сентября 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, без участия представителей сторон, установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Инта» (далее – ответчик, Отдел) о взыскании 52 119 руб. 45 коп. задолженности за фактически потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с августа 2022 года по февраль 2025 года поставленную в помещения расположенные в Республике Коми по адресам:

- <...> (период 01.08.2022-15.10.2024); - <...> (период 10.08.2023-28.02.2025);

- <...> (период 01.08.2022-30.09.2024); - <...> (период 01.11.2022-28.02.2025); - <...> (период 13.11.2024-22.01.2025);

- <...> (период 01.12.2022-21.12.2023); - <...> (период 12.11.2024-28.02.2025);

- <...> (период 18.08.2022-18.10.2024);

<...> (период 25.09.2023-25.10.2023, 25.06.2024-11.11.2024).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2025 исковое заявление принято к производству, на 25.08.2025 назначено предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство (по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве от 15.08.2025 исковые требования в заявленном размере не признал, указал, что часть спорных квартир являются муниципальными и в спорный период являлись пустующими, за исключением помещений, расположенных по адресам:

- <...>, помещение признано непригодным для проживания на основании постановления администрации МОГО «Инта» от 02.02.2012 № 2/210;

- ул. Горького, д. 5а, кв. 118, имеется наниматель, выписался 10.08.2023, однако по обходному листу квартиру не сдал,

- ул. Кирова, д. 27, кв. 408, заключен договор социального найма;

- ул. Куратова, д. 39, к. 532-531, заключен договор социального найма с 27.02.2014 по 12.11.2024, далее пустующее;

- ул. Ленинградская, д. 1, кв. 33, заключен договор социального найма с 02.07.2007 по 11.11.2024, далее пустующее;

помещения, расположенные по адресам: ул. Горького, д. 17, кв. 54, ул. Мира, д. 35, кв. 33, ул. Мира, д. 48, кв. 55, не числятся в реестре муниципальной собственности.

В возражениях от 18.08.2025 истец отклонил доводы ответчика, считая заявленные требования правомерными.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явка представителей в суд не обеспечена.

При отсутствии возражений сторон суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.08.2025 по 08.09.2025, после которого судебное разбирательство продолжилось.

Суд, руководствуясь положениями статей 121, 123 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

АО «Коми энергосбытовая компания» в период с августа 2022 года по февраль 2025 года поставило электрическую энергию в жилые помещения, расположенные по адресам: <...> (период 01.08.2022-15.10.2024); <...> (период 10.08.2023-28.02.2025); <...> (период 01.08.2022-30.09.2024); <...> (период 01.11.2022-28.02.2025); <...> (период 13.11.2024-22.01.2025); <...> (период 01.12.2022-21.12.2023); <...> (период 12.11.2024-28.02.2025); <...> (период 18.08.2022-18.10.2024); <...> (период 25.09.2023-25.10.2023, 25.06.2024-11.11.2024).

Согласно представленным в дело протоколов в указанных домах реализован переход собственников на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

На сновании постановления администрации муниципального округа «Инта» Республики Коми «О назначении временной управляющей организации для оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах на территории муниципального округа «Инта» Республики Коми», ООО «Управляющая компания Уральская» назначено временной управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>.

Следовательно, лицами, обязанными оплачивать поставленные коммунальные ресурсы, являются собственники помещений МКД.

Для оплаты поставленного ресурса выставлены счета-фактуры № 000690/0218 от 31.03.2025 и № 000689/0218 от 31.03.2025, в обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены акты приема-передачи электрической энергии, подробный расчет объема.

По сведениям истца, оплата задолженности в сумме 52 119 руб. 45 коп. ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения АО «Коми энергосбытовая компания» с настоящим иском в суд.

Руководствуясь статьями 309, 310, 210, 215, 249, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Представленная в дело детализация содержит подробный расчет суммы задолженности по объектам и периодам начислений.

В связи с наличием постановлений о назначении временной управляющей компании по спорным помещениям, протоколов общих собраний собственников, именно собственники жилых помещений в спорных МКД несут свои обязательства перед ресурсоснабжающей организацией минуя управляющую компанию, в том числе и по индивидуальному потреблению энергоснабжения в жилых помещениях.

Комитет контррасчет по сумме иска не представил.

Доводы ответчика относительно помещения, расположенного по адресу: <...>, подлежат отклонению, поскольку факт признание дома аварийным и подлежащим сносу не свидетельствует о непроживании в нем жильцов, о расторжении в отношении занимаемых квартир договоров социального найма, поскольку фактом прекращения потребления коммунальной услуги в МКД является акт отключения энергоустановок дома от электрических сетей, составленный сетевой компанией. Спорное помещение отключено 15.07.2025, таким образом, задолженность за период с 01.08.2022 по 15.10.2024 предъявлена истцом правомерно.

Позиция ответчика в отношении помещений, расположенных по адресам: <...> и <...>, опровергается материалами дела, долг рассчитан истцом с учетом периодов заселенности указанных помещений на основании договоров социального найма.

В отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, Управление по вопросам миграции МВД по Республики Коми представило на запрос суда сведения об отсутствии данных о зарегистрированных лицах. При этом данных о том, что квартира передана на основании договора найма члену семьи нанимателя, умершего гражданина, не представлено.

Относительно возражений ответчика по помещениям, расположенным по адресам:

<...>, <...>, <...>, <...>, суд отклоняет их как необоснованные, так как вступившими в законную силу решениями суда по делам № № А29-6859/2025, А29-6879/2025, А29-932/2025, А29-16698/2024, А29-16957/2024, установлена обязанность ответчика по содержанию указанных помещений.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2025 по делу № А29-16957/2024 установлено, что выписке из ЕГРН собственником квартиры по адресу: <...>, являлся гражданин, согласно которого представлены данные о смерти в 2019 году, а также об отсутствии наследственного дела в отношении имущества данного гражданина. В связи с чем, имущество признано перешедшим в казну муниципального образования.

Аналогично по дел решением Арбитражного суда Республики Коми по делу

№ А29-16698/2024 установлено в отношении квартиры по адресу: <...>, что собственник умер в 2018 году.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2025 по делу № А 29-932/2025 в отношении квартиры по адресу: <...>, установлено, что согласно данных ГБУ РК «РУТИКО» собственником помещения являлся гражданин, из ответа Отдела организации государственной регистрации актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Коми следует, что данных гражданин умер. Согласно ответов нотариусов Интинского нотариального округа Республики Коми наследственное дело к имуществу гражданина не заводилось.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих об изменении обстоятельств, установленных указанными решениями, суд признает, что истец обоснованно указывает, что ОУМИ администрации МО «Инта» должен выполнять обязанности собственника в отношении данных квартир, как выморочного имущества (статья 1151, пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, все помещения, перечисленные в расчете истца, являются незаселенными.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 52 119 руб. 45 коп. задолженности, 10 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на основании заявления взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.В. Никитина