Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А73-3943/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3943/2019
г. Хабаровск
08 апреля 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «04» апреля 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 550 135,43 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2019 № 12/37-4

от ответчика: ФИО3, доверенность от 26.06.2018

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» (далее – МУП г.Хабаровска «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому (далее – ФКУ УФСИН России по Хабаровскому краю) краю о взыскании 550 135,43 руб., в том числе долг по договору № 1133 холодного водоснабжения и водоотведения в размере 479 139,29 руб. за период с 01.11.2018 по 31.12.2018, пени в размере 70 996,14 руб. за период с 13.02.2018 по 17.01.2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса.

Истец заявил ходатайство об уточнении наименования ответчика ФКУ УФСИН России по Хабаровскому краю на Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю).

Уточнения наименования ответчика судом приняты в порядке статьи 124 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 479 139,29 руб. за период с 01.11.2018 по 31.12.2018, в связи с оплатой ответчиком. Требования о взыскании пени в размере 70 996,14 руб. оставлены истцом без изменения.

Суд, проверив полномочия лица, заявившего о частичном отказе от исковых требований, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от иска в части взыскания суммы основного долга как соответствующие закону и не нарушающие права третьих лиц.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в силу статьи 333 ГК РФ ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также ходатайство о снижении государственной пошлины до минимального размера, в связи с тяжелым материальным положением и недостаточностью денежных средств.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01.07.2018 между МУП г. Хабаровска «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю (абонент) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1133, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду (далее – договор).

Договор вступил в силу с 01.07.2018 и заключен на срок до 31.12.2018 (пункты 68, 69 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.07.2018.

Согласно пункту 8 договора расчетным периодом является один календарный месяц, абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 65 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора, абонент уплачивает организации водопроводно-канализационного хозяйства пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику в с 01.22.2018 по 31.12.2018 оказаны услуги по отпуску воды и приему сточных вод, на оплату которых выставлены счета-фактуры от 26.11.2018 и 25.12.2018, которые ответчиком не были оплачены, что привело к образованию долга в указанном размере.

В связи с просрочкой в оплате оказанных услуг, ответчику начислена неустойка в размере 70 996 руб. 14 коп. за период с 13.02.2018 по 17.01.2019, согласно расчету.

Претензией от 25.01.2019 №686/37-4 МУП г. Хабаровска «Водоканал» известило ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о наличии задолженности и потребовало ее оплаты в течение 5 дней с момента получения претензии.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения МУП г. Хабаровска «Водоканал» в арбитражный суд с настоящим иском.

Производство по делу в части требований о взыскании основного долга в сумме 479 139,29 руб., подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, в связи с принятием судом отказа истца от иска в указанной части.

Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования в части взыскания пени подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 65 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора, абонент уплачивает организации водопроводно-канализационного хозяйства пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За просрочку исполнения обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса ответчику начислены пени в размере 70 996 руб. 14 коп. за период с 13.02.2018 по 17.01.2019.

Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки суд находит необоснованными.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, таких доказательств арбитражному суду не представил.

Размер ставки рефинансирования по смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", таким доказательством не является. Размер ставки учитывается в случае доказанности явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Необходимо отметить, что необоснованное уменьшение неустойки, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 по делу № 11680/10, с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом, в названном Постановлении указано, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Судом принят во внимание тот факт, что действия ответчика не направлены на добросовестное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, предусмотренная договором ставка пени одна стотридцатая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки не является чрезмерно высокой. Кроме того, не исполняя обязательства своевременно, ответчик должен был предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, При этом, суд, учитывая имущественное положение ответчика, считает возможным удовлетворить ходатайство последнего, и уменьшить размер госпошлины до 1 000 руб. в порядке статьи 333.22 НК РФ. В связи с чем, госпошлина в сумме 13 003 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю в пользу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» пени в размере 70 996 руб. 14 коп., расходы по государственной пошлине в размере 1 000 руб.

В отношении требований о взыскании задолженности по единому типовому договору №1133 от 01.07.2018 за ноябрь, декабрь 2018 года в размере 479 139 руб. 29 коп. производство по делу прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Водоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 003 руб., оплаченную по платежному поручению №1572 от 18.02.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева