Решение от 15 августа 2024 г. по делу № А53-5393/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5393/24
15 августа 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Намалян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Агрохолдинг «Степь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании,

при участии:



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Агрохолдинг «Степь» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд» об обязании подать уточненные налоговые декларации за 3 квартал 2021 года, за 4 квартал 2021 года, за 1 квартал 2022 года.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении требований и просит обязать ООО «Агро-Трейд» подать уточненные налоговые декларации за 3 квартал 2021 года, за 4 квартал 2021 года, за 1 квартал 2022 года. В случае неисполнения решения суда в разумный срок истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 1% от суммы НДС по договору поставки сельхозпродукции № ТД-393/21/А от 24.01.2022 (от 7 158 909,44 рубля) за каждый день просрочки.

Представитель истца в заседании суда требования поддержал.

Ответчик явку представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв не направил.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, направленная в адрес ответчика, возвращена отделением связи с отметкой: «Истек срок хранения». Учитывая, что процессуальный документ суда был направлен по последнему известному суду адресу ответчика, указанное лицо в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по делу.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый Дом Агрохолдинг «Степь» (покупатель) и ООО «Агро-Трейд» (поставщик) был заключен договор поставки № ТД-252/21/АТ от 02.09.2021 года.

В соответствии с п 1.1 договора предметом договора являлась поставка российской сельхозпродукции. Наименование, цена, количество и качество товара указываются по каждой партии в дополнительных соглашениях.

02.09.2021 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар в количестве 2 000 метр. тонн +/-10% в опционе покупателя по договорной цене, а покупатель обязуется произвести предварительную оплату товара в размере 33 600 000 руб. (в т.ч. НДС 10%) (п. 2, п. 5 дополнительного соглашения).

01.11.2021 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 3, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар в количестве 1000 метр. тонн +/-10% в опционе покупателя по договорной цене, а покупатель обязуется произвести предварительную оплату товара в размере 17 600 000 руб. (в т.ч. НДС 10%) (п. 2, п. 5 дополнительного соглашения).

09.11.2021 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 4, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар в количестве 500 метр. тонн +/-10% в опционе покупателя по договорной цене, а покупатель обязуется произвести предварительную оплату товара в размере 9 130 000 руб. (в т.ч. НДС 10%) (п. 2, п. 5 дополнительного соглашения).

17.11.2021 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 5, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить товар в количестве 1000 метр. тонн +/-10% в опционе покупателя по договорной цене, а покупатель обязуется произвести предварительную оплату товара в размере 18 590 000 руб. (в т.ч. НДС 10%) (п. 2, п. 5 дополнительного соглашения).

24.11.2021 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 6, в соответствии с условиями которого поставщик обязан поставить товар в количестве 250 метр. тонн +/-10% в опционе покупателя по договорной цене, а покупатель обязуется произвести предварительную оплату товара в размере 4 812 500 руб. (в т.ч. НДС 10%) (п. 2, п. 5 дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 5.1 договора поставщик заверяет покупателя в том, что:

- поставщик ведет и своевременно подает в налоговые и иные государственные органы финансовую, налоговую, статистическую и иную государственную отчетность в соответствии с законодательством РФ (п. 5.1.4 договора);

- поставщик соблюдает требования законодательства в части ведения налогового и бухгалтерского учёта, полноты, точности и достоверности отражения операций в учёте, исполнения налоговых обязательств по начислению и уплате налогов и сборов, в т.ч. предъявляет НДС при продаже товара по ставке, установленной законодательством (п. 5.1.5 договора);

- основной целью совершения сделок (операций) по договору не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (п. 5.2.2 договора);

- поставщик не осуществляет и не будет осуществлять уменьшение налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности (п. 5.4.1 договора);

- по операциям с участием поставщика не имеется и не будет иметься признаков несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС (п. 5.4.3 договора);

В соответствии с п. 5.5 договора поставщик гарантирует покупателю, что:

- все операции по продаже товара истцу будут полностью отражены в первичной документации ответчика, в обязательной бухгалтерской, налоговой, статистической и любой иной отчетности (п. 5.5.1 договора);

- ответчик предоставит (в том числе обеспечит предоставление третьими лицами, привлеченными ответчиком к исполнению обязательств по договору) по первому требованию истца или органов государственного контроля или суда, надлежащим образом заверенные копии документов, относящихся к осуществлению операций по исполнению договора и подтверждающих гарантии и заверения, указанные в договоре, в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента получения соответствующего запроса от истца, государственного органа или суда, если иной срок не указан в запросе (п. 5.5.3 договора).

Во исполнение условий договора ООО «Торговый дом Агрохолдинг «Степь» перечислило ООО «Агро-Трейд» денежные средства:

- в размере 33 600 000 руб. (в т.ч. НДС 10 % в размере 3 054 545,45 руб.), что подтверждается платежным поручением № 3052 от 06.09.2021,

- в размере 17 600 000 руб. (в т.ч. НДС 10 % в размере 1 600 000 руб.), что подтверждается платежным поручением № 3832 от 02.11.2021,

- в размере 9 130 000 руб. (в т.ч. НДС 10 % в размере 830 000 руб.), что подтверждается платежным поручением № 3994 от 10.11.2021,

- в размере 18 590 000 руб. (в т.ч. НДС 10 % в размере 1 690 000 руб.), что подтверждается платежным поручением № 4273 от 19.11.2021,

- в размере 4 812 500 руб. (в т.ч. НДС 10 % в размере 437 500 руб.), что подтверждается платежным поручением № 4446 от 25.11.2021, всего 83 732 500 рублей.

ООО «Агро-Трейд», в свою очередь, поставило ООО «Торговый дом Агрохолдинг «Степь» товар на общую сумму 78 748 003,92 рубля.

Указанное подтверждается универсальными передаточными документами № 188 от 09.09.2021 на сумму 2 215 461,49 рублей, № 189 от 10.09.2021 на сумму 2 051 260,78 рублей, № 190 от 13.09.2021 на сумму 5 043 693,55 рублей, № 193 от 15.09.2021 на сумму 1 354 892,58 рублей, № 224 от 27.09.2021 на сумму 12 898 600 рублей, № 225 от 30.09.2021 на сумму 3 405 859,60 рублей, № 229 от 05.10.2021 на сумму 6 254 389,57 рулей, № 291 от 05.11.2021 на сумму 2 924 592 рублей, № 292 от 06.11.2021 на сумму 3 470 896 рублей, № 293 от 08.11.2021 на сумму 937 904 рубля, № 294 от 10.11.2021 на сумму 2 051 104 рубля, № 298 от 11.11.2021 на сумму 538 736 рублей, № 303 от 12.11.2021 на сумму 979 693,23 рубля, № 304 от 13.11.2021 на сумму 915 904 рубля, № 305 от 13.11.2021 на сумму 495 088 рублей, № 306 от 14.11.2021 на сумму 4 821 872 рубля, № 308 от 13.11.2021 на сумму 450 450 рублей, № 312 от 17.11.2021 на сумму 994 362,91 рубль, № 313 от 14.11.2021 на сумму 1 124 816 рублей, № 319 от 19.11.2021 на сумму 2 603 876 рублей, № 320 от 20.11.2021 на сумму 2 077 622,80 рублей, № 321 от 20.11.2021 на сумму 465 630 рублей, № 322 от 21.11.2021 на сумму 503 793,40 рублей, № 330 от 26.11.2021 на сумму 539 765,60 рублей, № 331 от 26.11.2021 на сумму 1 024 980,31 рубль, № 121 от 17.02.2022 на сумму 459 975,86 рублей, № 120 от 17.02.2022 на сумму 488 695,56 рублей, № 79 от 04.02.2022 на сумму 456 469,66 рублей, № 78 от 04.02.2022 на сумму 488 761,84 рубля, № 48 от 27.01.2022 на сумму 526 682,63 рубля, № 44 от 26.01.2022 на сумму 537 514,14 рублей, № 42 от 25.01.2022 на сумму 447 796,60 рублей, № 38 от 34.01.2022 на сумму 541 616,70 рублей, № 28 от 20.01.2022 на сумму 1 535 377,84 рублей, № 27 от 20.01.2022 на сумму 517 460,40 рублей, № 20 от 16.01.2022 на сумму 487 239,59 рублей, № 19 от 16.01.2022 на сумму 464 864,70 рублей, № 18 от 15.01.2022 на сумму 461 038,50 рублей, № 17 от 13.01.2022 на сумму 452 730,47 рублей, № 336 от 27.11.2021 на сумму 528 141,90 рублей, № 337 от 27.11.2021 на сумму 4 142 107,20 рублей, № 338 от 28.11.2021 на сумму 1 005 533,10 рублей, № 339 от 28.11.2021 на сумму 551 073,60 рублей, № 350 от 05.12.2021 на сумму 1 474 930,60 рублей, № 356 от 07.12.2021 на сумму 538 322,40 рублей, № 357 от 07.12.2021 на сумму 518 846,90 рублей, № 380 от 13.12.2021 на сумму 494 709,60 рублей, № 381 от 13.12.2021 на сумму 1 005 904,90 рублей, № 382 от 13.12.2021 на сумму 477 019,40 рублей.

Вышеуказанные универсальные передаточные документы ООО «Торговый дом Агрохолдинг «Степь» отразило в книге-покупок налоговых декларациях по НДС за 3 квартал 2021 года, за 4 квартал 2021 года и за 1 квартал 2022 года, заявив соответствующий НДС к вычету.

Как свидетельствует истец, в процессе камеральных проверок налоговых деклараций за вышеуказанные периоды Обществом ОО «Торговый дом Агрохолдинг «Степь» от МИФНС России №10 по Краснодарскому краю получено Уведомление № 106 от 30.01.2024, в котором обществу было сообщено следующее. Налоговым органом установлены «разрывы» по НДС в книгах-покупок ООО «Торговый дом Агрохолдинг «Степь» в связи с тем, что в книгах-продаж ООО «Агро-Трейд» счета-фактуры, подтверждающие факт реализации с НДС в адрес ООО «Торговый дом Агрохолдинг «Степь», отражены . В связи с чем усматривается неправомерность заявленных ООО «Торговый дом Агрохолдинг «Степь» сумм НДС к вычету. Налоговый орган сделал вывод о том, что источник вычетов НДС для ООО «Торговый Дом Агрохолдинг «Степь» фактически не сформирован, НДС поставщиком не исчислен и не уплачен в бюджет.

При таких обстоятельствах истец прошел к выводу о том, что ответчик не исполнил свою обязанность по отражению универсальных передаточных документов по фактам поставки товаров ООО «Торговый Дом Агрохолдинг «Степь» в книгах-продаж и декларациях по НДС соответствующих периодов, чем нарушил обязательства о заверениях по договору поставки сельхозпродукции № ТД-252/21/АТ от 02.09.2021 и право ООО «Торговый Дом Агрохолдинг «Степь» на получение вычета НДС. Указанное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением, при рассмотрении которого суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Предусмотренная статьей 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Из смысла приведенных норм следует, что гражданское законодательство предусматривает три возможных варианта поведения управомоченного лица при невыполнении обязанным лицом обязанности по предоставлению достоверных гарантий и заверений:

- взыскание убытков;

- взыскание предусмотренной договором неустойки;

- отказ от договора.

Иного способа защиты нарушенного права в данном случае законодательством не предусмотрено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом применен не предусмотренный законодательством способ защиты нарушенного права, в удовлетворении требований ООО «Торговый дом Агрохолдинг «Степь» об обязании ООО «Агро-Трейд» подать уточненные налоговые декларации за 3 квартал 2021 года, за 4 квартал 2021 года, за 1 квартал 2022 года, а также о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1% от суммы НДС по договору поставки сельхозпродукции № ТД-393/21/А от 24.01.2022 (от 7 158 909,44 рубля) за каждый день просрочки следует отказать.

При этом судом учтено следующее:

- решений налоговой инспекции о привлечении ООО «Торговый дом Агрохолдинг «Степь» к налоговой ответственности за неполную уплату НДС в результате необоснованно заявленного вычета по спорным УПД или об отказе НДС к возмещению по спорным эпизодам поставки истцом суду не представлено;

- доказательств представления в налоговый орган уточненных деклараций по НДС за 3 квартал 2021 года, за 4 квартал 2021 года, за 1 квартал 2022 года, в которых ООО «Торговый дом Агрохолдинг «Степь» исключены из книг-покупок спорные УПД и соответственно уменьшен НДС, предъявляемый к вычету истцом, также не представлены.

Таким образом, истец не представил суду доказательств того, что в результате нарушения ответчиком п. 5.1 договора ООО «Торговый дом Агрохолдинг «Степь» понесены какие-либо убытки.

Более того, по смыслу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов. Возможность исполнения решения о возложении на ответчика обязанности подать уточненные налоговые декларации за 3 квартал 2021 года, за 4 квартал 2021 года, за 1 квартал 2022 года и реальной защиты оспариваемых и нарушенных прав при выборе в данном случае такого способа защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре, не доказана.


При подаче иска истец по платежному поручению № 1717 от 12.02.2024 оплатил государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.






Судья М.Е. Штыренко