Постановление от 19 сентября 2024 г. по делу № А63-12785/2022

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-12785/2022
г. Краснодар
20 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Захарова В.В. и Мещерина А.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой Н.А., при организации видеоконференц-связи Арбитражным судом Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «АльфаФарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 26.04.2024), от ответчика – администрации города Ставрополя (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 15.04.2024), в отсутствие представителей ответчика – комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального агентства воздушного транспорта, Южного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, министерства экономического развития Ставропольского края, министерства энергетики, промышленности и связи Ставропольского края, комитета градостроительства администрации города Ставрополя, комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя, государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Корпорация развития Ставропольского края», акционерного общества «Международный аэропорт Ставрополь», общества с ограниченной ответственностью «Ставропольгеодезия», акционерного общества «Линде Уралтехгаз», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 по делу № А63-12785/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АльфаФарм» (далее – общество) подало в Арбитражный суд Ставропольского края иск к администрации города Ставрополя (далее – администрация) о признании недействительным (ничтожным) договора от 05.04.2022 № 10514 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:020105:446 площадью 16 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Северный обход, 25а, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием в производственной деятельности (далее – договор аренды, земельный участок). Иск основан на юридической невозможности реализации на земельном участке масштабного инвестиционного проекта «Создание комплекса для современного снабжения медицинских учреждений кислородом и предприятий техническими газами» (далее – инвестиционный проект, комплекс по снабжению газами) и недопустимости предоставления земельного участка в аренду обществу без проведения торгов. Названная юридическая невозможность вызвана режимом приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Ставрополь – Шпаковское(далее – аэродром гражданской авиации, приаэродромная территория) Предмет иска изменен в порядке, определенном нормами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федеральное агентство воздушного транспорта, Южное межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта,  Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, министерство экономического развития Ставропольского края, министерство энергетики, промышленности и связи Ставропольского края, государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Корпорация развития Ставропольского края (далее – корпорация), комитеты градостроительства и городского хозяйства администрации, акционерное общество «Международный аэропорт Ставрополь», общество с ограниченной ответственностью «Ставропольгеодезия», акционерное общество «Линде Уралтехгаз».

Решением Арбитражного Ставропольского края от 26.01.2024, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024, иск удовлетворен со следующей мотивировкой. Корпорация как резидент регионального индустриального парка, содействуя реализации инвестиционного проекта по созданию комплекса по снабжению газами, обеспечила обществу заключение с администрацией договора аренды земельного участка без проведения торгов. Земельный участок для этих целей предложен администрацией по распоряжению губернатора Ставропольского края и по согласованию с региональными отраслевыми министерствами. Администрация не учла невозможность размещения на земельном участке комплекса по снабжению газами в связи с ограничениями, предусмотренными режимом приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации. В результате аудита инвестиционной площадки выявлены выход на земельный участок сети ливневой канализации и его заболоченность (постоянное подтопление). Администрация отказала обществу во внесудебном расторжении договора аренды в связи с нахождением земельного участка в неудовлетворительном состоянии, исключающем реализацию инвестиционного проекта. Невозможность использования земельного участка в предусмотренных инвестиционным проектом целях препятствовала его реализации, а осведомленность общества и администрации об этом факте – заключению договора аренды без проведения торгов. Общество не обладало правом на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов. Совокупность названных обстоятельств свидетельствует о недействительности (ничтожности) договора аренды земельного участка. Последствиями признания договора аренды таковым являются обязанность общества по возврату земельного участка администрации по акту приема-передачи (возврата) и исключение соответствующей записи из Единого государственного реестра недвижимости.

Администрация, обжаловав решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привела следующие основания проверки законности судебных актов. Обществу при подписании договора аренды было известно об имеющихся ограничениях в использовании земельного участка, связанных с режимом приаэродромной территории. Общество не доказало невозможность использования земельного участка в целях реализации инвестиционного проекта ввиду его заболоченности, нахождения в зоне подтопления и наличия иных недостатков. Наличие обстоятельств, влекущих невозможность использования земельного участка по назначению, не свидетельствует  о допущенных при заключении договора аренды нарушениях требований нормативно-правовых актов, затронувших права третьих лиц. В отзывах на кассационную жалобу общество и минэкономразвития выразили мотивированные мнения об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что министерство экономического развития Ставропольского края в заключении от 20.01.2022 № 157, управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия в письме от 27.01.2022 № 06-13/514, министерство строительства и архитектуры Ставропольского края в письме от 25.01.2022 № 01-05/675, министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края в письме от 21.01.2022 № 04/06-654, министерство энергетики, промышленности и связи Ставропольского края в письме от 20.01.2022 № 02-345 согласовали предоставление земельного участка обществу в аренду для реализации инвестиционного проекта по созданию комплекса по снабжению газами с указанием на бизнес-план проекта, предусматривающий строительство хранилища жидких газов, хранение технических и медицинских газов, на относимость проекта к промышленным предприятиям I класса опасности в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», введенными в действие постановлением Главного государственного санитарного врача от 25.09.2007 № 74. В своем заключении от 26.01.2022 администрация подтвердила возможность предоставления обществу земельного участка в аренду без проведения торгов в целях реализации инвестиционного проекта, предусматривающего проектирование и строительство хранилища жидких газов.

В ответ на направленный корпорацией запрос информации о возможности предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов в целях реализации инвестиционного проекта по строительству газового хранилища емкостью 500 тонн администрация в письме от 27.10.2021 № 01/2-05-1786 указала на расположение этого участка в границах производственной территориальной зоны (П1), отсутствие каких-либо ограничений прав на него и его обременений, а также наличие возможности рассмотрения вопроса о предоставлении его в аренду без проведения торгов.

Корпорация (управляющая организация) и общество (резидент) заключили соглашение от 18.02.2022 № 60 о содействии в ведении резидентом на территории регионального индустриального парка «Ставрополь» деятельности, соответствующей целям и задачам инвестиционного проекта по созданию комплекса по снабжению газами и его бизнес-плану (пункт 1.1). Одной из таких обязанностей корпорации являлось содействие в заключении договора аренды расположенного в пределах территории парка земельного участка с его собственником (пункт 2.1.1).

Распоряжением губернатора Ставропольского края от 03.03.2022 № 110-р определено предоставление земельного участка обществу в аренду без проведения торгов для реализации инвестиционного проекта по созданию комплекса по снабжению газами (пункт 2). Администрации и обществу рекомендовано осуществить в соответствии с требованиями земельного законодательства действия, связанные с предоставлением земельного участка в аренду без проведения торгов для реализации инвестиционного проекта (пункт 2).

Министерство энергетики, промышленности и связи Ставропольского края (отраслевой орган) и общество (инициатор) заключили соглашение от 07.04.2022 о реализации инвестиционного проекта, предметом которого является реализация на земельном участке, предоставляемом инициатору в аренду без проведения торгов на 10 лет, инвестиционного проекта по созданию комплекса по снабжению газами.

Администрация (арендодатель) и общество (арендатор) со ссылкой на распоряжение губернатора Ставропольского края от 03.03.2022 № 110-р заключили 05.04.2022 договор аренды земельного участка с 05.04.2022 по 04.04.2032 (пункты 1, 4). Стороны констатировали наличие ограничений в использовании земельного участка и его обременение режимом сектора 3 подзоны 3, сектора 31 подзоны 4, подзон 5, 6 приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации (пункт 3). Государственная регистрация договора аренды осуществлена 27.04.2022 (запись с номером регистрации 26:12:020105:446-26/477/2022-1). Земельный участок фактически передан арендатору по акту приема-передачи от 05.04.2022.

По результатам проведенного аудита инвестиционных площадок регионального индустриального парка корпорация установила выход на земельный участок сточной трубы (сети ливневой канализации), его заболоченность (постоянное подтопление), наличие плавающего грунта и связанные с этим ограничения в использовании. В своем отчете от 08.07.2022 корпорация заключила о невозможности использования земельного участка в качестве инвестиционной площадки.

Письмом от 16.06.2022 № 052/1-24/05-7828 комитет городского хозяйства администрации в ответ на обращение общества сообщил, что на земельный участок выходит водопропускная труба, проходящая через дорожную насыпь. Данная коммуникация предназначена для отвода воды и предотвращения размывания дорожной насыпи, а ее демонтаж нецелесообразен.

Письмом от 15.07.2022 № 0715/2 общество сообщило министерству энергетики, промышленности и связи Ставропольского края о неудовлетворительном состоянии предоставленного для реализации инвестиционного проекта земельного участка, исключающем строительство на нем комплекса по снабжению газами. В подготовленном обществом с ограниченной ответственностью «Ставропольгеодезия» техническом отчете по инженерно-геологическим изысканиям для строительства отмечено наличие на земельном участке на глубине 1 метра грунтовых вод, что не позволяет приступить к выполнению строительных работ.

В представленном в материалах дела градостроительном плане земельного участка отражено его полное расположение в границах зоны с особыми условиями использования территории (приаэродромной территории).

Из содержания задания общества на проектирование комплекса по снабжению газами следует, что на земельном участке изначально планировалось возведение опасного производственного объекта III класса опасности в соответствии с классификацией, указанной в приложении № 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ). Акционерное общество «Линде Уралтехгаз», изготовившее проектную документацию на основании договора на выполнение проектных работ от 08.02.2022, указало на наличие отраженных в градостроительным плане земельного участка значительных ограничений в его использовании, в частности в виде запрета на размещение опасных производственных объектов в границах приаэродромной территории и области периодического подтопления. Проектная организация запретила использование проектной документации в целях создания на земельном участке опасного производственного объекта до устранения (снятия) названных ограничений, возложив ответственность за такое недопустимое использование на общество. В письме от 04.05.2022 № 107Д проектная организация сообщила о приостановлении работ по подготовке проектной документации в связи с недопустимость строительства на земельном участке опасного производственного объекта.

Федеральное агентство воздушного транспорта, Южное межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, акционерное общество «Международный аэропорт Ставрополь» подтвердили расположение земельного участка в границах с третьей по шестую подзон приаэродромной территории, установленной приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 03.12.2020 № 1464-П. В свидетельстве о регистрации аэродрома указано на его относимость к аэродромам класса «В», установление приаэродромной территории которых входит в компетенцию Федерального агентства воздушного транспорта. В границах приаэродромной территории запрещено размещать, проектировать, конструировать опасные производственные объекты I, II, III, IV классов опасности (предприятия и их цеха, участки, площадки, на которых получаются, используются, перерабатываются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе окисляющиеся вещества, пары газа в газообразном и сжиженном состоянии), определенные Законом № 116-ФЗ, функционирование которых может повлиять на безопасность полетов воздушных судов.

Общество предложило корпорации досрочно расторгнуть соглашение от 18.02.2022 № 60 о содействии в реализации инвестиционного проекта по созданию комплекса по снабжению газами. Соглашение сторонами фактически расторгнуто. Общество, отказавшись от реализации инвестиционного проекта, также досрочно  расторгло 15.07.2022 заключенное с министерством энергетики, промышленности и связи Ставропольского края соглашение от 07.04.2022 о реализации инвестиционного проекта в связи с невозможностью такой реализации.

Общество в письме от 24.06.2022 № 0624/1 указало администрации на наличие на земельном участке названных препятствий в строительстве комплекса по снабжению газами и невозможность достижения цели его предоставления в аренду. В этой связи общество предложило администрации досрочно расторгнуть договор аренды и возвратить внесенную арендную плату. Администрация в письме от 19.07.2022 № 01/1-13-2856 сообщила обществу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды и возврата внесенной арендной платы.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения обществав арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) определено соответствие договора обязательным для сторон правилам, установленным нормативными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422). Договор, заключенный с нарушением требований таких актов, и при этом посягающий на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, признается ничтожной сделкой (пункт 2 статьи 168 ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил возможность квалификации как ничтожного договора, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами понимаются интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункты 73, 74, 75).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, под которым помимо прочего подразумевается обременение в виде договора аренды. Такое право может быть оспорено исключительно в судебном порядке (части 3, 5 статьи 1 действующего с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 совместного постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили возможность такого оспаривания в порядке искового производства, решение по которому является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости. Таковым признается судебный акт, в резолютивной части которого решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки (пункт 52).

По общему правилу, установленному нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6). Законодателем установлен ряд исключений из этого правила, при которых договор аренды такого участка может быть заключен без проведения торгов. Одним из таких исключений является случай предоставления земельного участка юридическому лицу в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для реализации масштабного инвестиционного проекта, соответствующего установленным региональными законами критериям (подпункт 3 пункта 2). Основанием такого предоставления служит соответствующее распоряжение высшего должностного лица (пункт 22 перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.09.2020 № П/0321).

Указанное в названном распоряжении высшего должностного лица юридическое лицо вправе рассчитывать на предоставление земельного участка без торгов, то есть на исключительных условиях, что не исключает необходимость проверки этого распоряжения на предмет его соответствия существующим нормативно установленным градостроительными ограничениям. Выявленное противоречие распоряжения высшего должностного лица названным ограничениям препятствует предоставлению земельного участка в аренду на «льготных» (неконкурентных) условиях.  Соответствующая правовая позиция о необходимости соблюдения нормативно установленного порядка комплексного освоения территории сформулирована в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2023 № 307-ЭС23-1848, от 27.11.2023 № 307-ЭС23-17606. Юридическая невозможность использования имущества по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды, препятствует пользованию арендованным имуществом, на что обращено внимание в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 № 305-ЭС15-15053.

При выдаче разрешения на строительство должны устанавливаться не только соответствие проектной документации объекта капитального строительства требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, но и допустимость размещения такого объекта на земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием и установленными законодательными ограничениями (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, обязано использовать этот участок в соответствии с его целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, соблюдать при этом требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельном участке строительство в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (пункт 1 статьи 42 Земельного кодекса).

Приаэродромная территория является одним из видов зон с особыми условиями использования территорий, со дня установления которой на расположенных в ее границах земельных участках не допускаются строительство зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует предусмотренным решением об установлении данной зоны ограничениям (подпункт 8 статьи 105, пункт 1 статьи 107 Земельного кодекса).

Нормами Воздушного кодекса Российской Федерации  приаэродромная территория определяется как устанавливаемая актом уполномоченного органа в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду. Таким актом на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности (пункт 1 статьи 47). Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий. В ее пятой подзоне запрещается размещать опасные производственные объекты, функционирование которых может повлиять на безопасность полетов воздушных судов (пункт 2, подпункт 5 пункта 3 статьи 47).

Названный запрет распространяется на размещение, проектирование опасных производственных объектов, в числе которых названы объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в определенных количествах опасные вещества, в том числе окисляющие (подпункт «б» пункта 1 приложения № 1 к Закону № 116-ФЗ). Окисляющими называются вещества (газообразные, жидкие и твердые), поддерживающие горение, вызывающие воспламенение и/или способствующие воспламенению других веществ в результате окислительно-восстановительной экзотермической реакции (в том числе кислород).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций вправе были заключить о следующем. Строительство предусмотренного инвестиционным проектом комплекса по снабжению газами как производственного объекта III класса опасности на земельном участке, полностью расположенном в границах пятой и шестой подзон приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации, невозможно. Такое строительство со значительной степенью вероятности способно негативно повлиять на безопасность полета воздушных судов.

Соответствующими ограничениями в использовании земельного участка создана юридическая невозможность реализации на нем целей инвестиционного проекта. Именно этими целями было обусловлено заключение такого договора на неконкурентных началах без проведения торгов. Для администрации и общества была или должна была быть заведомо очевидна невозможность реализации инвестиционного проекта в связи с расположением земельного участка в границах приаэродромной территории, режим которой исключает размещение и эксплуатацию опасного производственного объекта. У общества отсутствовали какие-либо иные основания, перечисленные в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, позволявшие заключить с ним договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов.

Договор аренды земельного участка, заключенный без проведения торгов с заведомо недостижимой целью (реализация инвестиционного проекта по возведению комплекса по снабжению газами), противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства и интересам неопределенного круга лиц, в том числе потенциальным участникам торгов на право заключения такого договора. В результате его заключения создана угроза не только безопасности полета воздушных судов, но и безопасности жизни и здоровья граждан. При заключении договора аренды был нарушен явно выраженный законодательный запрет на размещение опасного производственного объекта в границах пятой подзоны приаэродромной территории. Сохранение с обществом арендных отношений для использования земельного участка в иных целях невозможно, поскольку это повлекло бы необоснованный обход предусмотренных земельным законодательством публичных процедур введения публичных земель в гражданский оборот.

Допущенные при заключении договора аренды земельного участка нарушения позволяют квалифицировать его как недействительную (ничтожную) сделку, совершенную в противоречие требованиям нормативных актов, посягающую на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Последствием недействительности договора аренды являются возникновение у общества обязанности по возврату земельного участка администрации, а также исключение из Единого государственного реестра недвижимости записи об обременении земельного участка правом аренды в пользу общества.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 по делу № А63-12785/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     В.В. Захаров

Судья                                                                                                                     А.И. Мещерин