Постановление от 18 февраля 2021 г. по делу № А56-39942/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39942/2020
18 февраля 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2021

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 06.07.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24304/2020) ООО «АРТ Инжиниринг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2020 по делу № А56-39942/2020 (судья Косенко Т.А.), принятое в порядке упрощенного производства по иску

общества с ограниченной ответственностью «Российские мониторинговые системы»

к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ Инжиниринг»

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Российские мониторинговые системы» (далее – ООО «Российские мониторинговые системы», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арт инжиниринг» (далее – ООО «АРТ Инжиниринг», ответчик) о взыскании 588 256,08 руб. задолженности по договору от 07.08.2018 № 54, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 07.08.2020 (полный текст решения изготовлен 25.08.2020) исковые требования удовлетворены. С ООО «АРТ Инжиниринг» в пользу ООО «Российские мониторинговые системы» взыскано 588 256,08 руб. задолженности, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 14 765 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части заявления о судебных расходах на оплату услуг представителя отказано.

В апелляционной жалобе ООО «АРТ Инжиниринг» просит принятое судом первой инстанции решение отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы указывает, что в представленном в материалы дела договоре от 07.08.2018 № 54 не согласовано условие о сроке выполнения работ. Однако указание даты подписания договора позволяет предположить, что работы должны были быть выполнены в 2018 году. Со стороны подрядчика никакой информации о выполнении работ в указанный период, а также в течение 2019 года не поступало. Как указывал ответчик в суде первой инстанции на сегодняшний день полностью сменилось руководство и собственники ООО «Арт инжиниринг», в распоряжении действующих органов управления документы по указанному договору подряда отсутствуют.

В соответствии с абзацем вторым пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» сторона или стороны могут направить в суд в том числе в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (часть вторая статьи 39, статья 173 ГПК РФ, часть 2 статьи 141 АПК РФ).

На основании изложенного определением апелляционного суда от 25.01.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 09.02.2021 в судебном заседании с вызовом сторон.

В судебном заседании представители сторон поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения, представили для приобщения в материалы дела оригинал мирового соглашения.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ, если это не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Форма и содержание мирового соглашения, представленного лицами, участвующими в деле, соответствует нормам статьи 140 АПК РФ, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 АПК РФ и фактическим обстоятельствам спорных правоотношений. Мировое соглашение подписано представителями сторон, имеющими на то полномочия.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не имеет объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 АПК РФ, в связи с чем находит возможным, утвердить мировое соглашение.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку суд утвердил мировое соглашение, подлежит прекращению производство и по апелляционной жалобе.

В абзаце второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Уплаченная ответчиком государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 1 500 рублей.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 139, 141, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2020 по делу № А56-39942/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами 16.12.2020, в следующей редакции:

1. Ответчик подтверждает надлежащее выполнение Истцом и приемку следующих работ по Договору № 54 от 07 августа 2018 года на сумму 300 000 рублей: часть строительно-монтажных работ по первому этапу по устройству системы ОДК увлажненности изоляции теплосети на объекте по адресу: г. Санкт-Петербург, Военный городок № 59, Санкт-Петербург, улица Академика Лебедева, дом 37а, литера Б. Истец подтверждает получение оплаты от Ответчика за выполненную часть работ.

2. В связи с принятием Ответчиком выполненных Истцом работ на сумму 300 000 рублей Стороны обязуются подписать Акт выполненных работ по форме КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ в течение 5-ти рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения.

3. Условие о гарантийных обязательствах Истца по выполненным работам стороны считают надлежащим образом выполненным и по состоянию на дату заключения настоящего Мирового соглашения прекращенным.

4. В связи с урегулированием всех спорных вопросов по выполненной Истцом части работ и их оплатой Истцом на условиях настоящего Мирового соглашения Стороны договорились расторгнуть Договор № 54 от 07 августа 2018 года, считать его прекращенным с даты утверждения настоящего Мирового соглашения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

5. Условия настоящего мирового соглашения предусматривают весь объем договоренностей сторон, Стороны никаких претензий, иных требований, вытекающих из Договора субподряда № 54 от 07 августа 2018, не имеют.

6. Судебные расходы, понесенные Сторонами в рамках дела № 13АП-24304/2020 (А56-39942/2020), остаются на Стороне, которая их понесла, за исключением суммы в размере 50% уплаченной истцом государственной пошлины, которая подлежит возврату истцу в соответствии с нормами ст. 333.40 НК РФ.

7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Дополнительно: Истец отказывается от взыскания суммы 588 256 руб. (пятьсот восемьдесят восемь тысяч двести пятьдесят шесть рублей) 08 коп..

Производство по делу прекратить.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Российские мониторинговые системы» из федерального бюджета 7 382 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 19.05.2020 № 15.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АРТ Инжиниринг» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 19.08.2020 Операция: 4964.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.К. Зайцева