Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А43-36503/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36503/2018

г. Нижний Новгород 22 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 марта 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-788),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Синтез Сервис-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область,

к ответчику: открытому акционерному обществу «Синтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Дзержинск, Нижегородская область,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 45 000 000 руб. 00 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Синтез Сервис-1» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Синтез» о взыскании 45 000 000 руб. задолженности по договору от 11.11.2015 № 78.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 11.09.2009 ОАО «Синтез» (векселедатель) выдало ООО «Синтез Сервис-1» (векселедержатель) простые векселя № 424385, № 424386, № 424387, № 424388, № 424389 номинальной стоимостью 9 000 000 руб. (каждый), со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 11.09.2014.

По акту приема-передачи векселей от 13.04.2015 ООО «Синтез Сервис-1» предъявило к оплате ОАО «Синтез» простые векселя № 424385, № 424386, № 424387, № 424388, № 424389 номинальной стоимостью 9 000 000 руб. (каждый).

Ответчик вексельные обязательства не исполнил.

11.11.2015 ООО «Синтез Сервис-1» (кредитор) и ОАО «Синтез» (должник) заключили договор о прекращении обязательства новацией № 78 (далее - договор), согласно которому стороны пришли к соглашению о замене обязательства должника перед кредитором, поименованного в п. 1.2. соглашения, в заемное обязательство, поименованное в п. 1.3. соглашения (новация) (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора общий размер задолженности ОАО «Синтез» перед ООО «Синтез Сервис-1» составляет 45 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1.3. договора обязательство должника по уплате кредитору денежной суммы, указанной в пункте 1.2. настоящего договора, стороны заменяют заемным обязательством между теми же лицами.

Пунктом 1.3.1. договора предусмотрен срок возврата денежной суммы в размере 45 000 000 руб. 00 коп. в срок до 01.12.2016.

ООО «Синтез Сервис-1» направило в адрес ОАО «Синтез» претензию от 15.08.2018 № 35-юр с просьбой оплатить задолженность в размере 45 000 000 руб. 00 коп.

Письмом от 10.09.2018 ОАО «Синтез» признало требования претензии, сообщив, что в связи с тяжелым финансовым положением оплатить задолженность не представляется возможным.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Вексель – ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока определенную денежную сумму. Отношения сторон по векселю регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Положением о переводном и простом векселе, введенным в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 года № 104/1341 (далее – Положение).

В соответствии со статьей 16 Положения лицо, у которого находится переводной вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Переводной вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении и должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что переводной вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока (статья 34 Положения).

На основании статьи 43 Положения «О простом и переводном векселе» векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Суд установил, что ответчик не исполнил обязательства по оплате векселей № 424385, № 424386, № 424387, № 424388, № 424389; задолженность ответчика перед ООО «Синтез Сервис-1» составила 45 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества и иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации и заключается в форме, предусмотренной для заключения договора займа.

В соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Из данной нормы закона следует, что в соглашении о новации должна быть ясно выражена воля сторон на прекращение первоначального обязательства в полном объеме и возникновение иного обязательства взамен прекращенного.

В связи с невыполнением ответчиком (векселедатель) своих обязательств по оплате векселей № 424385, № 424386, № 424387, № 424388, № 424389, сторонами заключен договор о прекращении обязательства новацией от 11.11.2015 № 78, которым стороны договорились о замене первоначальных обязательств по оплате векселей на заемное обязательство, согласно которому ответчик должен возвратить истцу 45 000 000 руб. 00 коп. займа.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, у ответчика возникло обязательство по возврату суммы займа.

Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 45 000 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина по иску составляет 200 000 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Синтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Дзержинск, Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синтез Сервис-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область, 45 000 000 руб. 00 коп. задолженности.

Взыскать с открытого акционерного общества «Синтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область, в доход федерального бюджета 200000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева