Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А41-55621/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55621/22
30 марта 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 22 марта 2023

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ТОРГОВЫЙ БРОКЕР" к ООО "ПАРК ПЛАЗА" о взыскании денежных средств,

третье лицо: ООО «ИТБ Финанс»,

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВЫЙ БРОКЕР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПАРК ПЛАЗА" о взыскании задолженности в размере 5 955 375,65 руб.

В заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика против их удовлетворения возражал.

Третье лицо явку представителя не обеспечило. Извещено.

Заслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

13.11.2020 по итогам проведенных в ходе конкурсного производства ООО «ИТБ Финанс» открытых торгов по продаже имущества между последним и ООО "ПАРК ПЛАЗА" заключен договор купли-продажи имущества (ТРЦ "ПАРК ПЛАЗА" в г. Электросталь).

23.11.2020 ООО «ИТБ Финанс» передало ООО «Парк Плаза» по передаточному акту все имущество.

В соответствии с п. 6 Передаточного акта с даты подписания акта на ООО «Парк Плаза» перешла обязанность по всем расходам, связанным с уплатой налогов и сборов, штрафов и иных платежей, предусмотренных действующим законодательством.

Как указал истец, ООО «Парк Плаза» не были исполнены обязательства по компенсации расходов по налогу на имущество за период с 23.11.2020 по 18.02.2021. Сумма списанного налога на имущество составила 1 679 119,46 руб.

Кроме того, не исполнено обязательство по компенсации расходов на коммунальные услуги в размере 4 276 256,19 руб.

21.02.2022 между ООО «ИТБ Финанс» и ООО "ТОРГОВЫЙ БРОКЕР" был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым, права требования к ООО "ПАРК ПЛАЗА" перешли к ООО "ТОРГОВЫЙ БРОКЕР".

Поскольку претензионная работа не привела к разрешению спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в передаточном акте от 23.11.2020, а именно, в п. 6, стороны предусмотрели, что с момента подписания акта, покупатель является законным владельцем объектов, в связи с чем, обязательства по содержанию и эксплуатации переданных объектов, риск случайного повреждения и случайной гибели (уничтожения) последнего или их части переходит к покупателю. Кроме того, покупатель несет все расходы, связанные с уплатой налогов и сборов, штрафов и иных платежей, предусмотренных действующим законодательством в отношении переданных объектов.

Приобретая в собственность объект недвижимости, организация становится плательщиком налога на имущество независимо от наличия государственной регистрации перехода права собственности. В силу закона о бухгалтерском учете такая регистрация не указана среди обязательных условий учета соответствующих объектов на балансе в качестве основных средств.

Списание происходило по КБК 182 1 06 02010 02 2100 110, предназначенного для оплаты пени за просрочку нарушения сроков оплаты налога.

Доводы ответчика о том, что в результате бездействия (вины) ООО «ИТБ Финанс», направившее требования об оплате налога за пределами установленных законодательством сроков оплаты, возникли штрафные санкции, которые не могут быть возложены на ответчика, поскольку он не может отвечать за действия ООО «ИТБ Финанс», отклоняются судом как документально неподтвержденные. Более того, исходя из п. 6 акта, обязательства были возложены на ООО «Парк Плаза». При этом переписка и претензии доказательством обратного не являются.

Таким образом, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд находит требование в части налога на имущество (штрафных санкций) обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 1 679 119,46 руб.

Рассмотрев требования в части компенсации расходов на коммунальные услуги в размере 4 276 256,19 руб., суд приходит к следующему.

По коммунальным платежам ООО «Парк Плаза» осуществляло платежи за ООО «ИТБ Финанс», что подтверждается: ПП № 107 от 29.01.2021 на сумму 1 289 024,79 руб. (январь 2021), ПП №106 от 29.01.2021 на сумму 1 193496,99 руб. (декабрь 2020), ПП № 129 от 18.02.2021 на сумму 911 369,65 руб. (февраль 2021), ПП № 185 от 08.04.2021 на сумму 300 046,25 руб. (март 2021), ПП №140 от 03.03.2021 на сумму 94 677,76 руб. (февраль 2021), ПП № 137 от 01.03.2021 на сумму 260 363,84 руб. на общую сумму 4 048 979,28 руб.

Кроме того, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих возникновение задолженности по коммунальным платежам в заявленном размере. Предоставленные Акты за подписью ООО «ИТБ Финанс» не позволяют установить основания возникновения задолженности.

С учетом изложенного, в данной части иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПАРК ПЛАЗА" в пользу ООО "ТОРГОВЫЙ БРОКЕР" 1 679 119,46 руб. задолженности и 29 791 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья О.В. Анисимова