Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А75-21904/2022Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-21904/2022 21 апреля 2023 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИЦ Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316861700132739, ИНН <***>) о взыскании 19 543 руб., без участия представителей сторон, общество с ограниченной ответственностью «ИЦ Инвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды торговой площадки от 01.04.2021 № 01 в размере 13 029 руб., неустойки (пени) за период с 11.08.2022 по 18.11.2022 в размере 6 514 руб. Определением от 02.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 10.02.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 17.04.2023 в 10 час. 00 мин., судебное заседание назначено на 17.04.2023 в 10 час. 05 мин. Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено. На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон. Истцом направлено ходатайство об уточнении периода начисления неустойки с 01.11.2022 по 17.04.2023. Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования. Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки. В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества торговой площадки от 01.04.2021 № 01 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 1 (один) кв. м., находящееся на 1 (первом) этаже, 4 (четвертого) блока, Интерьерного Центра «Гулливер», расположенного по адресу: РФ, Тюменская область, ХМАО - Югра, <...> с целью размещения холодильного оборудования для продажи готовой еды (далее - Помещение), а арендатор обязуется принять Помещение и уплачивать арендодателю арендную плату за пользование им, а по окончанию срока действия настоящего Договора, либо в связи с его досрочным расторжением или прекращением, вернуть Помещение арендодателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Объект передан арендодателем и принят арендатором по акту приема-передачи 01.04.2021. Размер арендной платы и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора. В соответствии с пунктом 3.1. договора, арендная плата вносится ежемесячно в порядке предоплаты не позднее 20 (Двадцатого) числа расчетного месяца. Согласно пункту 3.3. договора арендная плата за пользование помещением составляет 3 500 рублей в месяц, из расчета 3 500 рублей за 1 м.кв. Согласно пункту 4.2. договора за нарушение срока внесения арендных платежей Арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку в размере 0,5% от суммы арендной платы за каждый день просрочки соответствующего платежа. По данным истца, по состоянию на 18.11.2022 за ответчиком числится задолженность по договору аренды в сумме 13 029 руб. за период с 01.04.2021 по 10.07.2022. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий по оплате арендованного имущества, истец, предварительно направив ответчику претензию от 23.09.2022, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды нежилого помещения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 4 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах). В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику по договору аренды. После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы. Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности по арендной плате составила 13 029 руб., что подтверждается материалами дела До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Доказательств обратного суду не представлено. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 13 029 руб. В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец начислил неустойку в размере 10 944 руб. 36 коп. за период с 01.11.2022 по 17.04.2023. Самостоятельно снизив ее размер, истец просит взыскать неустойку в размере 6 514 руб. В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что при просрочке внесения арендой платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным. Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, является арифметически верным, прав ответчика с учетом периода начисления и снижения истцом ее размера не нарушает. Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 6 514 руб. подлежащим удовлетворению. Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИЦ Инвест» удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИЦ Инвест» 19 543 руб., в том числе 13 029 руб. – сумму задолженности, 6 514 руб. - неустойки., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья Н.А. Горобчук Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:ООО "ИЦ ИНВЕСТ" (ИНН: 8602202440) (подробнее)Судьи дела:Горобчук Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |