Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А55-3108/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-3108/2022
26 мая 2022 года
г. Самара




Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой А.А.,


рассмотрев в судебном заседании 12 мая 2022 года, 19 мая 2022 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара"


к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство "Утевское" Россия 446602, с. Утевка, Самарская область, ул. Льва Толстого д. 22


о взыскании



при участии в заседании


от истца – ФИО2, доверенность от 02.02.2022, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство "Утевское" о взыскании 907 490 руб. 07 коп., в том числе: 898 363 руб. 06 коп. задолженности за оказанные снабженческо- сбытовые услуги за период ноябрь 2021 года по договору №45-4-3071/20 от 27.12.2019, 7 127 руб. 01 коп. пени за период с 28.12.2021 по 24.01.2022.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.05.2022 до 09 часов 50 минут, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

Истец заявил ходатайство, просил суд не рассматривать заявление об увеличении исковых требований от 30.03.2022 и от 20.04.2022.

После перерыва истец представил заявление об уточнении исковых требований от 17.05.2022, просил взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство "Утевское" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" 4 610 302 руб. 22 коп., в том числе: 4 603 175 руб. 21 коп. - задолженность по договору №45-4-3071/20 от 27.12.2019 за период ноябрь 2021 года, январь – март 2022 года, 7 127 руб. 01 коп. - пени за период с 28.12.2021 по 24.01.2022.

Уточнение размера заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.12.2019 между Истцом - ООО «Газпром межрегионгаз Самара», поставщиком газа, и Ответчиком - МУЛ ЖКХ «Утевское», покупателем газа, был заключен договор поставки и транспортировки газа № 45-4-3071/20.

В соответствии с п.2.1. указанного договора, Истец принял на себя обязательства поставлять газ, оказывать снабженческо-сбытовые услуги с 01.01.2020 по 31.12.2022, а Ответчик отбирать газ и оплачивать поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги.

Согласно п.1 ст.424 ПС РФ исполнение договора оплачивается по цене, определенной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу ст.8 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» Правительство РФ в области газоснабжения осуществляет полномочия в соответствии с ФЗ «О Правительстве РФ», в том числе определяет ценовую политику, устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям.

В соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021 и от 30.06.2004 № 332: реализуемый потребителям на территории Российской Федерации, подлежат государственному регулированию; органом, осуществляющим правовое регулирование и установление цен на газ, а также тарифов на услуги по транспортировке газа и платы за оказываемые поставщиками газа снабженческо-сбытовые услуги, является Федеральная служба по тарифам (ФСТ России).

При отклонении фактической объемной теплоты сгорания (ОТС) от расчетной Поставщик ежемесячно производит перерасчет цен на газ.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с условиями Договора № 45-4-3071/20 от 27.12.2019 за ноябрь 2021 года Ответчику было поставлено 145,851 тыс.куб.м. и оказано снабженческо-сбытовых услуг на общую сумму 898 363,06 руб.

В соответствии с условиями Договора № 45-4-3071/20 от 27.12.2019 за январь 2022 года Ответчику было поставлено 214,740 тыс.куб.м. газа и оказано снабженческо-сбытовых услуг на общую сумму 1 333 153,98 руб.

В соответствии с условиями Договора № 45-4-3071/20 от 27.12.2019 за февраль 2022 года Ответчику было поставлено 169,123 тыс.куб.м. газа и оказано снабженческо-сбытовых услуг на общую сумму 1 024 908,62 руб.

В соответствии с условиями Договора № 45-4-3071/20 от 27.12.2019 за март 2022 года Ответчику было поставлено 214, 298 тыс.куб.м. газа и оказано снабженческо-сбытовых услуг на общую сумму 1 346 749,55 руб.

Задолженность по настоящее время Ответчиком не погашена и составляет 4 603 175,21 руб.

Истцом была направлена ответчику претензия, требования которой исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 4 ст. 25 Федеральным законом от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307 –ФЗ) управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За период с 28.12.2021 по 24.01.2022 Ответчику были начислены пени в размере 7 127 руб. 01 коп.

Расчет суммы пени, произведенный истцом в соответствии с нормой закона, судом проверен и признан правомерным.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, а также исходя из практики судов, в круг лиц, к которым правило пункта 17 Правил поставки газа не применяется, не входят ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (в том числе в тепловую энергию), которые, в том числе, поставляются населению.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.4 Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330,332779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство "Утевское" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" 4 610 302 руб. 22 коп., в том числе: 4 603 175 руб. 21 коп. - задолженность по договору №45-4-3071/20 от 27.12.2019 за период ноябрь 2021 года, январь – март 2022 года, 7 127 руб. 01 коп. - пени за период с 28.12.2021 по 24.01.2022, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 813 руб. 01 коп. согласно ч.1 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 238 руб. 99 коп. согласно ч.1 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход бюджета Российской Федерации.



Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство "Утевское" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" 4 610 302 руб. 22 коп., в том числе: 4 603 175 руб. 21 коп. - задолженность по договору №45-4-3071/20 от 27.12.2019 за период ноябрь 2021 года, январь – март 2022 года, 7 127 руб. 01 коп. - пени за период с 28.12.2021 по 24.01.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 813 руб. 01 коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство "Утевское" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 23 238 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1