Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А60-30137/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30137/2021
21 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Ермоленко рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНКУБАТОРНО-ПТИЦЕВОДЧЕСКАЯ СТАНЦИЯ "СВЕРДЛОВСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УЧЕБНО-ОПЫТНОЕ ХОЗЯЙСТВО "УРАЛЕЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 360163,88 руб.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва

от истца: Ландау Т. Ю., представитель по доверенности от 20.08.2021г.,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 09.07.2021г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

OOO "ИПС" СВЕРДЛОВСКАЯ " обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО "УЧХОЗ "УРАЛЕЦ" с требованием о взыскании 354 006,27 руб.,

Определением суда от 24.06.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

15.07.2021г. в суд в электронном виде поступил отзыв ответчика на иск, в котором он просит отказать в удовлетворении иска.

Поскольку ответчиком не приложены доказательства наличия высшего юридического образования, суд не может на данной стадии приобщить отзыв к материалам дела.

Определением суда от 17.08.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 14.09.2021г.

В судебном заседании суд приобщил к делу доказательства высшего юридического образования у представления ответчика, подписавшего отзыв (поступил 19.08.2021г.).

Поскольку подтверждены полномочия ответчика, суд приобщил его отзыв, ранее представленный в электронном виде 15.07.2021г., а также приложенные к нему платежные поручения и на бумажном носителе.

В судебном заседании суд приобщил к делу заверенные копии приложений №7-13 к иску на бумажном носителе, представленные истцом; копии акта сверки на 29.06.2021г., представленного истцом.

Суд в отсутствие возражений сторон, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Инкубаторно-птицеводческая станция «Свердловская» (Поставщик) и Акционерным обществом "Учебно-Опытное Хозяйство "Уралец" (АО "УЧХОЗ"УРАЛЕЦ") (Покупатель) заключен договор поставки № 05/07 от 05.07.2017 (далее Договор). Согласно п. 1.1 Договора, Поставщик обязуется передать в собственность ветеринарные препараты (далее именуемые товар), а Покупатель обязуется принять их и своевременно оплатить. Цена товара, его количество и ассортимент, указываются в товарной накладной Поставщика, являющейся неотъемлемой частью договора, (п. 1.2 Договора).

Во исполнение Договора, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 858 272 руб. 95 коп., что подтверждается подписанными УПД. Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписанием товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

В данном случае, поскольку в приложенных к исковому заявлению УПД стороны основанием передачи и приемки товара указывали договор №05/07 от 05.07.2017, то суд приходит к выводу, что данные поставки осуществлялись в рамках договора поставки №05/07 от 05.07.2017.

Согласно п. 3.1.Договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем внесения 30% предоплаты за товар, 70% оплачиваются в течение 7 календарных дней с момента поставки товара.

Как указано в исковом заявлении, ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар по платежным поручениям на общую сумму 1 611 594 руб. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 354 006,27 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 г. по 31.03.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты полученного товара в полном объеме, ответчиком не представлено, наличие взыскиваемого долга ответчик не оспаривает, претензий по полученному товару материалы дела не содержат, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 157,61 руб. за период с 22.12.2020г. по 14.05.2021г.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного товара, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о необходимости применения в данном случае ст. 314 ГК РФ суд отклонил в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Поскольку срок оплаты поставленного товара в договоре сторонами не определен, подлежит применению истцом при определении срока наступления платежа положений статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Данная правовая позиция подтверждается Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2012г. №ВАС-10973/2012.

Поскольку во взыскиваемом размере основной долг образовался 14.12.2020г., то начисление процентов с 22.12.2020г. не будет противоречить указанной норме закона и фактическим обстоятельства дела

Поэтому в данной части исковые требования истца также удовлетворены.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу исходя из следующего.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина за рассмотрение иска и за рассмотрение заявления об обеспечении иска относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УЧЕБНО-ОПЫТНОЕ ХОЗЯЙСТВО "УРАЛЕЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНКУБАТОРНО-ПТИЦЕВОДЧЕСКАЯ СТАНЦИЯ "СВЕРДЛОВСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 360 163 (триста шестьдесят тысяч сто шестьдесят три) руб. 88 коп., в том числе 354 006 руб. 27 коп. – долг и 6 157 руб. 61 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2020г. по 14.05.2021г. с продолжением их начисления на указанную сумму долга по соответствующей ставке согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 15.05.2021г. по день фактической уплаты долга, а также 13 203 (тринадцать тысяч двести три) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.С. Воротилкин