Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А26-2529/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2529/2024
г. Петрозаводск
11 июня 2024 года
Резолютивная часть решения принята 24 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Атон» к обществу с ограниченной ответственностью «Трубостройинжиниринг» о взыскании 365550 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 627713, Тюменская обл., <...>; далее – истец, ООО «Атон») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трубостройинжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 422701, Республика Татарстан, р-н Высокогорский,, тер. промышленная зона Высокая гора, зд. 15/3, оф. 2.2; далее – ответчик, ООО «ТСИ») о взыскании 365550 руб. 00 коп., в том числе 300000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2023 по 30.09.2023 и 65550 руб. 00 коп. неустойки по состоянию на 26.03.2024 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Иск обоснован статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды № 20-5 АН от 20.05.2022.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются – л.д. 26, 30).

24.05.2024 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.05.2024.

11.06.2024 ответчиком подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.05.2023.

С учетом изложенного, судом составлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.05.2022 между ООО «Атон» (сторона-1) и ООО «ТСИ» (сторона-2) заключен договор аренды № 20-5 АН (л.д. 9), в соответствии с пунктом 1.1 которого сторона-1 по акту приема-передачи (л.д. 9 на обороте) передала в пользование стороне-2 земельный участок с кадастровым номером 72:10:1401001:44 и нежилые строения №№ 4, 6, 7, расположенные по адресу: <...>, для использования в целях устройства базового городка на срок аренды с 20.05.2022 по 19.04.2023.

Дополнительным соглашением № 3 от 18.03.2023 (л.д. 10) срок аренды продлен на 11 месяцев до 19.03.2024.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет 150000 руб. 00 коп. без НДС в месяц.

Оплата по договору осуществляется путем 100% предоплаты. Оплата первого месяца осуществляется в течение пяти рабочих дней с момента заключения настоящего договора. Второй платеж, а также все последующие платежи за аренду осуществляются до 05 числа каждого месяца за текущий месяц на основании счета на оплату (пункт 3.2 договора).

Ответчик принятое на себя обязательство по внесению арендной платы за август и сентябрь 2023 года в установленный договором аренды срок не исполнил, направленное в его адрес претензионное письмо от 27.02.2024 (л.д. 15-18) оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Атон» в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 6.2 договора аренды № 20-5 АН от 20.05.2022 стороны установили, что неурегулированные сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Карелия.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность по внесению арендной платы по договору аренды за август, сентябрь 2023 года в общей сумме 300000 руб. 00 коп. ООО «ТСИ» не исполнена. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком, доказательства погашения долга суду не представлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное и отсутствие доказательств внесения арендной платы за спорный период, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 300000 руб. 00 коп. является доказанным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении договора в пункте 3.3 стороны предусмотрели, что в случае не поступления денежных средств в установленный договором срок, сторона-1 имеет право произвести расчет неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в сумме 65550 руб. 00 коп. за период с 06.08.2023 по 26.03.2024. Факт несвоевременного внесения арендных платежей за спорный период не оспорен ответчиком и подтвержден материалами дела. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, возражений по расчету неустойки ответчиком не заявлено. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежей в сумме 65550 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая отсутствие данных о погашении задолженности по арендной плате и заявление истца, требование о присуждении к взысканию неустойки до даты фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга признано судом обоснованным.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением на ответчика судебных расходов истца по уплате госпошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трубостройинжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 365550 руб. 00 коп., из них 300000 руб. 00 коп. – задолженность по арендной плате по договору аренды № 20-5 АН от 20.05.2022 за август, сентябрь 2023 года, 65550 руб. 00 коп. – договорная неустойка за период с 06.08.2023 по 26.03.2024 и договорную неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга (300000 руб. 00 коп.), начиная с 27.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также 10311 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.

2.      Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>).


Судья                                                                       Лайтинен В.Э.