Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А57-12976/2019

300/2019-125134(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12976/2019
город Саратов
09 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2019 года Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.В. Никульниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного автономного учреждения «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 4 «Улыбка» г. Аткарска Саратовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Аткарск,

о взыскании задолженности по договору № 70/ПНИ от 28.08.2018 г. в размере 18000 руб.

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности № 1-аэд от 09.01.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось государственное автономное учреждение «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее по тексту – ГАУ «Агентство по ПЭИ ИК СО», истец), с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 4 «Улыбка» г. Аткарска Саратовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту – МДОУ «Детский сад № 4 «Улыбка», ответчик), Саратовская область, г. Аткарск, о взыскании задолженности по договору № 70/ПНИ от 28.08.2018 г. в размере 18000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя по договору № 70/ПНИ от 28.08.2018 г. обязательств по оплате выполненных работ в сроки, предусмотренные договором.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком отзыв на иск не представлен. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Назначая предварительное судебное заседание, судом в определении от 04.06.2019 года по делу № А57-12976/2019 было разъяснено положение части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца и ответчика не поступало возражений против перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ГАУ «Агентство по ПЭИ ИК СО» (исполнитель) и МДОУ «Детский сад № 4 «Улыбка» (заказчик) заключен договор № 70 ПНИ от 28.08.2018 г., согласно условиям которого исполнитель обязуется в установленный договором срок провести комплекс прикладных научных исследований по объекту – здание МДОУ «Детский сад № 4 «Улыбка», расположенному по адресу <...>, а именно работы по обследованию здания, проведению расчета потребности в тепле и топливе для имущественного комплекса, комплексной разработке методических рекомендаций по внедрению современных технологий при эксплуатации объекта (пункты 1.1, 1.2. договора).

Срок выполнения работ с даты подписания договора по 31.10.2018 г. (пункты 2.1 и 2.2 договора).

Цена договора составила 18000 руб. (пункт 3.1 договора). Оплата за выполненные работы производится заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.3 договора)

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором

подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истец представил в подтверждение факта надлежащего выполнения своих обязательств акт приемки № 434 от 31.10.2018 г., подписанный сторонами без замечаний и возражений, скрепленный печатями организаций.

Суд считает, что представленный акт полностью соответствует требованиям предъявляемым к первичным документам принимаемым к учету, следовательно, является надлежащим доказательством.

Указанный акт подписан полномочными представителями истца и ответчика, скреплен печатями сторон.

Подписанный акт свидетельствует о выполнении истцом предусмотренных условиями договоров работ и принятии ответчиком этих работ без замечаний и возражений. Эти обстоятельства не опровергнуты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств оплаты выполненных истцом работ по договору № 70/ПНИ от 28.08.2018 г. в размере 18000 руб.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые

оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 4 «Улыбка» г. Аткарска Саратовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Аткарск в пользу государственного автономного учреждения «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 70/ПНИ от 28.08.2018 г. в размере 18000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Судья арбитражного суда Саратовской области О.В. Никульникова