Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А09-2772/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2772/2018
город Брянск
31 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2018.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Копыта Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа

к ООО «АМАЛЬГАМА К»

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО2 – зам.начальника отдела (доверенность в деле),

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность в деле),

установил:

Заявитель - Юго-Западное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа (далее – административный орган, Юго-Западное МУГАДН ЦФО) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «АМАЛЬГАМА К» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «АМАЛЬГАМА К» (далее – ООО «АМАЛЬГАМА К», общество) представил письменный отзыв в котором, в котором признвая факт допущенного правонарушения, просил суд применить положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, а также ходатайствовал о возможности снижения размера административного штрафа, указав на устранение нарушений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

19.03.2018 г. в 13-00 часов по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р 120 «Орел - Брянск - Смоленск» (участок обход г. Брянска км. 0+000 - км. 31+600) - при проведении внеплановой выездной проверки по согласованию с Прокуратурой Брянской области от 14.03.2018 г. № 7-270-2018 г. ООО «АМАЛЬГАМА К», на основании распоряжения (приказа) Юго-западного МУГАДН ЦФО от 12.03.2018 г. № 102, установлено (акт проверки от 19.03.2018г. № 102), что юридическим лицом - ООО «АМАЛЬГАМА К» (исполнителем) - допущено нарушение требований технических регламентов обязательных требований к продукции (в общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) под кодом 42.11.10 значатся автомобильные дороги) либо к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу эксплуатации, а именно при проведении в рамках выездной проверки ООО «АМАЛЬГАМА К» обследования эксплуатационного состояния автодороги федерального значения Р 120 «Орел - Брянск - Смоленск» (участок обход г. Брянска км. 0+000 - км. 31+600) установлено:

На км. 2+341 автомобильной дороги Р 120 «Орел-Брянск-Смоленск» (участок обход г. Брянска), осуществляется ремонт моста через р. Свень. Работы ведет организация ООО «АМАЛЬГАМА К» ИНН <***>, ОГРН <***>. Срок производства работ: с 10.01.2018 г. по 30.08.2018 г.

На подъездах к ремонтируемому мосту км. 2, км. 3, км. 4 (слева, справа) установлены временные дорожные знаки:

1. На одной опоре установлено три временных дорожных знака, а именно: 1.25 «Дорожные работы», 3.20 «Обгон запрещен» и 1.33 «Прочие опасности», что не соответствует требованиям п. 13.5 «е» Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011 км. 4 (слева).

2. На одной опоре установлено три временных дорожных знака и один знак дополнительной информации (табличка), а именно: 1.8 «Светофорное регулирование», 1.20.3«Сужение дороги» слева, 3.24 «Ограничение максимальной скорости» а также знак дополнительной информации (табличка) 8.1.1 «Расстояние до объекта», что не соответствует требованиям п. 13.5 «е» Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011 км. 3 (слева).

3. На одной опоре установлено три временных дорожных знака, а именно: 1.25 «Дорожные работы», 3.20 «Обгон запрещен» и 1.33 «Прочие опасности», что не соответствует требованиям п. 13.5 «е» Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011 км. 2 (справа).

4. На одной опоре установлено три временных дорожных знака и один знак дополнительной информации (табличка), а именно: 1.8 «Светофорное регулирование», 1.20.2 «Сужение дороги» справа, 3.24 «Ограничение максимальной скорости» а также знак дополнительной информации (табличка) 8.1.1 «Расстояние до объекта», что не соответствует требованиям п. 13.5 «е» Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011 км. 3 (справа).

5. На одной опоре установлено три временных дорожных знака и один знак дополнительной информации (табличка), а именно: 2.6 «Преимущество встречного движения», 1.25 «Дорожные работы», знак дополнительной информации (табличка) 8.2.1 «Зона действия», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», что не соответствует требованиям п. 13.5 «е» Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011 км. 3 (справа).

Обязанности по установки указанных выше временных дорожных знаков, возлагаются на юридическое лицо ООО «АМАЛЬГАМА К».

По факту выявленных нарушений 20.03.2018 заместителем начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора в отношении ООО «АМАЛЬГАМА К» составлен протокол №0717 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон № 196-ФЗ) одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения являются разработка и утверждение в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

В силу статьи 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2).

При этом на основании части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Таким образом, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях:

- обеспечения сохранности автомобильных дорог;

- организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Соблюдение требований технических регламентов в зависимости от указанных целей обеспечивается мерами государственного принуждения, в том числе возможностью привлечения к административной ответственности.

Так в соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной нормой, состоит, в том числе, в нарушении исполнителем (в данном случае лицом, осуществляющим содержание автомобильной дороги) требований технических регламентов к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, настоящий технический регламент устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

Пунктом 8 статьи 3 ТР ТС 014/2011 предусмотрено, что безопасность автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, а также связанных с ними процессов проектирования (включая изыскания), строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации обеспечивается посредством установления и соблюдения соответствующих требований безопасности проектных значений параметров, в том числе допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств, а также показателей прочности, надежности и устойчивости элементов в течение всего срока службы.

Под эксплуатацией автомобильной дороги понимается комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемый в целях обеспечения ее сохранности для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению (статья 2 ТР ТС 014/2011).

Из материалов дела следует, что ООО «АМАЛЬГАМА К» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 120 «Орел - Брянск - Смоленск» (участок обход г. Брянска км. 0+000 - км. 31+600).

Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 827 "О принятии Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" сторонам предписано к дате вступления Технического регламента в силу определить органы государственного контроля (надзора), ответственные за осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента, и информировать об этом Комиссию (пункт 6.1); обеспечить проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента с даты вступления его в силу (пункт 6.2).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 № 1443 "О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» органом, ответственным за осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта - в рамках осуществления федерального государственного транспортного надзора при ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Пунктом 25 ст.5 ТР ТС 014/2011 Безопасность автомобильных дорог установлено, что государственный контроль за соблюдением требований настоящего Технического регламента осуществляется органом государственного надзора в сфере автомобильных дорог в порядке, установленном законодательством государств-членов Таможенного союза.

Следовательно, надзор за обеспечением сохранности дорог федерального значения осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, территориальным органом которой является Юго-Западное МУГАДН ЦФО.

Согласно требований п.13.5 (е) Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" - технические средства организации дорожного движения, применение которых вызвано причинами временного характера (дорожно-строительные работы, организация ограничения или прекращения движения транспорта в установленном порядке в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения), должны быть своевременно установлены (устроены) и использованы лишь в периоды действия ограничивающих факторов.

Для лучшего восприятия водителями временных дорожных знаков на одной опоре должно быть установлено не более двух знаков и одного знака дополнительной информации (таблички).

Временные дорожные знаки и дорожные светофоры, действие которых носит периодический характер, на время, когда их применение не требуется, должны быть закрыты чехлами. После устранения причин, вызвавших необходимость применения временных технических средств при организации дорожного движения, они должны быть демонтированы

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ законодателем установлена за сам факт нарушения норм и требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, безотносительно к последствиям действия (бездействия) правонарушителя и ущерба. Следовательно, возникновение существенной угрозы общественным интересам в сфере установленного порядка обусловлено самим фактом неисполнения установленной обязанности.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.14.43 КоАП РФ является по своим признакам формальным, т.е. считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично - правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения

действии или бездействия.

Факт совершенного ООО «АМАЛЬГАМА К» правонарушения, выразившегося в нарушении требований п. 13.5 (е) Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» административным органом подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе: актом проверки №102 от 19.03.2018, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении №0717 от 20.03.2018 и признается ответчиком.

Ответчик в письменном отзыве также полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из положений, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Учитывая, что ответчиком не представлено достаточных доказательств свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер по недопущению совершенного правонарушения, а допущенное нарушение не указывает на его исключительность, поэтому отсутствуют основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо рассматривающее дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчик признал факт совершенного административного правонарушения, устранил допущенные нарушения, что подтвердил представитель заявителя, а также позицию административного органа и принимая во внимание положения ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, суд считает возможным снизить размер административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст.14.43 КоАП РФ до 50000 руб.

Руководствуясь статьями 167, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «АМАЛЬГАМА К» (214014, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>, дата и место регистрации: 30.03.2009, МИФНС №15 по Смоленской области) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000рублей.

Указанный штраф перечислить по следующим реквизитам:

получатель – УФК по Брянской области (Юго-Западное МУГАДН ЦФО, л/с <***>,

ИНН <***>

КПП 325701001

р/с <***> в Отделение Брянск г.Брянск

БИК 041501001

ОКТМО 15701000

КБК 10611601000016000140

УИН 10627232180000007171

Решение может быть обжаловано в 10–дневный срок в 20-ый Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья Ю.Д. Копыт