Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А60-21279/2023

Т

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21279/2023
26 июля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экология" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию Артемовского городского округа "Люкс-сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие явки лиц, участвующих в деле.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Экология" обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Артемовского городского округа "Люкс-сервис" с требованием о взыскании задолженности. Истец просит взыскать задолженность за период с 01.06.2020 года по 30.09.2021 года в размере 52 470,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 099,00 руб.

Определением суда от 26 апреля 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.



19 июня 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Экология" поступило заявление о взыскании судебных расходов. Заявление поступило в суд после истечения установленных судом сроков для представления сторонами процессуальных документов, но до рассмотрения дела по существу.

Определением от 26 июня 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

17 июля 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Экология" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства.

На основании постановления Администрации Артемовского городского округа № 1734-ПА от 31.12.2015 года, ООО «Экология», является гарантирующим поставщиком коммунальных услуг водоотведение потребителям, находящимся на территории города Артемовского Свердловской области, и является владельцем объектов, обеспечивающих водоотведение, на территории города Артемовского Свердловской области, в том числе очистными сооружениями города Артемовского Свердловской области.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Экология» (далее – Истец) и муниципальным унитарным предприятием Артемовского городского округа «Люкс-сервис» (далее – Ответчик), в лице производственного отделения «Артемовские электрические сети», заключены договоры водоотведения № 355/20 действовавший в период с 01.01.2020 года 31.12.2020, № 355/21 действовавший в период с 01.01.2021 года 31.12.2021

По условиям договора ООО «Экология» приняло обязательство осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Ответчик, принял на себя обязательство соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативов



допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбрось, загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

Оплата по договору осуществляется по тарифам, на водоотведение установленным, для ООО «Экология»:

На 2020 год Постановлением РЭК СО № 234-ПК от 11.12.2019 года, и составляет:

- в период с 01.01.2020 г по 30.06.2020 г - 38,71 руб/м3 - в период с 01.07.2020 г по 31.12.2020 г - 40,29 руб/м3

На 2021 год Постановлением РЭК СО № 226-ПК от 09.12.2020 года, и составляет:

- в период с 01.01.2021 г по 30.06.2021 г - 40,29 руб/м3 - в период с 01.07.2021 г по 31.12.2021 г - 42,08 руб/м3

В соответствии с п. 16., п. 17 Договора, Коммерческий учет сточных вод в узлах учета обеспечивает Абонент.

Количество принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

Таким образом, объём переданных сточных вод, определяется по показаниям приборов учёта холодной воды.

Показаниях прибора учёта холодной воды и сведения об общем объёме потреблённой холодной воды Ответчик передаёт организации осуществляющей холодное водоснабжение на территории Артемовского городского округа Свердловской области - ООО «Городская ТеплоЭнергоКомпания», письмо дублируется в адрес ООО «Экология» (Справки о Показаниях приборов ХВС и объёмах потреблённого ресурса приложены).

В связи с вступлением в силу 03.06.2020 года, изменений в Постановление Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", изменился порядок начисления и взимания платы абонентов, за негативное воздействие на работу



централизованной системы водоотведения, и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Так в соответствии с п. 123.4, ПП-РФ от 29.07.2013 г. N 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;

с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,

расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В соответствии с п. 124, ПП-РФ от 29.07.2013 г. N 644, в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более, суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-



канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта.

По результатам мониторинга объёмов водоотведения, взятого в период с 01 июля 2019 года по 30 июня 2020 года и в период с 1 июля 2020 года по 30 июня 2021 года, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объектов Ответчика составляет менее 30 куб. м.

Исходя из анализа норм действующего законодательства и фактических обстоятельств, Ответчик относится к категории абонентов, обязанных вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в соответствии с условиями, утвержденными пунктом 123.1 Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

В частности, Ответчик, является абонентом, осуществляющим среднесуточный сброс сточных вод в объёме менее 30 куб.м., (абз.2 п. 123.4)

В период с июня 2020 года по 31 декабря 2021 года (включительно) ООО «Экология», оказало Ответчику услугу водоотведение.

За вышеназванный период было произведено начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Контррасчет ответчиком не представлен, возражений против арифметической верности расчета, объемов водоотведения не заявлено.

Суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как верно указал истец, положения пункта 123.4 Правил № 644, являются самостоятельной, императивной нормой, содержащей исчерпывающий перечень условий её применения, содержит исчерпывающий перечень квалификационных признаков, которым должен соответствовать абонент, обязанный вносить плату на условиях, предусмотренных настоящим пунктом, а также порядок расчёта платы.

Правила пункта 123.4, определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения возможен без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, и без применения нормативов по составу сточных вод «вменённый порядок предъявления платы», что при этом не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

При этом по смыслу абзаца 2 пункта 123.4 Правил № 644 законодательно устанавливается презумпция превышения нормативов состава сточных вод. Единственными условиями, исключающими возможность начисления платы абонентам в порядке, предусмотренном абз. 2 - 6 пункта 123.4 являются условия, указанные в абз. 7 пункта 123.4 правил № 644, это случаи, когда зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 113 настоящих Правил, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего



пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов.

Истец указал, что в спорном периоде не зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 113, не производился отбор проб сточных вод с объектов Ответчика, не направлялась Ответчиком и не принималась Истцом, декларация для осуществления контроля состава и свойств, сточных вод в отношении объектов Ответчика.

Как следует из разъяснений Письма Минстроя России от 09.11.2020 N 44934-ИА/04 «О расчете платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения»,

согласно пункту 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил N 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил N 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил N 644, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Пунктом 123(4) Правил N 644 установлены особенности расчета и взимания платы с объектов абонентов, соответствующих любому из следующих условий:

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил N 644;

с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Согласно пункту 123(4) Правил N 644 для указанных объектов абонентов расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы



водоотведения осуществляется по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил N 644.

При этом абзацем 12 пункта 123(4) Правил N 644 предусмотрено, что в случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 113 Правил N 644, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем пункта 123(4) Правил N 644, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил N 644.

Учитывая изложенное, для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в абзацах 2 - 5 пункта 123(4), расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил N 644, без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, в том числе отбор проб сточных вод.

Иными словами, для начисления ответчику платы за негативное воздействие на ЦСВ достаточным основанием является объем сточных вод менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил N 644, объект ответчика данному условию соответствует, иного не доказано.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими



обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 52 470,30 руб., ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просил взыскать с ответчика 25 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

В связи с рассмотрением дела в целях представительства и защиты интересов Истца в арбитражном суде был заключен договор на оказание юридических услуг от 19.04.2023 года.

Стоимость услуг по договору составила 25 000 рублей, 00 копеек.

В ходе исполнения условий договора на оказание юридических услуг от 19.04.2023 года, представителем оказано услуг в следующем объёме: - подготовлено исковое заявление (изложена и обоснована правовая позиция) о взыскании просроченной задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за период с 1 июня 2020 года по 30 сентября 2021 года, с должника Муниципальное унитарное предприятие Артемовского городского округа «Люкс-сервис, ОГРН <***>) (исковое заявление подписано личной подписью ФИО2); - подготовлен детальный расчёт исковых требований (подписан личной подписью ФИО2); - подготовлен пакет документов, доказывающих материальные требования Заказчика к должнику; - сформированный пакет документов, включающий исковое заявление, расчёт исковых требований, доказательства, направлен в Арбитражный суд Свердловской области посредствам заполнения формы с использованием интернет портала «Мой Арбитр», через учётную запись ФИО2, 24.04.2023 года. - лично осуществил отслеживание движения дела № А6021279/2023 рассматриваемого в упрощённом порядке.

Пунктом 5 договора определено, что Настоящий договор вступает в силу с даты, его подписания. Исполнитель оказывает услуги по настоящему договору до момента вынесения решения суда первой инстанции.

Пунктом 4 договора определено, что Оплата услуг по настоящему договору производится Заказчиком авансовым платежом, в течение 10 календарных дней с момента выставления счёта Исполнителем.

20.04.2023 года ФИО2 был выставлен счёт на оплату услуг № 3274625 года.



24.04.2023 года ООО «Экология» произвело оплату услуг в полном объёме платёжным поручением № 130 от 24.04.2023 года. По факту оплаты выдан чек № 200nvl4m70 от 24.04.2023 года.

Частью 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентирован положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с пунктом 1 указанной статьи Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из пункта 2 той же статьи Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из



продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Кроме того, сложность судебного спора не определяется сама по себе только из размера взыскиваемой (оспариваемой) суммы, а зависит от наличия неоднозначности толкования, коллизии, новизны подлежащих применению правовых норм, сложности правовой ситуации и фактических обстоятельств, отсутствия единообразной судебной практики.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).

Учитывая изложенное, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Проверка разумного характера заявленных к взысканию расходов по оплате услуг представителя, осуществляется судом исходя из фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения)



судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Кроме того, суд оценивает качество оказанных услуг, в том числе знаний и навыков, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу и т.д. (определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10).

С целью недопущения необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны, в соответствии с принципом разумности судебных расходов, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем Истца процессуальных действий в суде, а также учитывая то, что дело не являлось сложным и изначально рассматривалось в упрощенном порядке без вызова сторон (суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства исключительно ввиду поступления заявления о взыскании судебных расходов по истечении установленного срока для представления сторонами процессуальных документов и дело было рассмотрено в первом заседании без участия представителей), а услуги по Договору в большей части носили технический характер, заявленный размер судебных расходов является чрезмерным и подлежит снижению судом до 15 000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа "Люкс-сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экология" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 52 470,30 руб.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа "Люкс-сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экология" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в



сумме 2 099 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В возмещении остальной части судебных расходов отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.А. Розин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.07.2022 1:06:00



Кому выдана Розин Константин Александрович