Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А28-13377/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-13377/2021
г. Киров
19 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

о взысканииобщества с ограниченной ответственностью «Рост плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 610006, <...>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу – колхоз «Поломский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612519, Кировская область, Фаленский район, село Полом)

о взыскании 1 421 521 рубля 15 копеек,


без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рост плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с уточненным исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу – колхоз «Поломский» (далее – ответчик) о взыскании:

денежных средств в сумме 1 418 270 рублей 66 копеек по договору поставки нефтепродуктов от 10.04.2018 № 56/РСП, в том числе, –

долг за период с 13.04.2018 по 23.11.2020 в сумме 1 267 182 рубля 71 копейка,

неустойка, начисленная ввиду просрочки оплаты товара за период с 28.04.2018 по 11.10.2021, в сумме 151 087 рублей 95 копеек,

а также судебных расходов по государственной пошлине, по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей 00 копеек.



Истец в судебное заседание 14.04.2022 не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик не представил отзыв на исковое заявление. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, установил следующее.

10.04.2018 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) подписан Договор № 56/РСП.

Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя нефтепродукты в ассортименте (далее по тексту - «Товар»), а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить Товар, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором и соответствующими Приложениями к нему, которые с момента их подписания Сторонами Договора будут являться его неотъемлемой частью (пункт 1.1 Договора).

Наименование, ассортимент, цена, условия поставки (отгрузки) каждой партии Товара определяются Сторонами в соответствующих Приложениях к Договору, из суммы, которых складывается общая сумма и общий объем поставляемого Товара по Договору (пункт 1.2 Договора).

Продавец отгружает Товар, количество которого, согласовывается Сторонами в счетах. УПД (универсально-передаточных документах) к настоящему Договору (пункт 2.2 Договора).

Цена единицы Товара, устанавливаемая Сторонами на каждую отгружаемую по настоящему Договору партию Товара, включает в себя НДС, а также все другие налоги, сборы и обязательные платежи, предусмотренные действующим законодательством РФ. Цена единицы и стоимости каждой подлежащей поставке партии Товара согласуется Сторонами в счетах, УПД к настоящему Договору (пункт 5.1 Договора).

Оплата за поставляемую по настоящему Договору партию Товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения счета на оплату. Оплата производится перечислением на расчетный счет Продавца по реквизитам, указанным в Договоре. Датой оплаты по настоящему Договору является дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 6.1 Договора).

За необоснованное нарушение сроков поставки и/или недопоставку Товара (отдельной его партии). Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,01 % от стоимости непоставленной (недопоставленной) партии Товара за каждый день просрочки (пункт 7.2 Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами, и действует до «31» декабря 2018 года, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения Сторонами своих обязательств (пункт 10.1 Договора).

Если, за 15 дней до истечения срока действия договора, ни одна из сторон письменно не заявит о намерении расторгнуть настоящий Договор, он считается пролонгированным на тех же условиях на каждый последующий календарный год (пункт 10.2 Договора).

Факт поставки товара истец подтверждает подписанными сторонами УПД №448 от 13.04.2018 на сумму 186 000 рублей 00 копеек, №552 от 11.05.2018 на сумму 190 260 рублей 00 копеек, №554 от 14.05.2018 на сумму 198 828 рублей 00 копеек, №569 от 19.05.2018 на сумму 200 508 рублей 00 копеек, №617 от 14.06.2018 на сумму 197 960 рублей 00 копеек, №734 от 06.07.2018 на сумму 195 372 рубля 00 копеек, №754 от 11.07.2018 на сумму 199 260 рублей 00 копеек, №799 от 23.07.2018 на сумму 196 830 рублей 00 копеек, №887 от 07.08.2018 на сумму 199 260 рублей 00 копеек, №934 от 15.08.2018 на сумму 203 184 рубля 00 копеек, №963 от 21.08.2018 на сумму 204 180 рублей 00 копеек, №1011 от 30.08.2018 на сумму 204 180 рублей 00 копеек, №1101 от 17.09.2018 на сумму 213 868 рублей 00 копеек, №1361 от 12.11.2018 на сумму 229 744 рубля 00 копеек, №1496 от 07.12.2018 на сумму 223 800 рублей 00 копеек, №12 от 09.01.2019 на сумму 223 825 рублей 28 копеек, №130 от 06.02.2019 на сумму 219 573 рубля 28 копеек, №237 от 07.03.2019 на сумму 208 580 рублей 00 копеек, №310 от 26.03.2019 на сумму 204 055 рублей 50 копеек, №495 от 07.05.2019 на сумму 203 276 рублей 00 копеек, №554 от 14.06.2019 на сумму 215 062 рубля 40 копеек, №615 от 04.07.2019 на сумму 222 547 рублей 50 копеек, №652 от 12.07.2019 на сумму 207 769 рублей 85 копеек, №689 от 19.07.2019 на сумму 218 480 рублей 00 копеек, №780 от 02.08.2019 на сумму 216 153 рубля 00 копеек, №868 от 26.08.2019 на сумму 216 919 рублей 50 копеек, №903 от 03.09.2019 на сумму 219 454 рубля 80 копеек, №574 от 09.03.2020 на сумму 211 593 рубля 00 копеек, №826 от 15.04.2020 на сумму 202 514 рублей 00 копеек, №939 от 05.05.2020 на сумму 1 088 781 рубль 50 копеек, №1011 от 13.05.2020 на сумму 191 485 рублей 00 копеек, №1334 от 18.06.2020 на сумму 201 894 рубля 00 копеек, №1485 от 03.07.2020 на сумму 201 700 рублей 80 копеек, №1598 от 13.07.2020 на сумму 201 411 рублей 00 копеек, №1691 от 29.07.2020 на сумму 201 808 рублей 50 копеек, №1868 от 14.08.2020 на сумму 206 662 рубля 50 копеек, №1918 от 21.08.2020 на сумму 205 326 рублей 00 копеек, №1967 от 29.08.2020 на сумму 206 685 рублей 80 копеек, №2017 от 05.09.2020 на сумму 207 134 рубля 90 копеек, №2093 от 16.09.2020 на сумму 208 466 рублей 10 копеек, №2182 от 01.10.2020 на сумму 206 860 рублей 50 копеек, №2474 от 23.11.2020 на сумму 200 928 рублей 00 копеек.

Ответчик частично оплатил долг по поставке товара.

Истец обращался к ответчику с претензией от 11.03.2021 с требованием оплатить долг в оставшейся части за поставленный товар.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения Договора ответчиком не оспорен. О недействительности, ничтожности Договора ответчиком не заявлено.

Факты поставки товара по Договору, равно как их количество и стоимость подтверждены истцом (подписанными с ответчиком Договором, универсальными передаточными документами); ответчиком не опровергнуты.

Доказательств предъявления ответчиком в ходе исполнения Договора или до обращения истца в суд с иском претензий относительно поставки товара не в полном объеме или с недостатками материалы дела не содержат.

Суд также не располагает сведениями о наличии мотивированного отказа ответчика от принятия товара.

Ответчик о фальсификации УПД не заявлял.

С учетом установленных обстоятельств дела суд считает требования истца о взыскании долга по Договору в сумме 1 267 182 рубля 71 копейка подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик нарушил сроки оплаты поставки товара по Договору, вследствие чего наступили условия для привлечения его к ответственности на основании пункта 5.2 Договора.

Начало периода для начисления пени истец определил датами с учетом положений пункта 7.2 Договора.

Окончание периода для начисления пени истец определил датой 11.10.2021, что является его правом.

Размер пени определен истцом с учетом пункта 7.2 Договора.

Учитывая, что сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика за период 28.04.2018 по 11.10.2021 подтверждена расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства и условиям Договора, ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании пени в сумме 151 087 рублей 95 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки, начиная с 12.10.2021 по день фактической оплаты долга, исчисленной с суммы основного долга (1 267 182 рубля 71 копейка) за каждый день просрочки в размере 0,01%, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 30 458 рублей 00 копеек.

При уточненной цене иска 1 418 270 рублей 66 копеек государственная пошлина составляет 27 153 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с излишней уплатой, уточнением исковых требований из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 3 305 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 27 153 рубля 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на юридические услуги в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

Согласно выставленному истцу (Заказчик) ИП ФИО1 (Исполнитель) счету от 01.04.2021 № 23 на сумму 20 000 рублей 00 копеек:

-- Исполнитель в рамках настоящего договора обязан осуществить юридические действия, связанные с взысканием с СПК - КОЛХОЗ «ПОЛОМСКИЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по договору №56/РСП от 10.04.2018г., неустойки и судебных расходов,

-- в обязанности Исполнителя входит: анализ и правовая экспертиза представленных документов, подготовка и направление досудебной претензии, подготовка, подача, направление сторонам искового заявления и прилагаемых документов, сопровождение искового производства в суде, контроль исполнения судебных актов,

-- стоимость услуг по настоящему договору составляет 20000 (двадцать) тысяч рублей 00 коп.

(пункты 3, 4, 5 счета).

Платежным поручением от 01.04.2021 № 271 истец перечислил ИП ФИО1 20 000 рублей 00 копеек, указав в назначении платежа «оплата по договору оказания юридических услуг № 23 от 01.04.2021 г. по взысканию задолженности с СПК - Колхоз ПОЛОМСКИИ».

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним статьей 106 АПК РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пунктах 10 – 14, относительно условий возмещения судебных издержек разъяснил:

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ);

- вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству и обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ);

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Материалами дела подтвержден факт оказания представителем истца следующих услуг:

-- подготовка досудебной претензии,

-- подготовка искового заявления,

-- сопровождение искового производства в суде (участие в судебных заседаниях 12.01.2022, 25.02.2022).

В связи с этим данные расходы суд считает относимыми к рассматриваемому спору и документально подтвержденными.

Ответчик не заявил, что заявленный истцом размер судебных издержек является завышенным (чрезмерным).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В то же время, принцип недопустимости осуществления прав и интересов одних лиц с нарушением прав и интересов других лиц предоставляет суду право на снижение только явно необоснованного размера судебных издержек.

Таким образом, поскольку категория «разумность» имеет оценочный характер, для ее определения надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

По общим правилам при определении разумных пределов стоимости юридических услуг применительно к конкретному делу следует принимать во внимание стоимость аналогичных услуг, в частности, в настоящем деле предъявленные к возмещению расходы не превышают «Рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами (оплата производится по соглашению сторон в рублях не менее суммы, указанной в тарифе) с 12.10.2015» (утв. Советом ННО «Адвокатская палата Кировской области» в ред. протокола от 12.10.2015 № 12).

Между тем, необходимо учитывать специфику дела, его сложность, продолжительность рассмотрения и т.п.

В то же время, объем и сложность выполненной представителем истца работы, по мнению суда, соотносится с суммой, предъявленной к взысканию, явная неразумность (чрезмерность) расходов не установлена.

Материалами дела подтверждаются основание и размер понесенных истцом расходов в размере 20 000 рублей 00 копеек, связанных с защитой прав и интересов в суде.

Указанный размер судебных расходов признается судом разумным, обоснованным и не нарушающим баланса прав сторон настоящего спора.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рост плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 610006, <...>) удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива – колхоза «Поломский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612519, Кировская область, Фаленский район, село Полом) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рост плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 610006, <...>) 1 418 270 (один миллион четыреста восемнадцать тысяч двести семьдесят) рублей 66 копеек, в том числе:

-- долг в размере 1 267 182 (один миллион двести шестьдесят семь тысяч сто восемьдесят два) рубля 71 копейка,

-- неустойку в размере 151 087 (сто пятьдесят одна тысяча восемьдесят семь) рублей 95 копеек за период с 28.04.2018 по 11.10.2021,

неустойку, начиная с 12.10.2021 по день фактической оплаты долга, исчисленной с суммы основного долга (1 267 182 рубля 71 копейка) за каждый день просрочки в размере 0,01%,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 153 (двадцать семь тысяч сто пятьдесят три) рубля 00 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рост плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 610006, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 305 (три тысячи триста пять) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 07.04.2021 № 283.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.В. Фадеева