Решение от 16 ноября 2019 г. по делу № А56-93508/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93508/2019
16 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "ЭКСПОМАРКЕТ" (адрес: Россия 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, лит. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 28.04.1995);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОСКЛАД" (адрес: Россия 192286, Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 55/25, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.04.2016);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 25.09.2019)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "ЭКСПОМАРКЕТ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСКЛАД» о взыскании задолженности в размере 3 804 721 руб. 19 коп., из них 2 851 243 руб. 27 коп. задолженность по договору субаренды от 16.06.2018 № 102/18/719-Т, 1 528 063 руб. 44 коп. задолженность за выполненные работы в рамках договора № 28/18-Т от 01.08.2018, 1 335 780 руб. 79 коп. задолженность за выполненные работы в рамках договора № 28/18-Т от 01.08.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 123 руб. 66 коп.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 4 097 515 руб. 45 коп. задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 123 руб. 66 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявление об уточнении исковых требований получено ответчиком 22.10.2019.

От ответчика в суд поступили возражения против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, в которых он ссылается на направление в адрес истца предложения о заключении мирового соглашения.

Представитель истца возражал против отложения рассмотрения дела, а также отрицает возможность заключения мирового соглашения, представил в суд акт сверки расчетов, подписанный ответчиком.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика, судом установлено, что данное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия, которые могли бы повлиять на исход дела. О намерении заявить какие-либо дополнительные пояснения по делу либо представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции ответчик в ходатайстве не указал. Невозможность явки представителя в судебное заседание не мотивирована наличием каких-либо уважительных причин, препятствующих участию в судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Действуя разумно и добросовестно, ответчик имел реальную возможность представить доказательства в обоснование своей правовой позиции, заблаговременно направив их в суд и участвующим в деле лицам.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Принимая во внимание изложенное, тот факт, что каких-либо обоснованных письменных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, суд полагает, что представленное ответчиком ходатайство не является обоснованным и направлено на затягивание судебного разбирательства.

В этой связи ходатайство судом отклонено.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Кроме того, заключение мирового соглашения в силу статьи 141 АПК РФ возможно, в том числе и на стадии исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Истец в обоснование требований ссылается на то, что акционерное общество «Экспомаркет» (до 07.06.2019 – ОАО «Экспомаркет») в 2018 – 2019 году предоставляло в аренду нежилые помещения и оказывало различные услуги ООО «ПЕТРОСКЛАД». Имеются акты реализованных работ (услуг), подписанные Сторонами без замечаний, и другие документы, подтверждающие выполнение работ.

Часть работ оплачена. С начала 2019 ответчик систематически нарушает сроки и размеры оплаты, практически прекратил выплаты. Оплата по гарантийным письмам не производится. 08.07.2019 истец направил претензию с требованием погасить задолженность до 31.07.2019.

Как видно из материалов дела, между арендодателем и арендатором 25.05.2018 заключён Договор субаренды № 20160329-01-СМ (с дополнительными соглашениями) нежилого помещения части здания, расположенного по адресу: <...>, лит. А, кадастровый номер 78:15:0008019:3012 (далее — договор).

Помещение передано ответчику в пользование по акту 16.06.2018

В соответствии с пунктом 1.4 договор заключен на срок с 25.05.2018 по 30.04.2019.

Согласно пункта 3.2 договора ( с изменением по доп. Соглашению) постоянная часть арендной платы с 01.01.2019 составляет – 605 870 руб. 26 коп. в месяц, включая НДС 20%, подлежит внесению не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным; расходы за потребляемую электроэнергию и коммунальные услуги (п.3.3 Договора) в арендную плату не включаются и компенсируются арендатором за фактически потребленные услуги на основании подтверждающих документов и счёта, представленных арендодателем.

Стороны 01.08.2018 заключили договор на оказание складских услуг № 28/18-Т и 01.05.2019 договор на оказание складских услуг № 18/19-Т.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды и договорам на оказание складских услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности по договору аренды по арендной плате и за оказанные услуги составила 4 097 515 руб. 45 коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом. Расчет проверен и признан судом обоснованным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, а также возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды и задолженности за оказанные услуги составила в размере 4 097 515 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению.

Пунктом 4.1 договора субаренды и пунктами 8.5 договоров на оказание складских услуг предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным, истец заявляет о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.08.2019 в размере 76 123 руб. 66 коп.

Расчет процентов арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет процентов не оспорен. Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению.

Помимо изложенного в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 42 404 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, а также 1463 руб. 78 коп. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОСКЛАД" в пользу акционерного общества "ЭКСПОМАРКЕТ":

денежные средства в размере 4 173 639 руб. 11 коп., в том числе основную задолженность в размере 4 097 515 руб. 45 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 123 руб. 66 коп.;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 42 404 руб. 22 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОСКЛАД" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1463 руб. 78 коп.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.