Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А10-3343/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3343/2019
02 июля 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 24.06.2019;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (далее – ООО "НВС", Общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании 24 июня 2019 года объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 25 июня 2019 года, о чем информация была размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Представитель заявителя при рассмотрении дела требования поддержал в полном объеме согласно доводам, изложенным в заявлении, просил привлечь ООО "НСВ" к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, направил в адрес суда возражения на заявленные требования. В возражениях Общество указало, что ООО «Национальная служба взыскания» считает заявление Управления о привлечении ООО «НСВ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ необоснованным, поскольку материалы дела не содержат достаточных доказательств совершения правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении. Из протокола об административном правонарушении не ясно, какие нарушения были допущены Обществом при совершении действий по взысканию просроченной задолженности должника ФИО3 Каких-либо допустимых и относимых доказательств, совершения Обществом правонарушения, выразившего в злоупотреблении правом взыскания просроченной задолженности путем незаконного осуществления с третьим лицом, не являющимся должником, взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, наличия выраженного несогласия третьего лица на взаимодействие, в материалы дела не представлено. Указал, что ответчик взаимодействовал с ФИО4. по возврату просроченной задолженности должника ФИО3 по кредитному договору <***>, на основании договора (агентского, возмездного оказания услуг), заключенного с ООО МКК «Агора». При этом согласно приложения №2 к заявлению на предоставление займа №6490040227, должник ФИО3 в письменной форме дал согласие на осуществление взаимодействия с третьими лицами в целях возврата просроченной задолженности, в котором указал, что он дает согласие на взаимодействие с третьими лицами, в том числе с ФИО4 (Близкие родственники) по телефону <***>. Настоящим согласием ФИО3 подтвердил, что указанными лицами не выражено несогласие на осуществление взаимодействия с ними. В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ согласие на взаимодействие должно быть дано исключительно должником, то есть все условия, указанные в данной норме законы, соблюдены. Обществом в период с 2018 года по настоящее время по телефонному номеру +7<***> действительно осуществлено 1 взаимодействие посредством телефонных переговоров (18.01.2019). Была попытка общения, однако связь прервалась (04.12.2018, что подтверждается оператором сотовой связи продолжительность 1 минута). Направлено 1 IVR сообщение (09.01.2019). Направлено 3 CMC сообщения (22.11.2018, 11.01.2019. 24.01.2019). При этом на абонентский номер Общества поступило 2 входящих звонка (22.11.2018, 04.12.2018). Также указало, что не указание в протоколе об административном правонарушении №11/19/03000 значимых для данного дела об административном правонарушении сведений о событии административного правонарушения является его существенным недостатком, и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает Общество возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра ООО "НВС" зарегистрировано в качестве юридического лица 31 августа 2005 года за основным государственным регистрационным номером <***>.

29.12.2016 ООО "НВС" включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, под номером 4.

05.12.2018 ФИО4 обратилась в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия с жалобой на действия сотрудников ООО "НВС", осуществляющих с нею взаимодействие по погашению задолженности, при том, что заемщиков в кредитных организациях она не является (л.д. 3).

14 декабря 2018 года Управление направило в запросы №03906/18/24060 Управляющему Отделением-Национальным Банком по Республике Бурятия, в Министерство внутренних дел по Республике Бурятия, Управление Роскомнадзора по Республике Бурятия о проведении проверки доводов заявителя изложенных в обращении (л.д.15).

20 декабря 2019 года Управление направило в ПАО "Мегафон" запрос о предоставлении сведений об абонентах, на чье имя зарегистрированы абонентские номера: <***>, 89249203282 (л.д.16).

20 декабря 2019 года Управление направило в адрес ФИО4 письмо с указанием на необходимость представления в Управление документов свидетельствующих о поступлении угроз от сотрудников Общества, скриншотов экрана или аудиозаписи телефонных разговоров, документов подтверждающих нарушения лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности (л.д.17).

Уведомлением от 29.12.2018 №03906/18/24713 Управление известило ФИО4 о продлении срока рассмотрения обращения от 05.12.2018 (л.д.18).

15 января 2019 года в управление поступил ответ на запрос от 14.12.2018 №24060 от Управления МВД России по г.Улан-Удэ, согласно которому по заявлению ФИО4 по факту звонков с угрозами со стороны коллекторского агентства проведена проверка, по результатам которой 18 декабря 2018 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.20).

28 января 2019 года Управление направило письмо с указанием на не установление нарушений требований законодательства о защите прав и законных интересов при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д.23).

11 февраля 2019 года начальником правового отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления в отношении ООО "НВС" возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ (л.д.25).

04 марта 2019 года в Управление поступило письмо ООО "НВС", в котором Общество указало, что ФИО4 среди должников не числится. Номер телефона <***> принадлежащий ФИО4 числится в информационной системе персональных данных ООО "НВС" в связи с тем, что он был передан в работу Общества Принципалом в качестве дополнительного номера должника – ФИО5., имеющего неисполненные долговые обязательства (л.д.29).

Определением от 11 марта 2019 года в связи с поступившей служебной запиской от 11.03.2019 №06/844вн (л.д.28) Управлением продлен срок проведения административного расследования (л.д.27).

Уведомлением от 11.04.2019 года Управление известило ООО "НВС", ФИО4 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.30).

11 апреля 2019 года специалистом-экспертом отдела правового, документационного обеспечения работы с обращениями граждан Управления отобраны объяснения ФИО4, согласно которым в период с середины ноября 2018 года на телефон ФИО4, начали с поступать звонки по вопросу взыскания просроченной задолженности с ФИО5 звонки поступали от ООО МКК "Агора", ООО "НВС" (л.д.33).

Определением Управления от 07 мая 2019 года рассмотрение дела об административном правонарушении №12/19/03000 в отношении ООО "НВС" отложено на 21 мая 2019 года (л.д.34).

21 мая 2019 года и.о. начальника отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия в отношении ООО "НВС" составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ (л.д.6).

С учетом изложенного, управление обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО "НВС" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учетом положений части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 02.10.2013 № 320, Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного приказом ФССП России от 22.11.2016 N 603, протокол об административных правонарушениях составлен должностным лицом уполномоченного органа в пределах его компетенции.

Процедура составления протокола об административном правонарушении, установленная статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством телефонных переговоров и другими способами, в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Учитывая, что основным видом деятельности ООО "НВС" включена в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за № 4/16/77000-КЛ от 29.12.2016, следовательно, ООО "НВС" является надлежащим субъектом правонарушения и к нему могут быть применены меры ответственности, предусмотренные частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии к тому оснований.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона от 03 июля 2016г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 2 части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

2. Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В силу частей 5,6,7 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа содержащего, в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

Должник в любое время вправе отозвать согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, сообщив об этом кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, которому дано соответствующее согласие, путем направления уведомления через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения заявления под расписку уполномоченному лицу кредитора или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах. В случае получения такого уведомления кредитор и (или) лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе осуществлять направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с третьим лицом.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Согласно части 1,2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть1).

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (часть 2).

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником предусмотрены статьей 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

В протоколе об административном правонарушении от 21.05.2019 №11/19/03000 административный орган указывает, что в ходе рассмотрения обращения установлено, что на абонентский номер телефона <***>, принадлежащий ФИО4 поступают телефонные звонки с целью возврата просроченной задолженности третьего лица. При этом ФИО4 должником не является, согласия на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия организациями, осуществляющими деятельность по возврату просроченной задолженности, не давала. Общество осуществило 3 взаимодействие с ФИО4 направленное на возврат просроченной задолженности третьего лица ФИО5 посредством телефонных переговоров 04.12.2018, 09.01.2019,18.01.2019, посредством текстовых сообщений 22.11.2018, 11.01.2018, 24.01.2019. Таким образом, в нарушение части 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ осуществило с третьим лицом непосредственное взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности. В нарушение пункта 6 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ злоупотребило своим правом взыскания просроченной задолженности, выразившимся в незаконном осуществлении с третьим лицом, не являющимся должником, взаимодействие направленное на возврат просроченной задолженности.

Согласно представленному в материалы дела сообщению ПАО "Мегафон" от 28.12.2018 №1978, номер 89249203282 принадлежит ООО "НСВ".

Административным органом представлены в материалы дела распечатки телефонных звонков ФИО4 за период с 03.12.2018 по 04.12.2018, согласно которым с указанного номера на номер принадлежащей ФИО4 поступил входящий звонок 04.12.2018, при этом длительность звонка – 0,00 минут.

Иных распечаток телефонных звонков и других документов, свидетельствующих об осуществлении Обществом звонков в адрес ФИО4 - 04.12.2018, 09.01.2019, 18.01.2019 (как указано в протоколе) в материалы дела не представлено.

В судебном заседании была прослушана представленная в материалы дела ответчиком аудиозапись телефонного разговора от 04.12.2018 (103730) осуществленного Обществом на номер ФИО4, из которого следует, что Общество осуществило звонок, но разговора с абонентом не произошло, длительность звонка менее минуты.

Также представлена аудиозапись звонка осуществленного 04.12.2018 самой ФИО4 на номер Общества – аудиозапись приобщена к материалам дела.

Также представлена аудиозапись звонка от 18.01.2019, осуществленного Обществом на номер ФИО4

Из содержания вышеуказанных телефонных переговоров от 18.01.2019 следует, что взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, между участниками переговоров не возникло. Переговоры касались установления возможности разговора с ФИО5 В указанных телефонных переговорах представители ответчика не указывали на наличие у должников задолженности, ее размер, не заявляли требований о ее оплате.

Заявителем представлены тексты сообщений от 27 ноября, 11 января, 24 января, от 15 апреля, вместе с тем, установить на какой номер телефона отправлялись указанные сообщения, дату их отправления (получения - год) не представляется возможным, документов подтверждающих отправку указанных сообщений на номер ФИО4 не представлено (распечатки и иные данные сотового оператора ПАО "Мегафон).

Вместе с тем, в материалы дела представлены индивидуальные условия договора займа от 08.01.2018, заключенного между МК "Агора" и ФИО5 и предлагающееся к нему согласие на осуществление взаимодействия с третьими лицами в целях возврата просроченной задолженности, соглашение об осуществлении иных способов взаимодействия при возврате просроченной задолженности по договору займа.

Из указанных документов следует, что должник дал согласие на осуществление взаимодействия с третьими лицами в том числе, ФИО4 по номеру телефона <***>.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

С учетом изложенного, рассмотрев материалы административного производства, оценив представленные в суд доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что административным органом не доказан в действиях общества с ограниченной ответственностью «НСВ» состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Приходя к указанному выводу, суд исходит из того, что для установлении факта правонарушения, административному органу следовало истребовать/предоставить доказательства, в том числе данные сотовых операторов, достоверно подтверждающих осуществление звонков и направление сообщений на номер ФИО4 до момента выраженного ею несогласия на осуществление взаимодействия, при наличии аудиозаписи телефонных переговоров свидетельствующих о взаимодействии направленных на возврат задолженности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяН.А. Логинова