Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № А65-25092/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-44912/2019

Дело № А65-25092/2018
г. Казань
06 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2019 года.


Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Савина П.М., доверенность от 03.12.2018,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан – Явдыка В.П., доверенность от 27.12.2018,

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан –Махияновой Д.С., доверенность от 30.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2018 (судья Андриянова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Кувшинов В.Е., Юдкин А.А.)

по делу № А65-25092/2018

по заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан, г. Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании незаконными решения от 03.08.2017 № 1419/2.9-30, решения от 25.12.2017 № 2.9-30/2636, обязании выплатить 4 351 237 руб. 95 коп. процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – третье лицо), о признании незаконными решения от 03.08.2017 № 1419/2.9-30, решения от 25.12.2017 № 2.9- 30/2636, обязании выплатить 4 351 237 руб. 95 коп. процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2018 принят отказ от требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании недействительным решения от 15.05.2018 №2.8- 18/013739@, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан об обязании произвести возврат сумм излишне уплаченного налога на прибыль в общей сумме 55 126 145 руб. Производство по делу к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании недействительным решения от 15.05.2018 №2.8-18/013739@, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан об обязании произвести возврат сумм излишне уплаченного налога на прибыль в общей сумме 55 126 146 руб. прекращено.

Заявление удовлетворено частично.

Признаны незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан, г.Казань об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых вносов, пеней, штрафа) от 03.08.2017 №1419/2.9-30, от 25.12.2017 №2.9-30/2636.

На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан, г.Казань возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Публичного акционерного общества «Татфондбанк», г.Казань (ОГРН 1021600000036, ИНН 1653016914).

На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан, г.Казань возложена обязанность уплатить Публичному акционерному обществу «Татфондбанк», г.Казань (ОГРН 1021600000036, ИНН 1653016914) 1 681 783 руб. 05 коп. процентов.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

С инспекции в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г.Казань взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2018 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители инспекции, третьего лица в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя, инспекции, третьего лица, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, Приказом Банка России от 03.03.2017 №ОД-542 у Публичного акционерного общества «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республик Татарстан от 17.04.2017 (резолютивная часть объявлена 11.04.2017) по делу №А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам №326226 за период с 01.01.2017 по 10.04.2017 по состоянию на 11.04.2017 у заявителя имелась переплата по налогу на прибыль на общую сумму 55 126 145 руб., в том числе:

- налог на прибыль организации, зачисляемый в бюджет Российской Федерации на сумму в размере 4 500 000 руб.,

- налог на прибыль организации, зачисляемый в бюджет Республики Татарстан на сумму в размере 50 626 100 руб.,

- налог на прибыль организации с доходов, полученных в виде процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам на сумму в размере 45 руб.

03.03.2017 Ответчиком приняты решения от 03.03.2017 о зачете суммы излишне уплаченного налога №152 на сумму 2 012 458 руб., №153 - на сумму 18 068 195 руб. (с учетом уточнений, произведенных решениями налогового органа от 18.05.2017 №№862, 863, 864, 865, 866, 867, 868, 869, 870, 871, 872, 873, 874, 878, 879, 880).

30.06.2017 Заявителем направлено ответчику заявление о возврате переплаты по налогу на прибыль на общую сумму 55 126 145 руб.

03.08.2017 Ответчиком принято решение об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых вносов, пеней, штрафа) №1419/2.9-30, поскольку по состоянию на 28.07.2017 в карточке расчетов с бюджетом указанная переплата не подтверждается.

13.12.2017 Заявителем направлено ответчику заявление о возврате переплаты по налогу на прибыль на общую сумму 35 045 489 руб., в том числе:

- налог на прибыль организации, зачисляемый в бюджет Российской Федерации на сумму в размере 2 487 542 руб.,

- налог на прибыль организации, зачисляемый в бюджет Республики Татарстан на сумму в размере 32 557 905 руб.,

- налог на прибыль организации с доходов, полученных в виде процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам на сумму в размере 42 руб.

25.12.2017 ответчиком принято решение об отказе в возврате налога на прибыль №2.9-30/2636.

Решением Управления Федеральной налоговой службы Республики Татарстан от 15.05.2018 №2.8-18/013739@ отказано в удовлетворении апелляционной жалобы на решение от 03.08.2017 №1419/2.9-30, решение от 25.12.2017 №2.9-30/2636.

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными решения от 15.05.2018 №2.8-18/013739@, в совокупности с решением от 03.08.2017 №1419/2.9-30, решением от 25.12.2017 №2.9-30/2636, обязании произвести возврат сумм излишне уплаченного налога на прибыль в общей сумме 55 126 146 руб., обязании выплатить 4 773 697 руб. 61 коп. процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль.

До принятия заявления по настоящему дела к производству, ответчиком заявителю возвращены денежные средств в размере 55 126 146 руб. на основании решений о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №16106 от 30.07.2018, №16124 от 31.07.2018, №№17193, 17177, 1655001071, 1655001073, 1655001072, 1655001074, 1655001065, 1655001066, 1655001070, 1655001077, 1655001079, 1655001080, 1655001067, 1655001068, 1655001076, 1655001075, 1655001078 от 05.09.2018.

Считая нарушенным право на своевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль, заявитель просил признать незаконными решения от 03.08.2017 №1419/2.9-30, решения от 25.12.2017 №2.9-30/2636, обязать ответчика выплатить 4 351 237 руб. 95 коп. процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Пунктом 1 статьи 78 НК РФ определено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункты 7, 8 статьи 78 НК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 №11074/05 право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

В подтверждение наличия переплаты Заявитель сослался на акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам №326226 за период с 01.01.2017 по 10.04.2017 по состоянию на 11.04.2017.

Как верно указали суды, наличие переплаты также подтверждается теми обстоятельствами, что ответчиком возвращены денежные средств в размере 55 126 145 руб. на основании решений о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №16106 от 30.07.2018, №16124 от 31.07.2018, №№17193, 17177, 1655001071, 1655001073, 1655001072, 1655001074, 1655001065, 1655001066, 1655001070, 1655001077, 1655001079, 1655001080, 1655001067, 1655001068, 1655001076, 1655001075, 1655001078 от 05.09.2018.

Кроме того, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 по делу №А65-5821/2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Татфондбанк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Признаны недействительными сделками решения Межрайонной инспекции ФНС России №14 по Республике Татарстан по зачету суммы переплаты по налогу на прибыль ПАО «Татфондбанк» в счет уплаты налога на прибыль на общую сумму 20 080 653 руб., оформленными решениями о зачете Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан. Применены последствия недействительности сделок. Восстановлена сумма переплаты налога на прибыль публичного акционерного общества «Татфондбанк» на общую сумму 20 080 653 руб., оформленная решениями о зачете Межрайонной ИФНС России №14 по Республике Татарстан - решение от 03.03.2017 о зачете суммы излишне уплаченного налога №152 на сумму 2 012 458 руб., от 03.03.2017 о зачете суммы излишне уплаченного налога №153 на сумму 18 068 195 руб. (с учетом уточнений, произведенных решениями налогового органа от 18.05.2017 N 862, 863, 864, 865, 866, 867, 868, 869, 870, 871, 872, 873, 874, 878, 879, 880).

При таких обстоятельствах суды правомерно отметили, что наличие переплаты в размере 55 126 145 руб. установлено.

Довод Ответчика о том, что переплата в размере 20 080 653 руб. установлена лишь в результате вынесения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 по делу №А65-5821/2017, был рассмотрен судами и отклонен, поскольку согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» указано, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Аналогичная позиция изложена в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, арбитражным судам следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве), однако, в силу специального указания пункта 4 статьи 142 указанного Федерального закона, требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, после открытия в отношении организации конкурсного производства налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию задолженности по налогу, в том числе и путем зачета (удержания) недоимки при подаче налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога.

Учитывая данные обстоятельства, суды пришли к верному выводу, что решение об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых вносов, пеней, штрафа) от 03.08.2017 №1419/2.9-30, решение от 25.12.2017 №2.9-30/2636 нарушали права и законные интересы заявителя на момент принятия.

Пунктом 10 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 данной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Судами установлено, что с заявлением о возврате налога на прибыль Заявитель обратился в налоговый орган в установленный законом срок. Возврат налога на прибыль в размере 55 126 145 руб. произведен ответчиком с нарушением установленного срока. Ответчиком приняты решения о возврате от 14.12.2018 №20277, 20464, 30373, согласно которым заявителю ответчиком осуществлен возврат суммы процентов в размере 2 669 454 руб. 90 коп

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суды пришли к верному выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить заявителю 1 681 783 руб. 05 коп. процентов на сумму излишне уплаченного налога, суммы процентов в размере которая не возвращена в установленный срок, по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали бы выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу № А65-25092/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи М.В. Егорова


Л.Ф. Хабибуллин