Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А75-19015/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19015/2018
13 февраля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа «Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа» (ИНН: <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.12.2002, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Приобское рыбное хозяйство» (ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002, место нахождения: 628126, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, пгт. Приобье, ул. Береговая, д. 25) о регистрации перехода права,

третье лицо: федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей»

в заседании суда приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2019,

от ответчика, третьего лица – не явились

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа «Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа» к обществу с ограниченной ответственностью «Приобское рыбное хозяйство»:

- о понуждении к совершению необходимых действий для регистрации права собственности на недвижимое имущество: Катер ТЛ-715, проекта 1606, 1984 г.в., государственный регистрационный номер 11-110, идентификационный номер ОИ-05-1825,

- об обязании федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» зарегистрировать переход права собственности от государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа «Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа» к обществу с ограниченной ответственностью «Приобское рыбное хозяйство» и внести необходимые записи в реестр о прекращении права собственности государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа «Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа» на суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей».

От третьего лица поступил отзыв на иск.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в суд не обеспечили. Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» заявило о возможности проведения судебного заседания в отсутствие представителя.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.11.2010 (далее - договор), по условиям которого покупатель обязуется передать в собственность покупателя в течение 10 дней с момента подписания договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно приложению № 1 к договору.

Из приложения № 1 следует, что товаром является недвижимое имущество (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации) в количестве 10 единиц: суда внутреннего водного плавания (лист дела 12).

По условиям пункта 2.1 цена товара составляет 14 805 000 руб. 83 коп.

Оплата цены товара осуществляется равными частями в размере 1 233 750 руб. 00 коп. ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца в течение 12 месяцев с даты подписания договора (пункт 4.1 договора).

Передача имущества оформлена актом приема-передачи от 01.12.2010 (лист дела 13).

Впоследствии договор купли-продажи сторонами расторгнут 31.03.2014 (лист дела 14), оформлено соглашение о расторжении договора купли продажи от 22.11.2010 (далее - соглашение о расторжении).

Покупателем возвращено продавцу 8 единиц судов внутреннего водного плавания (приложение № 1 к соглашению о расторжении, акты приема-передачи, лист дела 16-23).

В связи с тем, что перехода права собственности на плавкран «Ганц» ТЛ - 1602, проект 9012,1986 г.в, государственный номер 11-110, идентификационный номер ОИ-06-2131 уже был оформлен, то пунктом 5 соглашения о расторжении стороны предусмотрели, что он не подлежит возврату.

Относительно остального имущества (9 единиц) такого соглашения между сторонами не было, то есть суда подлежали возврату в связи с расторжением договора купли-продажи.

Кроме того, пунктом 2 соглашений о расторжении договора стороны определили, что все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения.

Истец указывает на то, что спорное судно внутреннего водного плавания – катер ТЛ-715, проекта 1606, 1984 г.в., государственный регистрационный номер 11-110, идентификационный номер ОИ-05-1825, покупателем не было возвращено продавцу.

Ссылаясь на письмо исх. № 341 от 02.04.2014 (лист дела 24) истец указал, что уведомил ответчика о необходимости совершения действий, связанных с перерегистрацией права собственности.

Поскольку ответчик соответствующих действий не совершил, истец обратился с иском в суд об обязании ответчика к совершению необходимых действий для регистрации права собственности на недвижимое имущество, об обязании федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» зарегистрировать переход права собственности от государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа «Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа» к обществу с ограниченной ответственностью «Приобское рыбное хозяйство» и внести необходимые записи в реестр о прекращении права собственности государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа «Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа» на суда.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22, данным в пункте 52 Постановления от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Согласно отзыву федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» на исковое заявление, по данным Государственного судового реестра самоходное судно «ТЛ-715», идентификационный номер судна ОИ-05-1825 зарегистрировано на праве хозяйственного ведения за истцом, имеется запись об обременении прав на судно от 12.05.2008 по договору аренды от 02.04.2008 между истцом и ответчиком.

Регистрирующий орган также указал, что истец ранее обращался в орган регистрации судов с заявлением о государственной регистрации перехода права на судно по договору купли-продажи от 22.11.2010, однако 16.12.2011 по заявлению истца документы с регистрации были отозваны и прекращена регистрация перехода права на имущество, в том числе на судно «ТЛ-715» (листы дела 36, 37). После отзыва документов, заявление о регистрации в орган регистрации от истца не поступало.

Согласно заявлению истца от 15.12.2011 (лист дела 33) истец просил прекратить право хозяйственного ведения на спорное судно в связи с переходом права на основании договора купли-продажи от 22.11.2010.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о такой регистрации. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от нее, должна возместить другой стороне убытки, которые вызваны задержкой регистрации.

В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда определенные Гражданским кодексом РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует относящийся к таким отношениям обычай, применяется, если это не противоречит их существу, гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Учитывая изложенное, иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. При этом, требование о признании отсутствующим зарегистрированного права предполагает рассмотрение вопроса о законности основания его возникновения у ответчика и должно обеспечивать восстановление нарушенных прав истца.

Вместе с тем, воля истца направлена на признание отсутствующим не права иных лиц, но признание отсутствующим своего права на спорное имущество.

Признание права отсутствующим является исключительным способом защиты своих прав, когда иные способы защиты невозможны. Этот способ защиты не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски и требования, что отражено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 № 19-КГ15-47. Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В случае, если иск предъявлен лицом, интерес которого в установлении действительной принадлежности прав является косвенным, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим удовлетворению не подлежит, так как у таких лиц имеются иные способы защиты своих прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, истец намерен отказаться от принадлежащего ему права на вышеуказанное имущество.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В перечне имущества, указанного в приложении № 1 к соглашению от 31.03.2014 о расторжении договора купли-продажи (лист дела 15), действительно, спорного судна не имеется. Однако договор купли-продажи расторгнут.

Поскольку, сторонами договор купли-продажи от 22.11.2010 расторгнут, следовательно, право собственности у ответчика на спорное судно на основании этого договора не возникло. Иных оснований возникновения права у ответчика на спорное имущество истец не привел.

Кроме того, как указал регистрирующий орган, спорное судно зарегистрировано за истцом на праве хозяйственного ведения. Доказательства права собственности истца на спорное имущество в деле отсутствуют.

Доказательств оспаривания права истца со стороны ответчика или иных лиц не представлено. Спор о праве на объект между истцом и ответчиком отсутствует.

Оценив установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, принимая во внимание подлежащие применению нормы права, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа «Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.ФИО3