Резолютивная часть решения от 18 октября 2017 г. по делу № А43-25535/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-25535/2017
18 октября 2017 года
г. Нижний
Новгород



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2017 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Княжевой Марии Владимировны (шифр судьи 39-613),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304525916000042, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 316527500065997, ИНН <***>) г. Нижний Новгород


о взыскании 300 000 руб.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО4 – представителя, доверенность от 26.06.17;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300 000 руб. обратился индивидуальный предприниматель ФИО2

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах согласно п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом ответчик определением о принятии искового заявления к производству был уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия его возражений (которые в суд не поступили) против рассмотрения дела без его участия. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 № 65.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 12.10.17 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Из материалов дела видно, что истец по платежному поручению от 21.11.16 № 1292 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 300 000 руб., указав в назначении платежа: предоплата за транспортные услуги по дог. № 0111 от 01.11.16.

Между тем, договорные отношения, а также иные сделки гражданско-правового характера между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 отсутствуют.

Претензией от 20.03.17 истец предложил ответчику возвратить денежные средства в сумме 300 000 руб.

Уклонение ответчика от исполнения обязанности по возврату денежных средств послужило основанием для обращения заявителя с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчик документально не подтвердил обоснованность получения спорной суммы и доказательств возврата денежных средств суду не представил, требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ в сумме 300 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 316527500065997, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304525916000042, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 300 000 руб. неосновательного обогащения и 9 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.


Судья М.В. Княжева




Помощник судьи Харламова О.С., тел. <***>